○為議增塩池中馬則例疏 【 增鹽中馬】

查得先該總制尚書秦紘、奏准弘治十九年以後、陜西布政司、印刷十餘萬引、送發監理通判處開放、每引收銀四錢五分、准令裝鹽五石或六石、今陜西苑馬寺卿車霆奏稱、自弘治十八年為始、量為增添五六萬引、不必招商、聽令臨邊腹裡、有牛車軍民人等、以近就便、于固慶兵備官處、每引并臥引錢、共納銀六錢、止許中軍下池裝載、鹽一十五石為則、舊例此鹽止通平慶二府。今邊馬急缺。欲暫通漢鳳等府地方發賣。待至各邊馬不告乏庫有餘貲之日、照舊施行、查得靈州鹽課司大小二鹽池、大池原額鹽課一萬一千二百三十二引、小池三千一百四引有零、共該額課一萬四千三百三十七引、計今二池所產鹽斤。委有餘饒。常課之外。雖增十倍。似亦可辦。而原額止于如此。盖因行塩之地。止是平凉慶陽二府。及寧夏等衛。榆林寧塞營迤西城堡。額□□贏餘以待軍興不時□中也又地臨邊境事變難測立法之初良有深意近年總制尚書秦紘。要增鹽利。及以便益處置出給小票。許令前往西鳳延安漢中等府發賣。故鹽商雲滃鹽廠山積。固原荒凉之地變為繁華。議者徒見其然。遂謂二池鹽課。可增十萬至二十萬。然河東鹽法。未免被其阻壞。所司巳經奏行禁止。若遵照舊例。拘定前項地方。則鹽生者多。民食者少。鹽商何從售賣。原額一萬四千餘引之課。尚恐不敷辦給。安能復增五六萬至十萬引課額。且陜西各府之人。利於靈州食鹽。先年課額雖未嘗增。而私鹽實不能禁。利之所在。人必趨之、又商民兩便。雖日加刑戮。末如之何。此盖派行地方一時所定以後変通自當論其便利夫以鹽池所產本有此數卻為地方所拘自棄其利以為姦人私販之地深為可惜欲增鹽引。而不稍廣行鹽之路。徒生厲階。以貽後議。非計之得也。該納引錢、舊例每引、止是銀一錢五分、今欲增至銀五六錢、訪得商人賣與腳戶、所得不過銀四錢有餘、彼無利息、安肯中納、若盡如車霆所奏、不必招商、就池賣與附近有牛車軍民、此如□人廢榷茶之法而官自賣之後竟無利臣謂榷鹽招商。自是正理。專使公家紛紛與細人貿易。非為政之體。將來恐滋別弊。至于所載鹽斤、例該每引二百斤、帶耗五斤、今若許載至一十五石、不無太濫、但二池邊遠險阻。腳價艱苦。比之淮浙河東。事體不同。秦紘所擬、似為得中、及照大池原額課多。然坐臨極邊而行鹽之途艱小池原額課少。然地近腹裏而食鹽之人廣近年小池每季放支鹽斤。反多大池數倍。合無大池增鹽一萬五千引、并舊課共二萬六千二百三十二引、小池增鹽三萬引、并舊課共三萬三千一百零五引、通共二池新舊課鹽、并五萬九千三百三十七引、照例招商、每引止可納銀二錢五分、照塩一車、以六石為則、外有多餘、依律掣墊追問、運至固原慶陽二鹽廠卸所、每引仍照舊收臥引銀一錢、通共每引該得銀三錢五分、每年得銀二萬七百六十餘兩、此外若有餘鹽。卻依車霆所奏。就池招人納銀。給與引目。聽其發賣。倘遇旱澇。鹽生不及。或邊報緊急。鹽路不通除舊額鹽課外。新增鹽課。明白除豁。不可膠於一定歲歲取盈行鹽地方、西安延慶二府。密邇河東。地廣人稠。照例嚴加禁約不許靈州鹽斤私通販賣。阻壞彼處鹽法。止許於鳳翔漢中二府通行。與河東之鹽相兼發賣。兩不礙阻。其弘治八九年以前中馬鹽引。年久弊多。莫可查考。所宜一切革罷。弘治十三年以前陜西布政司招中商人彼皆奉例納銀輸官。後因寧夏借課躭遲數年。虧折資本。怨聲載道。合准相兼放支。新引七分。舊引三分。弘治十四年以後。寧夏所借。若有未支未中之數。年分已滿。中間勢豪姦頑之人。展轉影射。冐支盜賣等弊。不可枚舉。難再復支。未中引目。陜西截取開中。庶幾物論稱平。所收鹽引銀兩、俱送慶陽固原各官庫寄放、聽慶陽兵備兼理鹽法副使及固原兵備副使提督稽察姦弊、每季監理通判、督同鹽課司將給過引目放過鹽數造冊開報臣、并布政司查考、如遇各邊缺馬、各該巡撫移文前來、聽臣斟酌通融給發、買馬支用、不必拘定間年之例、如此所處、似為停當、而於馬政、大有裨益矣、

皇明經世文編卷之一百十四終