○預處黃河水患疏 【 治河】

臣等會議得黃河發源於星宿海中、經崑崙放於積石、東下潼関、萬有餘里、其來也。既高且遠。其注也必迅且怒。中間又有涇渭汾沁伊洛瀍澗、舉西北諸山之流、而奔凑焉、以助其湍悍洶猛之勢、况自孟津而下、地平土疏、易於崩潰、又且水半泥沙。勢緩則停。遇坎則滯。停滯則淤。下淤上湧。奔潰四出。湮室廬。隳城郭、侵禾稼、中原酷罹其毒、此黃河為患之大端也。黃河自古為中原之害、入我國朝則為漕渠之利、葢徐呂二洪、水淺石惡、最為險阨、沽頭謝溝等閘、蓄閑終日、纔一啟放、南來漕舟起剝守淺、艱澁為甚、渡淮而北、率以一月始抵濟寧、自黃河入運道以來。流日漸北。舟日漸利。往年出飛雲橋。則沽頭以下諸閘。不事啟閉。嘉靖九年又由魚臺出穀亭。以下諸閘亦不復啟閉。臣等訪問本地士夫父老。皆云今年漕舟渡淮。順風五六日。可抵濟寧。利孰踰焉。此黃河有資運河之明驗也。黃河固為運道之利。亦為運道之害。葢河流所經。遷徙無常。而其為患。非淤則决。如嘉靖六年沛縣迤北湮塞四十餘里。此則淤之為害也。又如弘治六年决張秋東山??并汶水奔注于海。此則决之為害也。當時上廑霄旰之憂特遣大臣前來修治、費財動眾、甚為不貲、夫國家財賦、取給東南、而財賦轉輸悉資漕運、故漕運利則京儲充。否則坐困矣。咽喉之地。治之誠、不可不先且急也。然今之治河。與古不同古也專除其害。今也兼資其利。古也急於為民。今也急於為運。古也導之使北。以順其就下之性。今也導之使南。以避其橫衝之虞。此古今事體不同。而施為之緩急向背亦異也。臣等受命以來、稽考圖籍、詢問父老、不敢執一巳之見、必求合眾論之公、乃由上源以徂下委、自正身以及旁支、得於身親、證諸目見、較其利害之輕重、以為疏治之從違、雖其間節目不同區處各異、而治之之方。大略不過疏濬築三者而巳固不敢畏難以貽患、亦豈敢無益以疲民乎、臣等考之夏禹治河、自大伾而下曬為二渠、大六而下播為九河、葢河之流分。其勢自平也。况今漕渠窄狹。洪閘束捍。全河入運。勢自有不能容者。弘治以前。四支分流。一支由孫家渡經壽州、一支由渦河經毫州、俱出懷遠縣、會淮入海、一支由趙皮寨經睢州、出宿遷縣小河口、一支由梁靖口經碭山縣出徐州小浮橋、俱入運河、近年四支湮塞、而以全河東奔、自曹單城武等處徑趨沛縣、近又自北徙橫流金鄉魚臺出穀亭口、而運道大有可虞、後來潘司空議得黃河分流則勢緩勢緩則沙積而易决合流則勢迅勢迅則沙不停壅而河易通與此不同臣等以為今日之計、非其分流以殺其勢、未可以力勝也、今看得梁靖口一支、嘉靖十一年、該副使周瑯同知李仁等、挑通行水、趙皮寨一支、節經挑濬、至嘉靖十二年該副使齊之鸞、同知王景明挑通、見今行水、大約河殺五分之二、渦河一支、又因趙皮寨下流、自睢州野鷄崗地方淤塞、正身五十餘里以致漫入平地、注入渦河、見今大水奔流、舟楫通行、孫家渡一支、又該總理河道都御史朱裳於本年八月內、行委僉事方昇等挑濬、自本渡口起至朱僊鎮止一百五十餘里、工巳就緒、尚未放水、今議得趙皮寨野鷄崗迤下、至寧陵縣地方、應該挑濬淤河五十餘里、倍加深廣、導引漫水歸入正河、又自睢州地名張見口起、至歸德州地方郭村止、應該量築長堤一道、計長一百餘里、以禦泛漲、梁靖口雖巳疏通、下流一帶河身、仍湏時加疏濬、自儀封縣于莊村起、舊有見淤月河一道、再挑二十八里、接入梁靖口達于小浮橋、以殺北山??水勢、臣等又惟黃河北山??。自河南原武縣起。至山東曹縣地方止。歷年起築一帶長堤。以防東北入海見今守護如遇盜賊但為日既久。河流衝刷。風雨侵凌。以致坍塌矮薄處所數多。伏秋水漲。深有可虞。□議原武縣地方王村廠添築月堤一十里祥符縣地名盤石口添築長堤一十二里。北離二百步。加築月堤一十五里。蘭陽縣地名銅瓦廂。幫築月堤九百九十步。仍開濬對山??月河五里。考城縣地方蔡家口自第三堡起至清凉寺山東界止。創築月堤一道一千九百九十步。其餘矮薄并臨時衝涮去處。量為修築、臣等再照黃河一支、於嘉靖九年水漲北徙。即今巳過魚臺。誠恐其流漸北。將有越濟寧趨安平東入于海之勢。議者欲塞岔河之口。以安運河。臣等以為其可慮者有三、葢岔河水勢洶湧。遽難堵塞。先年侍郎崔巖築塞本口。用工三月止餘四丈雨霪水漲。一時衝蕩。不克完合。此其可慮者一也又本口縱使冬春水涸。幸而塞之。其性既逆。其流必激。夏秋水漲。不决黃陵崗則决李居莊等處。故北山??一帶。三十年來。無衝决之患者。未必非此口有以殺之也。今欲塞之可乎。此其可慮者二也。又本口既塞。則徐州迤上至魯橋一帶流沙停滯。二百五十餘里遠道必皆淤涸。山東諸泉水微。又不足以濟之。且挑淺置閘。必湏數萬之夫。數月之久。方可完工。亦不能如今日之利且速也。况來年進貢運糧等項。經行在邇。豈可一日不通。而坐待挑濬之成哉。此其可慮者三也。夫塞岔河之口、可慮如此。誠有如都御史朱裳所謂奇而險者、臣等考永樂九年、侍郎金純亦曾引河水自開封入魚臺塌塲口、以濟運道、為今之計、亦惟資其利而防其害耳、議將魯橋至沛縣東堤一百五十餘里。修築堅厚。仍於畏害去處。砌之以石。以禦橫流。量置石壩。以洩暴水。又自城武縣苟村集大隄頭起。至濟寧州地方止。創築縷水大堤一道。計長一百五十餘里以防北溢。仍將魚臺縣城北小屯起。至穀亭鎮南店頭止。開挑淤河引水入運河。以殺魚臺城之患。至於金鄉魚臺二縣被水居民、乞敕廵撫衙門查奏、量為蠲免、以蘇其困。如此是為順水之性。不與爭地。若其河流日久。渠道漸深。不至泛漫。庶亦永為運道之利也。臣等又以河經園陵、所宜慎重、會同各官、再四相度、議得孫家渡渦河二支、俱出懷遠縣、會合淮流、至鳳陽縣地方經過　皇陵、及壽春王陵、至泗州經過　祖陵、除　皇陵地形高阜、去河三十餘里、水患難侵、無容別議外、其壽春王陵、臨河南山??、相去一百二十餘丈、最為逼近、將來衝決之患難保必無、泗州　祖陵、東西南三面河水圜抱。西面去河頗遠。南面僅十里許。東面五里許。况又南有盱眙山障水不得南行。一遇河漲。三面泛溢。北侵　陵所。訪得正德十二年、淮水暴發、壽春王陵渰沒五尺有奇、至今門廡水痕尚存、　祖陵垣墻、亦曾浸及、今看得黃河巳有一支分入渦河。若復放孫家渡一支。水勢當增數倍。中經園陵。委有干碍。夫黃河為患。其在下民。尚可改圖。今東衝有傷於運道。南注有碍於園陵。反覆思惟實為難處。臣等欲將孫家渡、且勿放水、候渦河壅塞之日、方將本渡口開放、其　祖陵東西南三面、量築土堤以漳泛溢、壽春王陵北面包砌石山??以防衝决、但黃河水勢難測、雖增石岸、難保無虞、况園陵基本所在、恐有傷犯、事體重大、不敢輕舉、乞敕禮工二部會議、差官帶領欽天監諳曉地理官員、再行相度、果無別碍、取自　聖裁、行令總理河道并廵撫衙門、將前堤山??如法築砌、倘有干碍、徑自奏請定奪、臣等又看得淮安。清江浦河口。正當河淮會合之衝。近年黃河水漲。灌入本河以致淤淺。阻滯糧運。節經挑濬。巳費十萬餘金。而淤淺如故。葢以漕舟鱗集。臨時止用小船水中挑撈泥沙。用力雖多。見功實寡。臣等議將板閘迤西。築為土壩。下流放水。使河身乾涸。併工挑濬。務令深廣就將所挑泥沙築為堤山??以禦外河漲水其新莊清江等閘。仍行令管閘官員。如濟寧閘事例。依時啟閉。以防乾涸。至於伏秋外河水漲。將本河口築壩為防。官吏船隻。盡行車壩。水落復開照舊行舟再照古人治河。常先下流下流通則上流疾此勢之常也。禮云四瀆視諸侯。故江淮河濟。謂之四瀆瀆者獨也獨入於海也今則河淮二瀆。合流人海矣。又淮水獨流入海之時。海口兩旁。各有套流。及安東上下一帶。又有澗河。并馬邏等港。以分水入海。是以上流無潰溢之患。即今黃河匯入於淮。水勢巳增三分之二。而澗河馬邏港等處湮塞巳久、其人海諸套。又經歷年沙淤。而海口迎潮流沙日積。愈加狹隘。每至伏秋。水漲不能速洩。下壅上溢。致梗運道。渰沒地方。為今之計。若將前項海口套沙并分水溝港。盡復其舊。斯為全利。但黃河會淮入海。經數百年。淤塞不止數處。若一時并工疏濬。為力似難。合無先將緊要洩水溝港。如甘溝菊花溝。通澗河七十五里。馬邏港四十餘里。羊寨港三十八里。并北??卣等溝。量開一二處。海口套沙多置龍爪船隻往來爬盪其餘原有今淤分流處所。斟酌次第為之。淮安新城河北淤灘。亦行挑濬深廣。如此不惟分河之流以廣入海之路。而益漕運。興民利。兼得之矣。臣等又惟黃河經流。未有數十年不變者。即今河出魚臺。雖借以利漕。而流久沙高。一旦他徙。徐沛南北。必皆乾涸。則濬泉瀦水以復國初宋禮之舊。尤不可不預為之所也。議將山東諸泉、查照舊規、大加疏濬、以匯于汶河、再將南望湖堤一百餘里、照舊修築、原設開壩、通行查復、漕渠淤窄處所、挑濬深廣、庶潦有所瀉、旱有所取、則徐沛之渠。不思乾涸。雖岔河之口。日久自塞。亦非所慮矣。及照前項工程、大約計算合用雇夫買料等項不下二十餘萬兩、即今河南山東、并淮安等處、連年災傷、重以此役、實為不支、乞京戶工二部會議前項錢糧、或照先年開河事例、借留兩淮運司餘鹽銀兩、或別項處給、分發河南山東并淮安府、聽總理河道、并廵撫衙門選委廉幹官員、專管支放、後有不敷、量將各處頗收地方徵價應用、工完之日、通將用過錢糧、稽查明白、造冊奏繳、臣等切照水之為患者、莫如黃河、而水之難治者、亦莫如黃河、况今之治河、又與古不同、臣等前所云者是欲以難治之河而治之盡如人意故愈見其難也臣等材識愚劣、所見所處、止於如此、然亦豈敢自謂相度無遺、區畫盡善、而必其說之可行哉、