○車戰事宜疏 【 車戰】

竊惟今日之事、莫大於邊防、二年之間、屢奉　聖諭、憂思虜患、惻若恫瘝、聞者莫不感動昨復奉　旨、行取都督魯經軍門、以為先事之備、聞者又莫不嗟嘆私相告曰、我　皇上深居九重、而念切邊陲如此吾屬今年、可無憂矣、然臣猶有慮焉、邇者集議邊事、凡兵食諸策、皆已詳盡獨捍衛一事、猶未之及。臣恐兵食雖足。士馬雖強。而臨陣終不能當虜衝。亦徒勞而無功也。何也。葢虜將接戰。必先馳騎奔衝衝動則進不動復退其勁悍慓疾之狀。人見之而辟易。腥膻羊?喿羯之氣。馬聞之而噴縮。我軍之勢。既巳披靡。虜然後虎翼而進。用車以當虜衝雖戰之時有守之意所以自固營壘也則我曾不得試一技。而束手為戮矣。則我之不利常由於不能當虜之衝也然則捍衛非所當先講者乎。今之捍衛。惟恃干楯。人馬蹂踐。干楯何在乎。臣於去年正月。嘗上疏請用車為捍、聯以鉤環、其上置器械。士馬皆擁車後。則虜不敢衝。衝亦無恐。而銃砲搶弩。且惟意可施。左右夾攻。亦相機可動萬一不利馳歸亦有營宅可依夜則旋繞於外守在是。戰在是。營亦在是。一器而三利焉。不易之制也。雖蒙看議、未竟施行、遂使古今百試百騐之??厺、當此邊防如焚如溺之時、而不得一試、以坐觀其敝、及其敝也、則又東西委咎、竟末如之何而已、寧不令人抱憤發狂、而欲為邊人大慟也哉、臣敢歷稽古今成??厺、以明車之必可用、虜之必可禦、誠不忍坐視車之受誣而終以虜為難制也、惟　皇上垂察焉、臣嘗考之三代以前、見於經傳者、如曰戎車既安、如輊如軒、尹吉甫之伐玁狁也、曰方叔涖止、其車三千、方叔之征蠻荊也、曰四牡騤騤、君子所依、小人所腓、亦玁狁之故朼、玁狁即今北虜也。三代以後、載諸史冊者、若漢衛青擊匈奴、用武剛車為營。晉馬隆擊鮮、卑山隘為偏廂車。地廣為鹿角車。轉戰無前。魏太武北征柔然、車十五萬兩。遂度大漠、柔然怖畏、不復敢南向、唐馬燧為河東節度使、為戰車。冐以狻猊象。列戟於後。行以載兵。止則為陣。宋宗澤嘗修戰車千二百乘。以禦金人。匈奴柔然金人皆北虜也。禦虜曷當不用車乎。昔武王問於太公曰、車與騎步、所當幾何、公曰、車者軍之羽翼也、所以陷堅陣、要強敵、遮北走也、宋陳祥道曰、古之用兵、險野人為主用車而主人也易野車為主用人而主車也車之於戰。動則足以衝突。止則足以營衛。將卒有所芘。兵械衣粮有所齎。真宗時困於契丹。吳淑請復古車戰之法、曰、匈奴所長者騎兵也。苟非連車以制之。則何以禦其奔突哉故戰之用車一陣之鎧甲也可以行止為營陣。賊至則歛兵拊車以拒之。賊退則乘勝出兵以擊之。出則恃此為所向之地。入則以此為所居之宅。故人心有依。不懼胡騎之陵突也。皆言禦敵之不可無車也。而淑之言尤為痛快。若為今日而發也。車昌為而不可用乎。此往古之可稽者也、臣載考我　朝、成化年間總督宣大軍務尚書余子俊、奏議內一疏、專請成造戰車、大畧謂禁暴誅亂、非車不可、追憶天順年間、臣守西安、曾辦車料、送至寧夏造車、用無不利、今大同宣府地方、門庭寇至、車戰為宜、大率以萬人為一軍、戰車五百餘兩、每兩用步軍十人駕拽、行則縱以為陣、止則橫以為營、營車空闕處、以鹿角柞補塞。凡戰士器械、不勞馬馱、乾粮不煩自齎、別處伏兵、亦以鹿角柞、如車自衛、若虜對壘相持日久則隨處伏兵、或首遏、或尾擊、取便策應、運無足之城。策不飼之馬、此係億萬年簡易守邊一策、近年總制尚書劉天和、亦請用車、車柞相間、二式見存工部、見者翕翕然以為可用、今宣大猶昔也、總制猶昔也、而車之用、獨不可如昔乎、此又當今之可稽者也、由是觀之。古人凡戰、皆用車也。而於虜尤急今用車非必戰也而於守為要平沙曠野。漫無憑依。絕壘孤屯。懽心生矣。虜復雄奔。誰能禦之。誠得車為營衛。則在在皆連城。縱不能收必勝之功。亦可以為自全之計。此事理之甚明者也。在在自全。聲援四集。虜必可滅。古今明效。不可誣已。不然、雖將如孫吳、士如賁育恐終不足以當狡虜奮勇之衝、而徒為暴虎馮河之悔無益也、伏望　皇上俯垂究度、敕下該部、議定車式、行令總制等官、凡隘口把截、及平地劄營處務、要仰體　聖心、先時預備、或有緊急暫買民間小車修改、一面晝夜制造、則兵糧既裕於往日、而捍衛尤出於萬全、今年或可無長驅之患、將來遂可收掃蕩之功何其快哉、或謂車便廣野、不便險隘臣則曰兵??厺易野險野易戰險戰皆用車也特其法少異爾、或疑車畏焚。臣則曰、夫舟豈不畏溺也。而未嘗廢舟也。在吾有以防之爾。或又疑虜之入。常乘吾所不守。車將安施。臣則謂關之外。或有所不守也。關之內。吾所必守也。不守而不能禦。守而必禦、其入也能得志乎。或又疑車或不足捍。臣聞前年山西警報虜將迫井陘。官軍莫能制至洪善鎮鄉民倉皇盡砍棗枝布地虜騎遂不能進因而北遁然則凡物皆可捍也而况於車乎其必可禦而不足疑也又明矣臣故曰車之禦虜也猶對病之藥也。而古今所載。則皆經驗之方也。棄而不用。病可瘳乎。