○鹽法議 【 代歸德太守鹽法】

會看得河東商人高世彥等告稱商困巳極、法欲仍舊、此誠迫切至情、委宜倍加優恤、其所奏與山東商人王邦太等、逐欵相駁、各據一說、職等姑不與辨、所有原議開歸改属一節設有利於民而病於商、或通於此而滯於彼、自非良法、豈宜輕變、職等竊熟議之、開歸二府。改属山東。無損於河東之商者二。有便於河東之商者三。而世彥未之思也。河東鹽課。見額六十二萬引。開歸二府。食鹽十二萬引耳。二府既改。則十二萬引。即隨所改地方。與河東分毫無累。豈有地去課存之理。是開歸之改。無損於河東之商一也。舊引壓墊數多。原因解池生鹽數少。今開歸固未改也。而商人負累包賠杖斃自盡者巳十餘年。豈二府改屬之罪哉。盖世彥之苦苦於納銀久而鹽不得?非苦於積鹽多而無處可賣是開歸之改。無損於河東之商二也。今有飯貧者。日施粥一石。待食常千人。由是枵腹而斃者十九。明日待食者百人。則飽歌而棄餘矣。解池鹽不及額。固石粥也。世彥等困於枵腹久矣。若割十二萬引於山東則解池寬十二萬之額矣即解產如常。世彥可寬十二萬之報納。儻鹽花偶盛世彥可償數十年之積負。是開歸之改。有益於河東之商一也。解鹽以甘以其澆晒也故苦。以其苦也故不行。不行則商人坐困。若改十二萬引於山東長蘆則解池不必澆晒而自足既不澆晒。則硝堿不雜而自甘。鹽足有不及於舊商者乎。鹽甘有不售者乎。是開歸之改。有益於河東之商。二也。壓墊於鹽之不足。商之不報中。窮於壓墊之多且久。小客超支。窮於舊商之不報中。額減則可以罷超支之法。鹽多則可以甦舊商之困。遲以歲月。則壓墊盡完。而商人爭報。今日之解池。固舊商百年之全利也。是開歸之改。有益於河東之商。三也。且王邦太河東人也、棄桑梓之近鹽、圖山東之遠利、其情固可知巳、世彥攻之、特以鄉曲之體、當有一言、豈直昧於利害得失之計哉、再照有一隅之變通。有四海之大較。所據高世彥奏稱河東三弊。謂商資盡而無商。鹽池壞而無鹽。鹽味變而無用。此豈一時整頓之力。所能捄哉。今天下私販鹽徒。其多官商幾倍。天下所食私鹽。其多官鹽幾倍。此何故哉。解鹽苦於難行者課多而鹽少價重而鹽苦也兩淮山東長蘆。私販盛行者課少而鹽多價輕而鹽美也強民以河東之苦鹽。使價貴而不售。則不足者病。禁兩淮長蘆山東之甘鹽。使價賤而不售。則有餘者亦病。今產鹽之地。孰非王土。私販之徒。孰非王民。使通融一處。則私食皆官鹽而私販皆商矣豈獨河東積匱。當一調停哉。開歸應改、事理甚明、