声无哀乐论

有秦客问于东野主人曰：“闻之前论曰：治世之音安以乐，亡国之音哀以思。夫治乱在政，而音声应之。故哀思之情，表于金石。安乐之

象，形于管弦也。又仲尼闻韶，识虞舜之德；季札听弦，识 黄本作知 众国之风。斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何

居？若有嘉讯 各本讯下有今字 ，请闻其说。”主人应之曰：“斯义久滞，莫

肯拯救。故令 各本作念。二张本有注云或作令 历世，滥于名实。今蒙启导，将

言其一隅焉。夫天地合德，万物资 各本讹贵 生。寒暑代往，五行以成 各本

成下有故字。旧校亦加。案：无者为长 。章为五色，发为五音。音声之作，其犹

臭味在于天地之间。其善与不善，虽遭 各本遭下有遇字 浊乱，其体自若，

而无 各本作不 变也。岂以爱憎易操，哀乐改度哉？及宫商集比 各本讹化 ，声音克谐。此人心至愿，情欲之所钟。古人知情不可恣，欲不可极，故 

各本字夺。旧校亦删 因其所用每为之节。使哀不至伤，乐不至淫。因事与

名，物有其号。哭谓之哀，歌谓之乐 各本以上十六字夺。旧校亦删 。斯其大较也。然乐云乐云，钟鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉

帛非礼敬之实，歌舞 字从旧校。案当作哭 非悲哀 疑当作哀乐 之主也。何以明之？夫殊方异俗，歌哭 《世说新语·文学篇》注引作笑 不同；使错而用之，或

闻哭而欢，或听歌而戚 各本作感 。然其 各本作而 哀乐之怀 各本作情 均也。今

用均同 原钞字夺。黄汪程本同。今据《世说》注引补，二张本作一 之情，而发万殊之

声，斯非音声之无常哉 《世说》注引作乎 ？然声音和比，感人之最深者

也。劳者歌其事，乐者舞其功。夫内有悲痛之心，则激哀切之言 各本作切

哀，又夺之字 。言比成诗，声比成音。杂而咏之，聚而听之。心动于和

声，情感于苦言。嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。夫哀心藏于 黄汪程本于下有苦

心二字。旧校亦加。二张本又于心下加之字，盖俱不当有 内，遇和声而后发；和声无

象，而哀心有主。夫以有主之哀心，因乎无象之和声而后发 各本三字无。

旧校亦删。案：而上当夺一字，删之甚非 ，其所觉悟，唯哀而已。岂复知吹万不同，而使其自已哉。风俗之流，遂成其政，是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性，以讽其上。故曰：亡国之音哀以思也。夫喜怒哀乐，爱憎惭惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎。则爱憎宜属

我，而贤愚宜属彼也。可以我爱而谓之爱人，我憎则 各本作而 谓之憎

人？所喜则谓之喜味，所怒则谓之怒味哉？由此言之，则外内 张燮本作内

外 殊用，彼我异名。声音自当，以善恶为主，则无关于哀乐。哀乐 原钞

二字夺。据各本及旧校加 自当，以情感而后发 各本无此三字。旧校亦删 ，则无系于声音。名实俱去，则尽然可见矣。且季子在鲁，采诗观礼，以别风雅。岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻韶，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然后叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。”

秦客难曰：“八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。夫心动于中，而声出于心。虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要

自觉之不使得过也。昔伯牙理琴，而钟子知其所至 各本作志 ；隶人击

磬，而子产识其心哀；鲁人晨哭，而颜渊察 各本作审 其生离；夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。此自然相应，不可得逃。唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。又云：贤不宜言爱，愚不宜言

憎。然则有贤然后爱生，有愚然后憎起 各本作成 ，但不当其共 各本二字倒 名耳。哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使我乐也。苟哀乐由

声，更为有实，何得名实俱去邪？又云：季札 原作体，因札讹礼，礼又为礼而

讹也，今正各本作子 采诗观礼，以别风雅；仲尼叹韶音之一致，是以咨嗟；

是何言与？且师襄奏 黄汪二张本讹奉。下诸奏字同。程本不误 操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，习礼然后立

评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综 原钞作终。据各本及旧校改 其吉凶矣。是以前史以为美谈。今子以区区之近知，齐所见而为限；无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？”

主人答曰：“难云：虽歌哭殊万，善听察者要自觉之，不假智于常

音，不借验于曲度。钟子之徒云云是也。此为心哀 各本作悲 者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，独不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。

尔为已就 四字各本作以为就令。旧校同 声音之无常，犹谓当有哀乐耳。又曰：季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容。案如所云，此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音。声之轻重，可移于

后世，襄涓之巧，又 各本字夺 能得之于将来。若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此果然也，则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以余声也。则向所谓声音之无常，钟子之触

类，于是乎踬矣。若音声之无常 原钞夺之字、常字。黄汪本同。据程二张本加 ，

钟子之 黄汪本字夺 触类，其果然邪？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬

矣。此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳。欲令天下 四字从旧校及各本 惑声

音之道，不言理自。尽此而推 张燮本作惟 ，使神妙难知，恨不遇奇听于当

时，慕古人而叹息 各本作自叹 。斯 二张本字无 所以大罔后生也。夫推类辨物，当先求之自然之理。理已足 黄汪二张本作定 ，然后借古义以明之耳。

今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪耳 各本

字夺 。又难云：哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀，而音使我乐。苟哀乐由声，更为有实矣。夫五色有好丑，五声有善恶，此物之自

然也。至于爱与不爱，喜与不喜 原钞下三字误入下文物字下。今移正。各本夺。旧

校亦删 ，人情之变，统物之理，唯止于此。然皆无豫于内，待物而成耳。至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声，以自显发；故前论已明其无常，今复假此谈以正其名号耳。不谓哀乐发于声音，如爱憎之生于

贤愚也。然和声之感人心，亦犹醞酒 各本作酒醴 之发人性 各本作情 也。酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，犹 

各本字夺。旧校亦删 不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。”

秦客难曰：“夫观气采色，天下之通用也。心变于内，而色应于外，较然可见。故吾子不疑。夫声音，气之激者也，心应感而动，声从

变而发；心有盛衰，声亦降 张燮本作隆。答文中降杀字放此 杀。同见役于一

身，何独于声便当疑邪？夫喜怒章于□诊 各本作色诊。旧校同 ，哀乐亦宜形

于声音。声音自当有哀乐，但暗者不能识之。至钟子之徒，虽遭无常 程

本讹当 之声，则颖然独见矣。今蒙瞽面墙而不悟，离娄照秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中庸之听，而猜钟子之聪。皆谓古人为妄记也。”

主人答曰：“难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，乐 黄本作

声 亦降杀。哀乐之情，必形于声音。钟子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相

如之含怒，不赡 各本作占 之怖，祗千变百态。使各发一咏之歌，同启数弹之微，则钟子之徒，各审其情矣。尔为听声者，不以寡众易思？察情

者不以大小为异？同出一身者，斯 各本讹期 于识之也。设使从下出 黄汪二张本字夺。旧校亦删。程本有 ，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音。知南风之盛衰。别雅郑之淫正也。夫食辛之与甚噱，熏目之与哀泣，同用出泪，使易牙尝之，必不言乐泪甜，而哀泪苦。斯可知矣。何者？肌液肉汗，踧笮便出，无主于哀乐，犹簁酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不

变也。声俱一体之所出，何独当 各本二字作当独 含哀乐之理邪 黄本作也 ？且

夫咸池六茎，大章韶夏，此先王之至乐，所以动天地感鬼神者也 各本二字

夺 。今必云声音，莫不象其体，而传其心；此必为至乐，不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。舜命夔击石拊石，八音克谐，神人以和。以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。何者？音声有自然之和，而无系于人情。克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。无纤毫自有形可察，故离瞽以明异功耳。若以水济水，孰异之哉！”

秦客难曰：“虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。若葛

卢闻牛鸣，知其三生 各本作子下三，生字并同 为牺；师旷吹律，知南风不竞 

字从旧校。各本作竟，疑原钞亦同 ，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而知其丧家。凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。推此而言，而盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之

也。以言通论，未之或安。若能明斯 张燮本作其 所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。”

主人答曰：“吾谓能反三隅者，得意而忘 各本字夺 言。是以前论略而未详。今复烦寻环之难，敢不自一竭邪。夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三生之不存；含悲经年，诉怨葛卢。此为心与人同，异于兽形耳。此又吾

之所疑也。且牛非人类，无道相通。若谓鸟 各本作鸣 兽皆能有□ 旧校灭其原

字。改作祸。程本作知。他本阙 ，葛卢受性，独晓之；此为解 黄本作称 其语而论其事，犹传译异言耳。不为考声音而知其情，则非所以为难也。若为知者，为当触物而达，无所不知。今且先议其所易者。请问圣人卒入胡

域，当知其所言不 各本作否 乎？难者必曰：知之。知之之理，何以明

之？愿借子之难以立鉴识之域焉 各本字夺 。或当与关接，识其言邪？将

吹 黄本作次 律鸣管，校其音邪？观气采色，知其心邪？此为知心，自由气色；虽自不言，犹将知之。知之之道，可不待言也。若吹律校音，以

知其心。假令心志于马，而误言鹿。察者故当由鹿以知 各本讹弘 马也。此为心不系于所言，言或不足以证心也。若当关接而知言，此为孺子学言于所师，然后知之。则何贵于聪明哉。夫言非自然一定之物。五方殊

俗，同事异号。趣 各本字夺 举一名，以为标 各本作摽 识耳。夫圣人穷理，

谓自然可寻，无微不照。苟无微不照 各本五字无。旧校亦删 ，理蔽 原作数。据

各本及旧校改 则虽近不见。故异域之言，不得强通。推 张燮本作信 此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？又难云：师旷吹律，知南风不竞，楚多死

声，此又吾之所疑也。请问师旷 《北堂书钞》一百十二引作子野 吹律之时，楚

国之风邪？则相去千里，声不足达；若正识楚风 各本讹国 ，来入律中邪？则楚南有吴越，北有梁宋，苟不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然后成风；气之相感，触地而发；何得发楚庭，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，律应而灰移。皆自然相待，不假人以为用也。上生下生，所以均五声之和，叙刚柔之分也。然律有一定之声，

虽冬吹中吕，其音自满而无损也。今以晋人之气，吹无韵 案：当作损 之律，楚风安得来入其中，与为盈缩邪？风无形，声与律不通，则校理之

地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷 已上四字《书钞》引作子野。案：独字当

衍 博物多识 各本作多识博物 ，自有以知胜败之形，欲固众心，而托以神微 

《书钞》引作徵下有者也二字 。若伯常骞之许景公寿哉。又难云：羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。复请问何由知之？为神心独悟，暗语而当邪？尝闻

儿啼，若此其大而恶，今之啼声，似昔之啼声也 各本字夺 。故知其丧家

邪？若神心独悟，暗语之当，非理之所得也。虽曰 原钞日。据各本及旧校改 听啼，无取验于儿声矣。若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之啼也。夫声之于音，犹形之于心也。有形同而情乖，貌殊而心均者；何以明之？圣人齐心等德，而形状不同也。苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异于籁籥纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊，不在操者之工拙也。

心能辨理善谭 各本作谈 ，而不能令内 张燮本作籁 籥调利，犹瞽者能善其曲

度，而不能令器必清和也。器不假妙瞽而良，籥不因慧 黄汪程张溥本作惠 

心而调。然则心之与声，明为二物。二物 各本物下有之字 诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。察者欲因声以知心，不亦外

乎？今晋母未得之于考试 各本作老成。旧校同 ，而专信昨日之声，以证今日之啼；岂不误中于前世好奇者，从而称之哉？”

秦客难曰：“吾闻败者不羞走，所以全也。今 各本字无 吾心未厌，而

言于 各本字无 难，复更从其余。今平和之人，听筝笛批把 各本作琵琶，下放

此 ，则形躁而志越。闻琴瑟之音，则听静而心闲。同一器之中，曲用每殊，则情随之变。奏秦声则叹羡而慷慨，理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬。心为声变，若此其众。苟躁静由声，则何为限其哀乐？而但云至和之声，无所不感；托大同于声音，归众变于人情。得无知彼不明此哉？”

主人答曰：“难云：批把筝笛，令人躁越。又云：曲用每殊，而情

随之变。此诚 张燮本作情 所以使人常感也。批把筝笛，间促而声高，变众

而节数。以高声御数节，故使 各本讹更 形躁而志越。犹铃铎警耳，而 各本

字无 钟 张燮本作 鼓骇心。故闻鼓鼙之音，则 各本字无 思将帅之臣；盖以声

音有大小，故动人有猛静也。琴瑟之体，间 各本讹闻 辽而音埤，变希而声清，以埤音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极。是以听静而心闲

也。夫曲度 黄本作用 不同，亦犹殊器之音耳。齐楚之曲多重，故情一；变妙，故思专。姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心役 各本讹侈 于众理。五音会，故欢放而欲惬。然皆以单、复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁静专散为应。譬犹游观于都肆，则目滥而

情放；留察于曲度，则思静 各本夺已以上二十五字 而容端。此为声音之体，

尽于舒疾；情之应声；亦止于 张燮本作以 躁静耳。夫曲用每殊 原钞夺已以上

十五字。依各本及旧校加 ，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之也。五味万殊，而大同于美；曲变虽众，亦大同于和。美有甘，和有乐；然随曲

之情，尽乎 黄本作于 和域；应美之口，绝于甘境。安得哀乐于其间哉？

然人情不自 各本字无 同，各 各本字夺 师所解，则发其所怀。若言平和哀乐正等，则无所先发，故终得躁静。若有所发，则是有主于内，不为平和也。以此言之，躁静者，声之功也；哀乐者，情之主也；不可见声有躁

静之应，因谓哀乐皆由声音也。且声音虽有猛静 黄汪二张本重有猛静字。旧校

亦加。程本无 ，各有一和，和之所感，莫不自发。何以明之？夫会宾盈堂，酒酣奏琴，或忻然而欢，或惨尔而泣。非进哀于彼，导乐于此也。其音无变于昔，而欢戚并用，斯非吹万不同邪？夫唯无主于喜怒，亦应 

原作未应，今正。各本夺。旧校亦删 无主于哀乐，故欢戚俱见。若资不 各本作偏 固之音，含一致之声，其所发明，各当其分。则焉能兼御群理，总发众情邪？由是言之：声音以平和为体，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发。然则声之与心，殊途异轨，不相经纬；焉得染太和于欢戚，缀虚名于哀乐哉？”

秦客难曰：“论云：猛静之音，各有一和。和之所感，莫不自发。

是以酒酣奏琴，而欢戚并用。此言偏并 案：当作重 之情。先积于内，故怀欢者值哀音而发，内戚者遇乐声而感也。夫声音自当有一定之哀乐，但声化迟缓，不可仓卒，不能对易。偏重之情，触物而作。故令哀乐同时而应耳。虽二情俱见，则何损于声音有定理邪？”

主人答曰：“难云：哀乐自有定声，但偏重之情，不可卒移。故怀戚者遇乐声而哀耳。即如所言，声有定分；假使《鹿鸣》重奏，是乐声

也；而令戚者遇之，虽声化迟缓，但当不能便 各本作使 变令欢耳。何得更以哀邪？犹一爝之火，虽未能温一室，不宜复增其寒矣。夫火非隆寒

之物，乐非增哀之具也。理弦高堂，而欢戚并用者，直至 各本讹真主 和之发滞导情，故令外物所感，得自尽耳。难云：偏重之情，触物而作，故

令哀乐同时而应耳。夫言哀者，或见机 张溥本作几。汪本讹机。下机字放此 杖而泣，或睹舆服而悲。徒以感人亡而物存，痛事显而形潜。其所以会

之，皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。今无 各本作见。案：因无

而讹 机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。”

秦客难曰：“论云：酒酣奏琴，而欢戚并用。欲通此言，故答以偏情，感物而发耳。今且隐心而言，明之以成效。夫人心不欢则戚，不戚

则欢，此情志之大域也。然泣是戚之伤，笑是欢之用也 各本字无 。盖闻齐楚之曲者，惟睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌，此必齐楚之曲，以

哀为体；故其所感，皆应其度 黄本度下有量字 。岂徒以多重而少变，则致

精 各本作情 壹而思专邪？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可知矣。”

主人答曰：“虽人情感 黄本讹慼 于哀乐，哀乐各有多少。又哀乐之

极，不必同致也。夫小哀容 程本讹密 坏，甚悲而泣；哀之方也。小欢颜

悦，至乐而笑 各本作心愉 ；乐之理也。何以言 各本作明 之？夫至亲安豫，

则怡然自若 各本作恬若自然 ，所猖狂 各本作自得 也。及在危急，仅然后济，则抃不及儛。由此言之，儛之不若向之自得，岂不然哉？至夫笑噱，虽

出于欢情，然自以理成；又非 各本六字夺。旧校亦删 自然应声之具也。此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。垂涕则形动而可觉，

自得则神合而无变 各本作忧 。是以观其异，而不识其同 原钞四字夺。依各本及

旧校加 ；别其外，而未察其内耳。然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？”

秦客问曰：“仲尼有言：移风易俗，莫善于乐。即如所论，凡百哀

乐，皆不在声，则 各本作即 移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之

风，抑滔 各本作慆 耳之声。故曰：放郑声，远佞人。然则郑卫之音 案：此

下当有夺文 ，击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极，风俗移易，奚

由而济？愿 黄本作幸 重闻之，以悟所疑。”

主人应之曰：“夫言移风易俗者，必承衰 张燮本讹哀 弊之后也。古之

王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治。君静于上，臣顺 原钞四字

夺。依各本及旧校加 于下；玄化潜通，天人交泰。枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，荡涤尘垢；群生安逸，自求多福；默然从道，怀忠

抱义，而不觉其所以然也。和心足于内，和气见 原钞五字夺，依旧校及各本加 于外；故歌以叙志，儛以宣情。然后文之以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和；导其神气，养而就之；迎其情性 张燮本作性情 ，

致而明之；使心与理相顺，气 各本讹和 与声相应。合乎会通，以济其美。故凯乐之情，见于金石；含弘光大，显于音声也。若以往则万国同

风，芳荣济茂，馥如秋兰；不期而信，不谋而成 各本作诚 ，穆然相爱；

犹舒锦布彩 各本采上夺布字。下衍而字。旧校依改，非 ，灿炳可观也。大道之隆，莫盛于兹，太平之业，莫显于此。故曰：移风易俗，莫善于乐。然 

各本字无 乐之为体，以心为主。故无声之乐，民之父母也。至八音会谐，

人之所悦，亦总谓之乐。然风俗移易，本 各本字夺 不在此也。夫音声和

比 各本讹此 ，人情所不能已者也。是以古人知情 各本情下有之字 不可放，故

抑其所遁；知欲 各本欲下有之字 不可绝，故自以为致 各本作因其所自 。故 各本

字无 为可奉之礼，制可导之乐。口不尽味，乐不极音；揆终始之宜，度贤愚之中；为之检则，使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁

也。故乡校庠塾亦随之。使 各本作变 丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发。使将听是声也，必闻此言；将观是容也，必崇此礼。礼犹宾主升降，然后酬酢行焉。于是言语之节，声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。君臣用之于朝，庶士用之于家。

少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然后临之以敬，持之以 以

下当夺一字 久而不变，然后化成。此又先王用乐之意也。故朝宴聘享，嘉乐必存；是以国史采风俗之盛衰，寄之乐工，宣之管弦，使言之者无

罪，闻之者足以 各本以下有自字 诫。此又先王用乐之意也。若夫郑声，是音声之至妙。妙音感人，犹美色惑志，耽槃荒酒，易以丧业。自非至

人，孰能御 黄本作禦 之？先王恐天下流而不反，故具其八音，不渎其声，绝其大和，不穷其变。捐窈窕之声，使乐而不淫。犹大羹不和，不极勺药之味也。若流浴浅近，则声不足悦，又非所欢也。若上失其道，

国丧其纪；男女奔随，淫 各本作婬 荒无度；则风以此变，俗以好成。尚其所志，则群能肆之；乐其所习，则何以诛之？托于和声，配而长之，

诚动于言，心感于和，风俗壹成，因而名 原钞字夺。据汪程本及旧校加 之。然

所名之声，无中 黄本空阙。张燮本作甚 于淫邪也。淫之与正同乎心，雅郑之体，亦足以观矣。”