通典卷第八十　禮四十　沿革四十　凶禮二

總論喪期　奔大喪奔山陵附

未踰年天子崩諸侯薨議　天子為繼兄弟統制服議

天子不降服及降服議

天子為皇后父母服議皇后為父服附

總論喪期虞　殷　周　漢　後漢　魏　晉　東晉　宋　後魏　後周　隋　大唐

易云「古者喪期無數」。賈公彥曰：「此黃帝時也。是其心喪終身者也。」

虞書稱「三載，四海遏密八音」。堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。按唐虞雖行心喪，更三年為限，三王乃制喪服。

殷高宗諒闇，三年不言。檀弓云：「子張問曰：『書云高宗三年不言，言乃讙。有諸？』時人君無行三年之喪禮者，問有此歟，怪之也。讙，喜悅也。言乃喜悅，則民臣望其言久。仲尼曰：『胡為其不然也！古者天子崩，王世子聽於冢宰。』」冢宰，天官卿，貳王理事者也。三年之喪，使之聽朝。喪服四制曰：「王者莫不行此禮，何以獨善之也？曰：高宗者，武丁。武丁者，殷之賢王也。繼世即位而慈良於喪。當此之時，殷衰而復興，禮廢而復起，故善之。善之，故載之於書中而高之，故謂之高宗。」

周武王崩，成王十三而嗣立，周公居冢宰攝政。明年六月，既葬，周公冠成王而朝於祖，以見諸侯，祝雍作頌。又春秋，在喪，王曰「小童」，公侯曰「子」，既葬則無此稱。此皆既葬除喪之證也。

漢文帝遺制，革三年之喪，「其令天下吏民，令到，出臨三日，皆釋服。顏師古曰：「令謂此詔文。」殿中當臨者，皆以旦夕各十五舉音，禮畢罷。非旦夕臨時，禁無得擅哭。服大紅十五日，小紅十四日，纖七日，釋服。服虔曰：「皆當言大功、小功布也。纖，細布衣也。」應劭曰：「凡三十六日而釋服矣，此以日易月也。」晉灼曰：「漢書例以紅為功。」師古曰：「紅與功同。服、晉二說是也。此喪制者，文帝自率己意創而為之，非有取於周禮也，何為以日易月乎？三年之喪，其實二十七月，豈有三十六月之文！禫又無七月也。應氏既失之於前，而近代學者因循謬說，未之思也。」他不在令中者，皆以此令比類從事。師古曰：「言此詔中無文者，皆以類比而行事。」布告天下，使明知朕意」。喪期之制，自後遵之不改。宣帝地節四年詔：「今百姓或遭縗絰凶災，而吏徭事，使不得葬，傷孝子之心。自今諸有大父母、父母喪者，勿徭事，使得收斂送終，盡其子道。」成帝時，丞相翟方進母終，既葬三十六日，除服視事，自以為身備漢相，不敢踰國典。然而原涉行父喪三年，名章天下；河閒惠王行母喪三年，詔書褒稱，以為宗室儀表：是則喪制三年，能行者貴之矣。及平帝崩，王莽欲眩惑天下，示忠孝，使吏六百石已上，皆服喪三年。莽母死，但服天子弔諸侯之服，一弔再會而已，令子新都侯宗服喪三年。及元后崩，莽反自服三年。顛倒姦謬若此。

後漢鄭玄云，「書云高宗諒闇，三年不言」，又曰「然而曰言不文者，謂臣下也」，注引孝經說云「言不文者指士人也」。

陳鑠問：「『高宗諒闇，三年不言，言乃讙』，此則所言也。又喪大記云『既葬，與人立，君言王事，不言國事；大夫言公事，不言家事』。此天子諸侯俱有言矣。而獨謂臣下上句云『言而後事行者杖而起』，注云『謂卿大夫也』。孝經云『言不文指士人也』。義似不同，引之何明？」趙商答曰：「三年之喪，天子諸侯不言而事成者，冢宰存也。雖亦有所言，但希耳。至於臣下，須言而辨，為可謂言，但不文耳。各有所施，不相妨也。言臣下時，所包者廣。孝經云士人，注引之者，欲微見其小異，其大趣亦同也。」

安帝初，長吏多避事棄官，乃令：自非父母服，不得去職。是後吏又守職居官，不行三年喪服矣。建光元年，尚書孟布奏：「宜復如建武、永平故事，謂光武、明帝時。絕刺史二千石告寧及父母喪服。」又從之。至桓帝永興二年，復令刺史、二千石行三年服。永壽二年，又使中常侍已下，行三年服。至延熹二年，又皆絕之。

魏武帝遺詔：「百官當臨殿中者，十五舉音。葬畢便除。」文帝崩，國內服三日。蜀劉備，臣下發喪滿三日，除服，至葬復如禮。此則魏蜀又異於漢也。吳孫權令諸有居任者遭三年之喪，皆須交代，犯者定大辟之科。又使代未至，不得告，告者抵罪。其後吳令孟仁聞喪輒去，陸遜陳其素行，得減死一等，自此遂減。

晉武帝泰始元年詔：「諸將吏二千石已下遭三年喪者，聽歸終寧。庶人復除徭役。」二年，帝遵漢魏，改葬除服，按文帝以魏咸熙二年八月辛卯崩，九月癸酉葬。武帝以十二月景寅受魏禪，改元泰始。猶深衣素冠，降席徹膳。太宰司馬孚等奏曰：「臣聞禮典，豐殺隨時，期於足以興化而已，故未得皆返上古也。陛下俯遵漢魏，素冠深衣，降席徹膳，雖武丁行之於殷代，未足以踰。方今荊蠻未殄，萬機事殷，臣等以為宜割哀情以康時俗，敕御府太官，易服改膳如舊。」詔曰：「每念幽冥，不終苴絰，一朝便易此情於所天，相從已多。」孚等重奏：「干戈未戢，天下至眾。陛下察愚款，以慰皇太后之心。」又詔：「重覽奏議，益以悲割。三年之喪，自古達禮，不宜反覆，重傷其心。」遂以此禮終三年。後居太后之喪亦如之。

文帝之崩也，皇太后王氏泰始四年三月戊子崩。羊祜謂傅玄曰：「三年之喪，雖貴遂服，自天子達，而漢文毀禮傷義。今上至孝，有曾、閔之性，實行喪禮，除服何為。若因此興先王之法，不亦善乎？」玄曰：「漢文以末代淺薄，不能行國君之喪，故因而除。已數百年，一朝復古，恐難行也。」祜曰：「且使主上遂服，由為善乎？」玄曰：「若主上不除，而臣下除，此謂但有父子，無復君臣，三綱之道虧矣。」習鑿齒曰：「傅玄知無君臣之傷教，而不知無父子之為重。且漢廢君臣之喪，不崇父子之服，況四海黎庶，莫不盡情於其親，三綱之道，二服恆用於私室，而王者獨盡廢之，豈所以孝理天下乎？」

僕射盧欽、尚書魏舒等奏：「謹按天子之與群臣，雖哀樂之情若一，其所居之宜實異，故禮不得同。虞書曰『三載遏密八音』，至周公，乃稱『殷之高宗諒闇，三年不言』。周景王有后、嗣子之喪，既葬除喪而樂。叔向譏之曰：『三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖不遂，燕樂已早，亦非禮也。』稱高宗不云服喪三年，此釋服心喪之文也。譏景王不議其喪，而議其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。由此言之，天子居喪，齊斬之制，既葬而除，諒闇以終，三年無改父道，聽於冢宰。喪服已除，故更稱不言之美，明不復寢苫枕塊以荒大政也。」摯虞以為：「古者無事，故喪三年，非訖葬除心喪也。後代一日萬機，故魏權制，晉氏加以心喪，非三年也。」杜元凱以為：「古者天子諸侯三年之喪，始同齊斬，既葬除服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。漢氏承秦，率天下為天子終服三年。文帝見其不可久行，而不知古典，更以意制祥禫，除喪即吉。魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒闇終制。學者非之久矣，然竟不推究經傳，考其行事，專謂王者三年之喪，當以縗麻終二十五月。嗣君苟若此，則天下群臣皆不得除。雖志在居篤，更逼而不行。至今嗣主皆從漢文輕典，由處制者非制也。」袁準曰：「周禮『太祝祔練祥，掌國事』。若無縗服，焉得祥？孔子曰：『三年之喪，天下之通喪也。』禮記曰：『父母之喪，無貴賤一也。』又云：『公之喪，大夫俟練，士卒哭而歸。』此終喪縗麻之言也。春秋傳曰：『三年之喪，雖貴遂服，禮也。』言雖貴，不得與賤者有異也。言服而不言喪，縗麻可知也。凡春秋傳諸稱除喪，皆因時宜耳。高宗信默，何以是心喪？」

博士段暢重申杜元凱議曰：「尚書毋逸云『高宗亮陰，三年不言』。諸儒皆云『亮陰，默也』。唯鄭玄獨以亮闇為凶廬。今據諸儒為正，明高宗既卒哭，即位之後，除縗麻，躬行信默，聽於冢宰，以終三年也。言即位，以明免喪之後，素服心喪，謂之諒闇。故杜議曰：『天子居喪，齊斬之情，菲杖絰帶，當其遂服，葬而除服，諒闇以終三年也』。國語楚語及論語、禮記坊記坊音防喪服四制，皆說高宗之義，大體無異。唯尚書大傳以諒闇為凶廬。蓋東海伏生所說，鄭玄之所依。博而考之，義既不通。據經所言，是唯天子居凶廬，豈合禮制？代俗皆謂大祥後禫時為諒闇。漢記稱和熹鄧皇后居母喪，縞素，不食肉，亦曰諒闇。此乃古今之通言，信默者為得之也。」范宣曰：「所以知諒闇為凶廬者，按禮，葬後柱楣，楣則梁也，明葬後居廬，所以為義。」暢曰：「昔武王崩，成王立，周公攝政，明年既葬，周公冠成王而朝於祖，以見諸侯。此天子卒哭除喪之證也。春秋在喪，王曰小童，公侯曰子，既葬則無此稱。此除服證也。」范宣難曰：「禮，葬後飲食衣服，皆有降殺。設君臣之稱，安得不異？」暢曰：「春秋文八年秋八月，襄王崩。九年春，毛伯來求金。傳曰：『不書王命，未葬也。』」范宣曰：「禮既葬王，政入於國，即君名有漸，非一朝頓除除服之義。多引益惑耳。」暢引僖王崩未再周，惠王享晉、虢失禮，以名位不同，不議喪享，而譏公侯同禮。又享有籩豆之薦，聘則陳幣太廟，授玉兩楹。此聞樂不樂，食旨不甘，除服證也。范宣曰：「朝聘之禮，國有喪，皆有撤損，不與平同也。周禮掌客職『賓客有喪，唯芻稍之受』，是明主人設饗是儀，有等級之品，客受芻稍，循情之事，是以往往有享文耳。且或有急尊王室，或有安衛社稷，事出無方，歸於時宜，事訖反服，於禮何傷？於啐嚌示儀，而信以為食旨，亦其昏矣。」暢引春秋僖七年閏月，惠王崩。九年夏，王使宰孔賜齊侯胙，曰「天子有事於文武」。以為王喪再周少五月，而猶事文武，明王者卒哭除喪，即位而祭廟矣，所謂烝嘗禘於廟也。宣曰：「夫祭祀之禮，有正有變。所以然者，或時有所施，不必一也。禱類祈禡，豈一道乎？武王出祔以燎，豈是常郊耶？天地猶然，況宗廟乎？禮不墓祭，而尚祭乎畢。又不於宗廟，而祀在坶室。坶音牧。鄭玄云「牧野之室」。且禮『去祧為壇，去壇為墠』，而周公請命，告太王以下，而三壇同墠，此豈非變禮乎？當襄王之時，逼於王子帶，不敢發喪，潛使告於齊。常有憂懼之色，故或為權禮於文武。告請之祀，非其常典，故云有事於文武，而不稱禘祫於宗廟也。能究變正之義，始可與談春秋耳。」段暢引經傳，以為諸侯諒闇，申杜議云：「按春秋僖公九年，宋桓公卒，未葬，而襄公會諸侯，故曰子。凡在喪，王曰小童，公侯曰子。傳發宋公，而因釋王。在喪未葬，稱在喪；葬訖卒哭，已除縗麻，故不復名在喪：此諸侯除服之證也。按禮記，諸侯元子既葬，見於天子，曰類見。將嗣父位，除喪見王，以受瑞命，由嗣而見，故曰類見。於是天子禮之太廟，賜以命服。此諸侯不以麻終三年之證也。雜記『麻者不紳，執玉不麻，麻不加於綵』。諸侯既卒哭即位，則有聘享朝會之禮。既執玉服綵，不宜復以服麻，故去縗麻，服縞素。縞素之制，可以雜於吉也。此除縗麻諒闇之文也。喪大記云：『君既葬，王政入於國，既卒哭而服王事。大夫、士既葬，公政入於家，既卒哭，弁絰帶。金革之事無避也。』然則大夫士皆以縗麻終三年，故雖卒哭，稱弁絰帶，以服金革之事。諸侯以上，卒哭除縗麻諒闇，故特不言弁絰。此諸侯縗麻除之證也。又春秋魯隱公元年：『天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。』左傳曰：『贈死不及尸，弔生不及哀。』既卒哭，除服諒闇，此為免喪。免喪之後來弔，故曰『弔生不及哀』。此諸侯卒哭除縗之證也。文公元年：『天王使毛伯來錫公命。』公羊傳曰：『命者何？加我服也。』賈逵以為『諸侯踰年即位，天子賜以命珪，合瑞為信也』。然則皆得行吉禮。文公元年：『公孫敖如齊。』左傳曰：『穆伯如齊，始聘焉，禮也。凡君即位，卿出並聘，踐修舊好，要結外援，好事鄰國，以衛社稷也。』僖公之喪未三年，嫌於不可以接吉事，故傳發明大義，以正諸侯之禮也。春秋襄公十五年冬十一月，晉侯周卒；十六年正月，葬晉悼公；三月，公會晉侯於湨梁。左傳曰：『葬晉悼公，平公即位，改服修宮，烝於曲沃，與諸侯宴於溫，使諸大夫舞，曰歌詩必類。』諸侯五月而葬，今晉悼三月便葬，遂合諸侯燕會，使大夫歌舞，皆非喪禮也。羊舌肸、祁奚、韓襄，皆晉之賢大夫也。平公尚幼，宰傅相之，命諸賢傅幼君而若此，蓋繼好繼信，謀事補闕，禮之大者，故傳其行事也。晉子墨縗絰征秦，遂墨縗以葬。書春秋時，卒哭之後，御軍甚多，無縗墨文明其服也。弁絰金革，禮所權許，皆為救危亡者也。哀公五年秋九月，齊侯杵臼卒。六年，公羊傳曰：『除景公之喪，諸大夫皆在朝。』又禮會於陳乞之家，明其皆免喪無復所制也。」

博士謝況議：「杜元凱注春秋左傳云：『天子諸侯雖卒哭除喪，至於當其練祥之日，必設位而哭，明不復禫也。』且先朝故事，無有禫儀，蓋君子行禮，不求變俗。而博士徐禪，意欲以來六月二十二三大祥，二十五六而禫。三日之中，衣服無異，而立二節，皆背先儀，又非簡易之法也。忌日舉哀，如昔成制。禮云：『除喪者卜其遠日，避不懷也。』謂當擇月末以還大祥，除四起縞冠，受以白〈巾臽〉，徙月復吉，不宜立異屢改也。仲尼曰：『三年之喪，二十五月而畢。哀痛未盡，思慕未忘，然服以是斷者，豈不送死有已，復生有節也哉！』又云『天地已易，四時已變，是以象之』，而欲二十二三日除縞弁，二十五六日禫哭。禮玉藻曰：『縞冠素紕，既祥之冠也。』所謂大祥而素縞麻衣也。釋禫之禮云，禫祭則黃衣玄冠矣。既祭乃服禫，朝服綅冠，踰月玄端以居，復平常焉。如士禮之條，又無禫哭也。且日時未改，忌月未過，便復常節，恐非天王情禮、大晉之典也。今無受禫之服，又無改易之祭，三日之閒，哀樂未變，而立無名之哭，近背先帝畫一之美，遠違仲尼殊月之說。」

議曰：詳按前儀，則禮經云「三年之喪，自天子達」。雖有其說，無聞服制。所引武王崩，既葬，成王冠；襄王崩，嗣王未再周，賜齊侯胙：皆可為明徵。當以萬機至繁，百度須理，如同臣庶喪制，唯祀與戎多闕。漢文彌留之際，不詳前代舊規，深慮大政之廢，遂施易月之令。若俟同軌畢至，嗣君然後免喪，俗薄風澆，或生釁難。執古道者，則云齊斬三年；適權宜者，遂稱以日易月。禮經雖云七月而葬，漢魏以降，多一兩月內，山陵禮終。窀穸之期，不必七月；除服之制，止於反虞。魯史足徵，可無致惑。庶情禮兩得，政教無虧矣。

東晉康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌，有司奏，至尊周年應改服。詔曰：「君親，名教之重也，權制出於近代耳。」於是素服如舊。非漢魏之典。

興寧元年，章皇太妃薨，哀帝欲服重。江虨啟：「先王制禮，應在緦麻服。」詔欲降周，虨又啟：「厭屈私情，所以上嚴祖考。」於是制緦麻三月。

孝武太元中，崇德太后褚氏崩。后於帝為從嫂，或疑其服。博士徐藻議，以為：「資父事君而敬同。又，禮，其夫屬父道者，妻皆母道。則夫屬君道，妻亦后道矣。服后宜以資母之義。魯譏逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇及靖后之祀，致敬同於所天。豈可敬之以君道，而服廢於本親？謂宜服齊縗期。」於是帝制周服。

安帝隆安四年，太后李氏崩。李氏生孝武，即帝之祖母。帝服齊縗三年，百寮疑所服。尚書左僕射何澄等議：「太皇太后名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮合伸。春秋之義，母以子貴，既稱夫人，禮服宜從正。故成風著夫人之號，文公服三年之喪。子於父之所生，體義情重。且禮，祖不厭孫，固宜遂服無屈，而緣情立制。嫌文不明，則宜從重，應同為祖母後齊縗周。永安皇后無服，但一舉哀，百官亦一周。」詔可。於西堂設菰廬，神武門施凶門柏歷。

宋武帝永初元年，黃門侍郎王準之議：「鄭玄喪制，二十七月而終，學者云得禮。按晉初用王肅議，祥禫共月，遂以為制。江左以來，唯晉朝施用；縉紳之士，猶多遵鄭義。宜使朝野一體。」詔可。

永初三年，武帝崩，蕭太后制三年之服。

文帝元嘉十七年七月，元皇后崩。兼司徒給事中劉溫持節監喪。神武門設凶門柏歷至西上閤，皇太子於東宮崇正殿及永福省並設廬。諸皇子未有府第者，於西廨設廬。太子心喪三年。心喪有禫無禫，禮無成文，代或兩行。皇太子心喪畢，詔使博議。有司奏：「喪禮有禫，以祥變有漸，不宜便除即吉，故其閒服以綅縞也。心喪已經十三月，大祥十五月，祥禫變除，禮畢餘情一周，不應復有再禫。宣下以為永制。」詔可。

後魏自道武及諸帝，悉依漢魏，既葬公除。

文帝太和十四年，祖母文明馮太后崩，將營山陵，安定王休等率百寮詣闕表曰：「臣等聞先王制禮，必隨代變。三年之喪，雖自上古，中代以後，未之能行。陛下欲依上古，萬機事殷，不可暫曠。三代以下，豈無至孝之君？皆以義存百姓，是以君喪即位，踰月而葬，葬而即吉。」詔曰：「自遭禍罰，恍惚如昨。山陵遷厝，所未忍聞。」十月，又表曰：「伏惟大行皇太后，明誥垂於典冊。陛下雖欲終上達之禮，其如黎元何？」詔曰：「仰尋遺旨，俯聞所奏，山陵可依典冊，縗服情所未忍。」既葬，又表曰：「天下之至尊，莫尊於王業；皇極之至重，莫重於萬機。今山陵告終，百禮咸畢，願陛下愍億兆之心，抑恩割哀，遵奉終制。謹依前式，求定練日，以備禫禮。」高閭曰：「君不除服於上，臣則釋服於下，從服之義有違，為臣之道不足。縗麻朝政，吉凶事雜。」詔曰：「公卿所議，皆服終三旬；釋縗襲吉，情實未忍。遂服三年，重違旨告。今將至周，一經忌日，情結差申。按禮，卒哭之後，將授服。於受日，庶人及小官皆令即吉。內職羽林中郎已下，虎賁郎已上，及外職五品以上無縗服者，素服以終三月；內職及外臣縗服者，變從練禮。外臣三月而除；諸王、三都駙馬及內職，至來年三月晦朕之練也，除而即吉；侍臣，君服斯服，隨朕所降。此雖奪式，推情即理，有貴賤之差，遠近之別。」游明根曰：「聖慕深遠，所奏已不蒙許，願得踰年即吉。既歷冬正，又近遺詔。」詔曰：「若不許朕縗服，則當除縗闇嘿，委政冢宰。二事之中，惟公卿所擇。」東陽王丕曰：「臣與尉元，歷事五帝。自聖代以來，大諱之後三月，必須迎神於西，禳惡於北，具行吉禮。」詔曰：「太尉國老，誠如所陳，恐是先朝萬得一失，朕情未忍。」遂號慟，群官亦哭而辭出。壬午，詔：「公卿屢上啟事，依據金冊遺旨。朕仰惟恩重，不勝罔極之痛。今依既虞卒哭，剋此月二十日授服，以葛易麻。既表縗服在上，公卿不得獨釋於下。故於朕之授變從練，以下復為節降。斷度今古，以情制哀。但取遺旨速除之一節，便及變禮也。」

延昌四年正月，宣武帝崩於式乾殿。侍中、中書監、太子少傅崔光等奉迎太子於東宮，入自萬歲門，至昭陽殿，哭踊久之。欲待明乃行即位之禮，太尉崔光曰：「天位不可暫曠，何待至明？」光等請太子止哭，立於東序。于忠、元昭扶太子西面哭十數聲，止。光奉冊進璽綬，太子跪受，服皇帝袞冕之服，御太極前殿。光等降自西階，夜直群臣立於庭中，北面稽首稱萬歲。

孝明帝神龜元年九月，尼高皇太后崩於瑤光寺。詔曰：「崇憲皇太后，德協坤儀，徽符月晷，萬融一化，奄至遐崩。但朕幼集荼蓼，夙憑德訓，乃戡虣定難，是賴深謀。夫禮沿情制，義循事立，可特為齊縗三月，以申追仰之心。」有司奏：「按舊事，皇太后崩儀，自復魄斂葬，百官哭臨，其禮甚多。今尼太后既存委俗尊，憑居道法。凶事簡速，不依配極之典；寺庭局狹，非容百官之位。但因葬日，衢路奉接，義成君臣，終始情禮，理無廢絕。輒立儀如別。內外群臣，權改常服，單衣袤巾，奉迎之墓，列位哭拜，事訖而除。止在京師，更不宣下。」詔可。

後周武帝母叱奴太后崩，帝居倚廬，朝夕供一溢米。群臣表請，累旬乃止。及葬，帝袒跣陵所，行三年之制，五服內並依禮，斯近古無儔。

天元帝宣政元年，令天下遭父母喪，許終制。

隋制，皇帝本服大功以上親及外祖父母、皇后父母、諸官正一品喪，帝不視事三日。本服五服內親、百官正二品以上喪，並一舉哀。太陽虧，國忌日，本服小功緦麻親、百官三品以上喪，不視事一日。皇太后、皇后為本服五服內親，一舉哀。皇太子為本服五服內親及東宮三師、三少、宮臣三品以上，一舉哀。

大唐元陵遺制：其喪儀及山陵制度，務從儉約，並不以金銀錦綵飾。天下節度觀察團練使、刺史等，並不須赴哀。祀祭之禮，亦從節儉。其天下人吏，敕到後，出臨三日，皆釋服。無禁婚娶、祠祀、酒肉。其宮殿中當臨者，朝夕各十五舉音。禮固從宜，喪不可久。皇帝宜三日聽政，十三日小祥，二十五日大祥，二十七日而釋服。皇帝本服周者，凡二朝哭而止。本服大功者，晡哭而止。本服小功以下，一舉哀而止。

奔大喪奔山陵附○周　後漢　魏　晉　東晉　大唐

周制，穀梁傳云：「周人有喪，魯人亦有喪，周人弔，魯人不弔。周人曰：『固吾臣也，使人可也。』魯人曰：『吾君也，親之者也，使大夫則不可也。』故周人弔，魯人不弔，以其下成康為未久。」周道尚明，無愧於不往。五經通義云：「凡奔喪，近者先聞先還，遠者後聞後還。諸侯未葬，嗣子聞天子崩，不奔喪。王者制禮，緣人心而為之斷文，孝子之恩，不忍去棺柩，故不使奔也。」

後漢許慎異義云：「按左氏說，諸侯，藩衛之臣，不得棄其封守。諸侯，千里之內奔，千里之外不奔。四方不可空虛，故遣大夫也。」鄭玄駮云：「禮，天子於諸侯無服，諸侯為天子斬縗三年，是尊卑異者也。春秋文四年，夫人成風薨，王使榮叔來歸唅且賵；又王使毛伯來會葬。傳曰『禮也』。至叔孫得臣如京師，葬襄王，則傳無言焉。天子於魯既唅賵，又會葬，為得禮，是則魯於天子，一大夫會葬而已，為不得禮可知矣。按昭三十年，晉侯去疾卒，秋葬晉頃公。傳曰：鄭游吉弔，且送葬。魏獻子使士景伯詰之。其對辭有『靈王之喪，我先君簡公在楚，我先大夫印段實往，敝邑之少卿也。王吏不討，恤所無也』。晉人不能詰。豈非左氏諸侯奔天子之喪及會葬之明文也？」

大鴻臚眭生眭音雖說：「諸侯踰年即位，乃奔天子喪。春秋之義，未踰年，君死，不成以人君禮。言王者未加其禮，故諸侯亦不得供其禮於王者，相報也。」許氏又按：「禮不得以私廢公、卑廢尊。如禮得奔喪，今以私喪廢奔天子之喪，非也。又人臣之義，不得校計天子未加禮於我，亦執之不加禮也。眭生之說，非也。」鄭玄按：「孝經『資於事父以事君』，言能為人子，乃能為人臣也。服問『嗣子不為天子服』，此則嫌欲速，不一於父也。喪服四制曰『門內之治恩掩義，門外之治義斷恩』，此言在父則為父，在君則為君也。春秋莊三十二年，子般卒，時父未葬也。子者，繫於父之稱也。言卒不言崩，未成君也。未成君猶繫於父，則當從門內之治恩掩義。禮者在於所處。此何以私廢公？何以卑廢尊？」

魏時禮官議奔喪禮，有除喪而後歸哭於墓者，皆聽哭於陵。尚書盧毓以禮言遂除者，謂有服者耳；無服者則不哭。王肅曰：「既言除喪，豈有服哉？雖除，始見墳，斂髮袒絰，言除斂髮袒絰耳。記曰：『朋友之墓，有宿草而不哭焉』，明友未踰年，雖無服猶哭之，有天子之喪未踰時始奔赴而得不哭者乎？今雖權宜即吉，吾本三年之喪也，故三年之後，行禘祫之禮。又，遠方弔貢表，皆宜通，若有禁，乃止，此不得與哭陵相妨害也。」又答難云：「前說遂除，謂除斂髮袒絰耳，不謂今之奔者皆須斂髮也。責以玄衣冠，又其所不能具，自可服深衣白帢也。」

晉惠帝崩，司徒左長史江統議奔赴山陵曰：「往者蕩陰之役，群僚奔散，義兵既起，而不附從，主上旋宮，又不歸罪。至於晏駕之日，山陵即安，而猶不到。自臺郎御史以上，應受義責，加貶絕，注列黃紙，不得敘用。至於先有他故去職，或以喪疾免散，仍遇兵隱遁山澤者，宜與上牒異制。春秋傳曰：『君子避內難，不避外難。』孫、寧之變，蘧瑗出關，陳力就列，不能者止，未足多責也。及至奔赴，不及在哀，致身後於山陵，故當從時宜以立褒貶，依王政而正準繩，不可偏抗古義以傷今實也。承詔書而制奔赴之期，以為分別遠近，則典而不暢；檢校險易，則密而不弘。故擬七月之典，以議今事。達官名問特通者，過期不到，宜依退免法，注列黃紙，三年乃得敘用。又自非盟主所授，而諸侯州伯所以用，故不得奔赴，宜與下牒同罰。春秋傳曰『不以家事辭王事』，此上之行乎下也。諸侯州伯輒留應赴之人，而令失節於王庭，坐於周官九代之法，應在犯令陵政之條，諸臺平處，正其削黜。」

東晉成帝咸康中，恭皇后山陵，司徒西曹屬王濛議立奔赴之制曰：「三代垂文，觀時損益。今服教之地，遠於古之九服，若守七月之斷，遠近一概者，違實，懼非通制。請王畿以外，南極五嶺，非守見職，周年不至者，宜勒注黃紙，有爵土者削降。永嘉中，江統議不奔山陵，但三年不敘，於義為輕。今更立如牒。若方伯授用，雖未有王命，猶不與停散同。今見在官即吉之後去職，不及凶事，無所貶責。萬里外以再周為限。自此以內，明依前牒，雖在父母喪，其責不異。」黃門郎徐眾等駮濛云：「若如濛議，見在官者，已拘於制度，不得奔赴。至於既去，雖不及哀，臣子之情，何得不暫致身哉！臣謂喪紀雖過，去職者故宜還赴。」詔可。濛又申述前議曰：「喪紀有數，吉凶有斷，豈可當於縞素既終而制無限之責哉！若除喪使奔，當以何服？素服敘哀，則在廷已吉，陵無哭禮；若玄冠致敬，宜曰朝謁，非奔喪之謂；若服外更立限斷，則不知所準；若不計遠近同服內，則立制漫而無斷。」詔又付尚書左丞王彪之議，云：「昔太寧之難，奔赴無過三年之限。恭皇后不宜踰先制。禮，為君之母、妻，居處飲食衎爾。『君已除喪而後聞喪，不稅』，而責有奔，此臣所疑也。且宜一依濛所上。」詔曰：「今輕此制，於名教為不盡矣。今直以或者眾致於此事，不必改先制，如濛所上施行。」

八年，成帝崩，尚書殷融上言：「司徒西曹屬王濛以周年為限，不及者除名，付之鄉論。臣以為夫名教興於義厚，忠孝發於自然，不嚴而著，不肅而成者也。舊禮，國有大諱，外任不得離部，冗散之人，發哀公巷，初無課限有不奔之制。按永平初，先帝稱宣帝遺詔，乃不得令子弟詣陵。唯蕩陰奔赴，多不逮及，始為其制，以篤一時。顧觀人情，未有肅媿，徒興簡默，正足以彰至道之不弘，表臣子之不義。宜遵前代，聞凶行喪三日而已。」詔曰：「孝慈起於自然，忠厚發於天成，若道不喪，豈有今弊。弊至醨薄，反之何期？況以今日之弊，而欲廢準式於頹俗，求自仁於吾朝，其於理化也，無乃迂乎？」融又重啟，依王濛所上為條制。

康帝建元初，融又議定不應奔赴山陵：「據周魯有喪，而魯人不弔。孔子所答曾子，當謂國內卿大夫耳，非如今日見在方外者也。」尚書僕射顧和議：「按禮記曾子問：『父母之喪，既引及塗，聞君薨，如之何？』穀梁傳曰：『周人魯人各有喪，周人弔，魯人不弔。』周人雖有喪，遣人可也；魯人當親行事，故不弔也。」

大唐元陵儀注，詔問：「宗子在外州府，合赴京師不？」所司奏曰：「按禮文『五廟之孫，祖廟未毀，雖為庶人，冠、娶妻必告，死必赴，練祥則告，不忘親之義也』。又曰『四世而緦，服之窮也；五世袒免，殺同姓也；六世親屬竭矣』。又傳云『天子七月而葬，同軌畢至』。據此，則宗子五等以上，不限遠近，盡同奔赴山陵。」

未踰年天子崩諸侯薨議後漢

後漢安帝崩，立北鄉侯，未踰年薨，以王禮葬。於春秋何義也？何休答曰：「春秋，未踰年，魯君子野卒，降成君稱卒，從大夫禮可也。」孝順皇帝永和中，詔公卿、校尉、尚書曰：「昔者周公攝天子事，成王欲以公禮葬，天為動變，更以天子之禮，天即反風，歲即大熟。北鄉王親為天子，而以王禮葬，故天數災異，宜加尊謚，列於昭穆。」群臣皆疑，謂當如常。司隸校尉周舉議以為：「北鄉本非正統，姦臣所授，立未踰載，年號未改。孔子作春秋，王子猛不稱崩，魯子野不書葬。昔周公有請命之功，太平之勳，故薨之日，天動威以彰其德，故成王以王者禮葬之，以應天命。北鄉王無他功德，恐非所以應天消災。北鄉本侯也，已加王禮，於禮已崇，不宜追加尊謚。」詔從之。

天子為繼兄弟統制服議東晉

東晉穆帝升平五年五月崩，皇太后令立瑯琊王丕。哀帝也。儀曹郎王琨議：「今立之，於大行皇帝屬則兄弟，凡奠祭之文，皆稱哀嗣。斯蓋所以仰參昭穆，自同繼體，在茲一人，不以私害義，專以所後為正。今皇太后德訓弘著，率母儀於內，主上既纂業承統，亦何得不述遵於禮。」尚書謝奉議：「夫帝位自以君道相承。至於昭穆之統，禮『兄弟不相為後』，明義也。今應上繼康帝，意謂不疑。此國之大事，將垂之來代。」僕射江虨音斌議：「兄弟不相為後，雖是舊說，而經無明據，此語不得施於王者。王者雖兄弟，既為君臣，則同父子。故魯躋僖公，春秋所譏。左傳曰：『子雖齊聖，不先父食。』閔公，弟也，而同於父；僖公，兄也，而齊於子。既明尊之道，不得復敘親之本也。公羊傳曰：『逆祀奈何？先禰而後祖。』穀梁傳曰：『先親後祖，逆祀也。君子不以親親害尊尊。』兄弟也由君臣而相後，三傳之明義如此，則承繼有敘，而上下洽通，於義為允。應繼大行皇帝。」揚州刺史藍田侯臣述議：「推宗立君，以為人極，上古風淳，必託有道。洎乎後代，爭亂漸興，故繼體相傳，居正守位，以塞奔競，非私其親。或時有艱難，而嗣胤幼劣，故有立長。成皇帝深達帝道，不私親愛，越授天倫，廟無毀遷，統業恒固。康皇帝既受命於成帝，宗廟社稷之重，已移於所授，主上宜為康皇嗣。」謝奉又議：「五帝之道，以天下為公，唯德與賢，不私其親。逮殷周，則繼代承業，雖百王迭建，而典謨不易，所以鎮係人心，閑邪息亂。今大晉宗祀配天，成帝疾痛，皇嗣幼沖，深惟社稷，遷於康皇，軌同唐虞，高義大行。天祚不永，遷嗣本位。考之先典，求之人情，咸謂主上應繼成帝。」太常臣夷等五人議曰：「夫大道之行，天下為公。成皇帝捨胤嫡之受，而授重天倫，道崇先代。康皇帝祗承明命，正統既移，至尊應繼康帝嗣。」詔從述議。

天子不降服及降服議

魏田瓊云：「天子不降其祖父母、曾祖父母、后、太子、嫡婦、姑姊妹嫁於二王後，皆如都人。按白虎通云：『天子絕周者何？示同喪於百姓，明不獨親其親也。』」吳射慈云：「天子之子封為諸侯，天子皆不服也。」

天子為皇后父母服議皇后為父服附○東晉　宋　陳　後魏

東晉王朔之問范甯云：「至尊為后之父有服不？意謂雖居尊位，亦當不以己尊而便降也。」甯答曰：「王者之於天下，與諸侯之於一國，義無以異。今謂粗可依準。」孝武太元元年正月，王鎮軍薨，按即后父也。剋舉哀而不成出，制服三日。僕射已下皆從服。

宋孝武孝建三年，有司奏：「義陽王師王偃喪逝，至尊為服緦麻三月，成服，仍即公除。至三月竟，未詳當服除服與不？又皇后依朝制服心喪，行喪三十日公除。至祖葬日，臨喪當著何服？又舊事，皇后心喪，服終除之日，更還著未公除時服，然後就除。未詳今皇后除心制日，當依舊更服？為但釋心制中所著布素而已？」勒禮官詳正。太學博士王膺之議：「尊卑殊制，輕重有級，五服雖同，降厭則異。禮，天子止降旁親，外舅緦麻，本在服例，但縗絰不可以臨朝饗，故有公除之議。雖釋麻襲冕，尚有緦麻之制。愚謂至尊服三月既竟，猶宜除釋。」又議：「吉凶異容，情禮相稱。皇后一月之限雖過，二紅之服已釋，哀哀所極，莫深於尸柩，親見之重，不可以無服。按禮，為兄弟既除喪，及其葬也，反服其服。輕喪雖除，猶畜縗以臨葬，舉輕明重，則其理可知也。愚謂王右光祿祖葬之日，皇后宜反齊縗。」又議：「喪禮即遠，變除漸輕，情與日殺，服隨時改。權禮既行，服制已變，豈容終制之日而更重服乎？按晉泰始二年，武帝以周除之月，欲反重服拜陵，朝議不遂。」太常丞朱膺之議：「凡云公除，非全除之稱。今朝臣私服，亦有公除，猶自窮其本制。膺之云，晉武拜陵不遂反服，此是權制，既除縗麻，不可以重制耳，與公除不同。愚謂皇后除心制日，宜如舊反服未公除時服，以申創巨之情。」餘同膺之議。國子助教蘇瑋生議：「按三日成服即除，及皇后行喪三十日，禮無其文。若並謂之公除，則可粗相依準。凡諸公除之設，蓋以王制奪禮。葬及祥除，皆宜反服。未有服之於前，不除於後。雖有齊斬重制，猶為功緦除喪。夫公除蹔奪，豈可遂以即吉邪？愚謂至尊三月服竟，故應準禮除釋。皇后臨祖及一周祥除，並宜反服齊縗。」尚書令、建平王宏議謂：「至尊緦制終，止舉哀而已，不須釋服。」餘同朱膺之議。大明二年，有司奏：「故光祿大夫王偃喪，依格皇后服周，心喪三年，應再周來二月晦。檢元嘉十九年舊事，武康公主出適，二十五月心制終盡，從禮即吉。昔國哀再周，孝建二年二月，其月末，諸公主心制終，則應從吉。於時猶心禫素衣，二十七月乃除，二事不同。」領儀曹郎朱膺之議：「詳尋禮文，心喪不應再禫，皇代考檢，已為定制。元嘉季年，禍難深酷，聖心天至，喪紀過哀。是以出適公主，還同在室，即情變禮，非革舊章。今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，釋素即吉，以為永準。」詔可。

陳文帝天嘉元年，尚書儀曹請今月晦皇太后服安吉君禫除儀注。沈洙謂：「至親周斷，加崇故再周，而再周之喪，斷二十五月。但重服不可頓除，故變之以纖縞，創巨不可便愈，故稱之以祥禫。禫者，淡也，所以漸祛至情。如父在為母、出嫡後之子，則屈降之以周。周而除服，無復縗麻，緣情有本同之義，許以心制。心制既無杖絰可除，不容復改玄綅。既是心憂，則無所更淡其心也。宜禫杖周者，十五月已有禫制。今申其免懷之感，正斷以再周，止二十五月而已。所以宋元嘉立義，心喪以二十五月為限。大明中，王皇后父喪，又申明其制。按齊建元中，太子穆妃喪，亦同用此禮。惟王儉古今集記云，心制終二十七月，又為王逡所難。何佟之儀注用二十五月而除。按古循今，宜以再周二十五月為斷。今皇太后於安吉君心喪之周，宜除於再周，無復心禫之禮。」詔可。

後魏神龜二年元會，高陽王雍以靈太后臨朝，太上秦公喪制未畢，欲罷百戲絲竹之樂。清河王懌以為萬國慶集，天子臨享，宜應備設。太后訪之於侍中崔光，光從雍所執。懌謂光曰：「宜以經典為證。」光據禮記「縞冠玄武，子姓之冠」，父母有重喪，子不純吉。安定公親為外祖，又有師恩，太后不許公除，縗麻在體。正月朔日，還家哭臨，至尊輿駕奉慰。禮云「朋友之墓，有宿草而不哭焉」，是則朋友有周年之哀。子貢云，夫子喪顏回，若喪子而無服，喪子路亦然。顏回之喪，饋祥肉，夫子出受之，入彈琴而後食之。若子之喪，則容一周不舉樂也。孔子曰既祥，五日彈琴，父母之喪也。是弟子喪夫子，若喪父而無服，心喪三年，由此而制。雖古義難追，比來發詔，每言師、祖之尊，是則一周之內，猶有餘哀。且禮，母有喪服，聲之所聞，子不舉樂。今太后更無別宮，嘉福去太極不為太遠。鼓鐘於宮，聲聞於外，況在內密邇也。君之卿佐，是謂股肱，股肱或虧，何痛如之！智悼子之喪未葬，杜蕢所以諫晉平公也。今相國雖已安厝，纔三月矣，陵墳未乾。懌以理證為然，乃從雍議。