一九 無妄
《豫》：“東家中女，嫫母最醜，三十無室，媒伯勞苦。”按《比》之《大有》、《大過》之《兑》：“嫫母衒嫁，媒不得坐”；《需》之《恒》：“蝙䘃生子，深目黑醜，雖飾相就，衆人莫取”（《觀》之《無妄》作“蝸螺生子”，《遯》之《剥》第二句下增“似類其母”一句）；《噬嗑》之《萃》、《革》之《鼎》：“烏孫氏女，深目黑醜，嗜欲不同，過時無偶”；《復》之《蒙》：“鷂鴟娶婦，深目窈身，折腰不媚，與伯相背”（《明夷》之《艮》作“鴞鴟”）；《困》之《艮》：“塗行破車，醜女無媒，莫適爲偶，孤困獨居”；《涣》之《蠱》：“獨宿憎夜，嫫母畏晝。”數林皆取女之緣慳偶怨爲象。《師》之《小過》：“鄰不我顧，而望玉女，身多癩疾，誰肯媚者”，《隨》之《豐》、《噬嗑》之《睽》、《損》之《中孚》略同，“癩疾”或作“秃癩”，“身多”句或作“身疾瘡癩”；《中孚》之《益》：“久鰥無偶，思配織女，求非其望，自令寡處。”此數林又取男之失配爲象。“與伯相背”之“伯”即《詩·衛風·伯兮》之“伯”，謂夫也；“寡處”指鰥居，即《禮記·王制》“此四者天民之窮而無告者”，《正義》所謂“其男子無妻亦謂之‘寡’”，《日知録》卷三二説《小爾雅·廣義》“凡無妻無夫通謂之‘寡’”，正引此林。“望玉女”、“思織女”以至於無偶，可與前論《噬嗑》二林合觀。男高攀不得，尚可不娶，女高攀不得，輒須下嫁；蓋世情患女之無家急於患男之無室也。“嫫母畏晝”，以黑夜足掩匿其醜耳，《獨漉篇》所謂“夜衣錦繡，誰知僞真”；古希臘語云：“滅燭無見，何别媸妍”（All women are the same when the lights are out），李漁《奈何天》第二折中醜人自云：“惡影不將燈作伴，怒形常與鏡爲仇”，亦其意。目盲者長在冥冥中，是以嵇康《答〈難養生論〉》曰：“今使瞽者遇室，則西施與嫫母同情。”然醜婦既“畏”白晝矣，復以厭“獨宿”而“憎”玄夜，則宇宙間安得有非晝非夜、不晦不明之時日哉？
【增訂三】法國古詩人頌讚耶穌誕生之夕爲“非晝非夜之第三時間”（un troisième temps qui n’est ny nuit ny jour－Du Bois-Hus：“La Nuit des Nuits”，J. Rousset，Anthologie de la Poésie baroque française，I，172）。
其擬示羝觸藩、矛攻盾之致，洵别具意匠者矣。
《明夷》：“千雀萬鳩，與鷂爲仇，威勢不敵，雖衆無益，爲鷹所擊。”按即《戰國策·楚策》一張儀説楚王曰：“無以異于驅羣羊而攻猛虎也，……聚羣弱而攻至强也”；劉基《誠意伯文集》卷三《郁離子·天地之盜》篇：“以虎鬬虎，則獨虎之不勝多虎也明矣；以狐鬬虎，則雖千狐其能勝一虎哉？”皆喻衆心雖同，而事終不集。《歸妹》之《屯》：“魚欲負流，衆不同心”，即《戰國策·燕策》二或獻書燕王所謂“將奈何合衆弱而不能如一”，則喻衆不同心，事遂無成。《剥》之《解》：“四馬共轅，東上太山，騂驪同力，無有重難，與君笑言”；《大過》之《升》：“蝦蟆羣坐，從天請雨，雲雷疾聚，應時輒下，得其願所”（《漸》之《同人》略同）；又喻衆同心而事果就。變故多方，難於一概，莊生木、雁兩寓言已明此意；《淮南子·人間訓》亦曰：“物類之相摩近而異門户者，衆而難識也，故或類之而非，或不類之而是，或若然而不然者，或不若然而若然者。”玩索諸《林》，可免於知其一不知其二焉。《戰國策·秦策》一秦惠王謂寒泉子曰：“諸侯不可一，猶連雞之不能俱上於棲，亦明矣”（原誤作“止於棲”，據王念孫《讀書雜志·國策》一改定）；《淮南子·説山訓》：“百人抗浮，不若一人挈而趨，物固有衆而不若少者”；復謂同心而無可協力，反彼此牽制干礙，《易林》所未擬象也。又按漢人風俗，遇旱，取五蝦蟆置方池中，進酒脯祝天，“再拜請雨”，董仲舒《春秋繁露·求雨》第七四記其儀節甚備。《易林》增“五”爲“羣”，逕以“請”屬蝦蟆，生氣大來，積勢復盛，想見其閣閣齊噪以上達天聽之狀。“坐”而“請雨”，更包舉形態。“坐”字雖可施於蟲鳥，如《古樂府》：“烏生八九子，端坐秦氏桂樹間”，杜甫《遣悶戲呈路十九曹長》：“黄鸝並坐交愁濕”，又《見螢火》：“簾疏巧入坐人衣”，李端《鮮于少府宅看花》：“游蜂高更下，驚蝶坐還起”，然皆借指止息而已，猶曩日英語之以“Sit”（坐）通於“Set”（下止）也。唯謂蛙蟆爲“坐”，現成貼切。何光遠《鑑戒録》卷四載蔣貽恭詠蝦蟆詩有云：“坐卧兼行總一般”；《類説》卷六引《廬陵官下記》載一客作蛙謎試曹著云：“一物坐也坐，卧也坐，立也坐，行也坐，走也坐”（馮夢龍《黄山謎》載蛙謎作“行也是坐，立也是坐，坐也是坐，卧也是坐”）。蓋“坐”足以盡蛙之常、變、動、静各態焉。顧景星《白茅堂集》卷二〇《發自大名縣、是日大風沙》：“風霧蓬科轉，驚沙迭坐飛”，自註：“‘孤蓬振起，驚沙坐飛’，言振而後起、坐而復飛也。”是以此“坐”與蛙、螢之“坐”歸於一律也。鮑照《蕪城賦》：“孤蓬自振，驚沙坐飛”，《文選》李善註：“無故而飛”，“坐”與“自”互文同義；顧氏誤憶上句，遂曲解下句耳。“無故”言“坐”，“因故”亦言“坐”，如《陌上桑》：“來歸相怒怨，但坐觀羅敷”；錢謙益《列朝詩集》丁卷五李攀龍《陌上桑》：“來歸相怨怒，且復坐斯須”，評曰：“本詞猶云‘只爲’ 也，今訛爲‘行坐’‘之‘坐’！”“坐”字誤人如此！
Plutarch，Moralia，“Advice to Bride and Groom”，46，“Loeb”，II，335.Cf. Burton， Anatomy of Melancholy， Pt. III， Sect. II， Mem. III， subs. IV “Everyman’s”，III，105（nocte latent mendae）；Brantome，Vies des Dames Galan- tes，Discours II，Garnier，152.