听话哲学中的生死绞杀

听话哲学，是中国式教育的核心。

并且，听话哲学深入无数国人内心，在我的记忆中，中国家长夸孩子时，“听话”和“乖”这两个词简直不可避免。

听话哲学，有不合理之处：一直被要求听话的孩子，他的精神生命正逐渐被扼杀。

也有其合理之处：若孩子不听话，很多中国家长就会觉得生不如死。

2014年4月4日，四川广元发生悲剧，一位妈妈将16岁正读中学的儿子从酒吧中拉到附近江边，对孩子说“你上网，我管不好你了，那我就去死”。随即，她跳入嘉陵江。

接着，爸爸赶过来，踢打孩子，他是觉得孩子该为妻子的死负责吧。可在这个时候将妈妈的死怪罪到本已内疚至极的孩子身上，是极为不该的，这会造成孩子的不能承受之重。果然，孩子随即也跳嘉陵江，和妈妈一起溺死。悲痛到极点的父亲也要自杀，所幸被拦住。

这位妈妈为何要自杀？会有其他原因吗？比如说太贫穷，过不下去了，夫妻感情不好，或其他更重大理由？难道，她会仅仅因为管不了孩子上网，而自杀吗？

看了媒体的报道，得知她的生活还算不错，夫妻感情尚好。并且，以心理学的理论，和我的经验来看，仅仅因为孩子不听话，就足以构成一些家长活不下去的理由。

在新浪微博上，我点评过多起父母虐待孩子事件，如一位妈妈在七楼上将孩子倒挂在楼外，威胁要扔下去。这种用死亡威胁孩子的事，在我看来太极端了，可看网友评论才知道这种事在中国竟是寻常事！并且，这么做的原因很简单，多数就是父母觉得孩子不听话。

关于这类事，让我印象最深刻的一件事——估计这辈子都忘不掉了，是刚写心理专栏不久时遇到的。那时，收到一个女孩的来信，她说她爱上了一个很好的男人，但父母誓死反对，母亲因而患心脏病，父亲则宣称，要想结婚，得踩着他的尸体才能过去。

这封信震惊到我，我约他们一家三口聊天发现，是母亲反对女儿婚姻，其实父亲无所谓，女儿和这个男人结婚不结婚，他都可以接受。他之所以反对，是因为要和妻子站在一条战线上，或者说，妻子可怕的情绪绑架了他，让他不得不反对女儿嫁给这个男人。

那位母亲的态度无比坚定，为了不让女儿和这个“糟糕男人”结婚，她简直可以付出一切代价。

我问她，为什么反对？她讲了很多理由。

一、我女儿长这么漂亮，那个男人不配。但公平说，她女儿端庄，但绝对称不上很漂亮。

二、我女儿学历好，那个男人不配。的确，她女儿本科，但那个男人也是大专，并且，男人收入高她女儿很多。

这是具体理由，还有抽象理由，譬如我是为了女儿幸福，可女儿无比爱那个男人，而且他们彼此相爱。

这样谈下去，这位母亲的理由一一呈现出来，一听可知，都不是真实的理由。

最后，她带着狂暴的愤怒，说出了真实的理由。她说：女儿原来什么都听我的，并且她向我承诺，恋爱前，一定会带那个男人给我看，我答应，她才继续发展，可是她背叛了我，她竟然恋爱半年后，我才知道！

她说这番话时，那份痛苦，和她的愤怒一样可怕。痛苦的级别，到了生生死死的地步，而愤怒的级别，也到了要死要活的地步。

可以说，女儿什么都听她的，对她而言，是无比甜蜜的事情，而女儿竟然瞒着她谈恋爱，这件事，彻底摧毁了这种甜蜜，导致了她的痛苦与愤怒。

显然，这位母亲，与女儿构建了病态共生的关系，女儿彻底顺妈妈的意，满足了妈妈全能自恋的需求，让母亲在这个共生关系里有了一种无所不能感，这份感觉成了她的自我核心感，而当女儿突然不听话时，她的这份无所不能感就被颠覆了，自我也破碎了，让她有了死亡感。

针对这种现象，美国心理学家科胡特创造了一个更有说服力的术语——自体客体。客体，指的是其他人其他事物，自体，指的是自己。那么，什么是自体客体？即，它是客体，但又像是我自体的一部分。

自然而然的养育过程是，最初，婴儿需要将妈妈当成他的自体客体，觉得妈妈和他在身体心理上是一体的，都是“我”的，如果失去妈妈，他们就会有可怕的自我瓦解感。

在这位读者的家庭中，事情则变成妈妈将女儿当作了自己的自体客体。通俗的说法，就是当成了自己身体的延伸，而且，既然叫自体客体，那意味着我让你怎样你就怎样，否则你就成了一个“异己”了。

这个女儿是25岁开始这场恋爱的，这位妈妈和她都说，在此之前，她们两人亲密无间如一人，但女儿偷偷地恋爱，撕裂了这个共生关系，女儿从此就不再是妈妈的自体客体了，妈妈由此有了自我撕裂感，于是想死，或者想杀死女儿，但这些都不好，那么最好是将毁灭欲投注到那个坏男人身上。

所以，她转而控制女儿，用各种极端手段，不惜你死我活，就是为了恢复她发号施令而女儿言听计从的病态共生关系，好让这个共生自我重新复活。

但如此一来，女儿的自我就被摧毁了。并且，这件事也让女儿心寒，她终于明白，对妈妈而言，听话是最重要的，这胜过她的幸福，甚至生死。

所以，最终，两败俱伤，她与心爱的男人分手，让妈妈想毁灭点什么的这一意愿实现，但此后她远走高飞，以这种方式，彻底脱离了与妈妈的共生关系。

看似惨烈，但已算不错的结果。

有些人就没这么幸运，譬如上海海事大学女研究生杨元元，她的自杀，就是因为她的自我，被妈妈构建的共生关系杀死了。并且，我这位读者的妈妈是很爱女儿的，而杨元元的妈妈，我从报道中看不到爱，而只看到了无情使用。

四川广元的这个家庭惨剧，直接逻辑是：儿子违背妈妈意志上网，让妈妈的脆弱自我崩溃了，她的自杀，并非胁迫，而反映了她真的就是这么痛苦。可更深一层的逻辑是：儿子之所以违背妈妈意志上网，其中一个重要原因，是为了逃离妈妈与他共生的愿望，在网络中寻找一个自己的意志说了算的空间。

病态共生的亲子关系，的确常有这种意味：太听话，孩子就被杀死了；但若不听话，父母就想死。

美国心理学家科胡特发明了“不含敌意的坚决”一词，他讲的是父母如何拒绝孩子的不合理要求，也包括孩子想与父母共生的动力，其意思是，父母坚决地拒绝孩子，但无敌意。敌意即，我不会说你是错的；更不会说我因此就不要了；更更不会说，因此我恨不得杀了你！

想脱离听话哲学的中国孩子，也可用此策略对抗父母：我不听话，并不意味着我恨你；也不意味着我不爱你；只是，我是我，你是你。即，一方面坚决地对父母的意志说不，同时又对父母传递爱意。

但这个策略，估计只有很成熟的大孩子才能做到吧，对十几岁的少年，这要求太高。所以，若想真正消除病态共生带来的家庭悲剧，父母必须觉醒。

中国人为什么没有青春

上面讲的事情都很极端，都要生生死死的，但听话哲学的危害，要比这些故事广泛得多，譬如听话哲学导致了一个非常中国式的现象：中国人普遍没有青春期。

少年老成化，成人儿童化，这两者交织在一起，绞杀了中国人的青春。这是台湾学者孙隆基在他的《中国文化的深层结构》一书中的观点。我和很多咨询师同行探讨过这一观点，大家都很赞同。

青春期有两个关键：活力，特别是性能量的绽放；自我身份感的形成。青春被绞杀，阻断了这两个过程，导致我们不能让活力与情欲绽放，也不能形成个性自我。

为什么会这样？因为，青春期既是性能量大爆炸时期，也是最叛逆的时期——对父母攻击性最强的时期。作为巨婴，又有孝道文化支持，中国的父母接受不了这两者的挑战，所以要压制孩子的个性发展。

并且，这种压制不是在青春期才开始，而是从小就开始了，所以孩子少年老成。所谓老成，就是他自身的活力不肆意流动了，而特别懂得并照顾其他人的情绪，于是变得像老头一样了。

孩子少年老成，其实是对巨婴父母的一种被迫的服从。

但是，等从孩子变成了父母，就得到了可以压制孩子服从的绝对资格，这时巨婴的那种为所欲为劲，就可以肆无忌惮地出来了。而且你怎么对孩子，都被社会说成是教育，哪怕虐待甚至打死孩子，都可以被说成是“教育方式不当”。

所以，所谓少年老成和成人儿童化，其实还是一个权力问题。