读《红楼梦》随笔二则

《石头记》虽系小说史上未有之杰作，但其因袭前人之处亦复甚多。如相传结尾有所谓“情榜”，备列十二钗正、副、又副、三四副之名，约得六十人，大观园群芳罗致殆尽，此宝与《水浒》石碣罡煞名次无异也。叙可卿丧仪买棺一节文字全袭《金瓶梅》，阚铎《红楼梦抉微》已备引之。又第二十八回冯紫英请酒行令一段，脂砚斋本评曰：“此段与《金瓶梅》内西门庆、应伯爵在李桂姐家饮酒一回对看，未知孰家生动活泼？”是《红楼》初行，当时人已如此说。又如甄、贾宝玉一式无二，即西游之真假悟空也。

长夏偶阅《坚瓠集》，见《红楼》之本于故记者又两条，虽不甚重要，而沿袭之迹甚明。《石头记》第七十回，宝钗的《咏柳絮临江仙》词曰：

白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。蜂团蝶阵乱纷纷，几曾随逝水，岂必委芳尘。

万缕千丝终不改，任他随聚随分。韶华休笑本无根，好风频借力，送我上青云。

大家都说，“果然翻的好，自然这首为尊！”其实却套了侯蒙的咏纸鸢的《临江仙》。《坚瓠》甲集卷三“题纸鸢”条曰：

宋侯元功（蒙）少游场屋，年三十一始得乡贡，人以其年长忽不加敬，轻薄者画其形于纸鸢上，引线放之。元功见而大笑，作《临江仙》词曰：“未遇行藏谁肯信，如今方表名踪。无端良匠画形容，当风轻借力，一举入高空。才得吹嘘身渐稳，只疑远赴蟾宫。雨余时候夕阳红，几人平地上，看我碧霄中。”

此未注明出处，殆本于《夷坚志》。侯词两段煞尾意颇重复，不如《红楼梦》薛词熨贴，同用《临江仙》调而一咏纸鸢，一咏柳絮，又稍不同。但作《石头记》时确受了这故事的影响，有书为证。做完《柳絮词》即有这么一大段的描写，引第一节以明之。

一语未了，只听窗外竹子上一声响，恰似窗屉子倒了一般，众人吓了一跳。丫环们出去瞧时，帘外丫头子们回道，“一个大蝴蝶风筝挂在竹梢上了。”众丫环笑道，“好一个齐整风筝，不知是谁家放的，断了线，咱们拿下它来。”……

回目是柳絮，咏的也是柳絮，但小说的描写却是风筝，自非偶然。若不先有了宋人《风筝词》的影像，我想他不会得这么写的。所以不能解释为偶合。

其另一事见于小说第二十六回，薛蟠请宝玉吃酒。

薛蟠笑道，“你提画儿，我才想起来了。昨儿我看人家一本春宫儿，画的很好，上头还有许多的字，我也没细看，只看落的款，原来是什么庚黄的，真好的了不得！”宝玉听说，心下猜疑道，“古今字画也都见过些，哪里有个庚黄？”想了半天，不觉笑将起来，命人取过笔来，在手心里写了两个字，又问薛蟠道，“你看真了是庚黄么？”薛蟠道，“怎么没看真！”宝玉将手一撒给他看，道，“可是这两个字罢？其实和庚黄相去不远。”众人都看时，原来是唐寅两个字，都笑道，“想必是这两个字，大爷一时眼花了也未可知。”薛蟠自觉没趣，笑道，“谁知他是糖银是果银的！”

《坚瓠》丙集卷四“衡山图记”一条其文如左：

文衡山生年与灵均同，因取“唯庚寅吾以降”句为图画。有一守自北方来，闻知衡山善画，因问人曰，“文先生前更有善画过之者乎？”或以唐伯虎对。又问，“伯虎何名？”曰，“唐寅。”守即跃起曰，“文先生屈己尊人如此！”人问何故。曰，“吾见文先生图画，曰，唯唐寅吾以降。”闻者喷饭。

那太守不识画儿上图章的篆文，把庚寅误为唐寅；薛蟠却并不识画儿上的款字，反把唐寅误为庚黄；不敢说《红楼梦》的作者一定用这典故，或只是碰巧偶合，但比较起来很有趣，假定二者之间有一种关连也不算鲁莽罢。

一九四七年七月二十五日

[1]思元斋著《枣窗闲笔》已斥高鹗续书，见《燕京学报》第三十七期周汝昌文中所引（页一三三）。

[2]现在知道后三十回是雪芹原作，既另有回目，则后四十回目录之伪，毫无疑问了。

[3]高鹗写探春嫁后颇得意，其依据在第六十三回，探春抽的诗签，注云：“必得贵婿”，故此节补文不甚错，却稍有误会。惟写她嫁后归宁，则无据。

[4]现在知道金玉缘本即根据程伟元甲本。脂砚斋甲戌本、庚辰本并作“疑心”。程乙本则作“伤心”。

[5]高氏写香菱不死，后来扶正，这个大错误，现在看来也出于第六十三回，香菱抽着的诗签，是“连理枝头花正开”。但却又误解了。我们应当注意这“正”字底意义。此外还有一个致误的原由。他错认香菱为副册的首座，应该有比较好的结果，却不知香菱原在又副册中，位在晴雯、袭人之下。

[6]《红楼梦》八十回始流行，即带评注，其时作者非但健在，而且不到三十岁。乾隆甲戌年（一七五四）脂砚斋已是再评，则初评当尚在其前。颉刚猜高鹗看见过批本，完全对，不过“脂评”恰正和后来百廿回本诸评相反，很赞美宝钗、袭人，甚至过于赞美，并无诛心之论。

[7]戚蓼生是浙江人（《红楼梦》序，进士题名录并作德清人，戚氏家谱作余姚），清乾隆三十四年己丑进士（一七六九），比高鹗底科名早了二十六年，距高本之成早了二十三年。即使他作《红楼梦》序，在中进士以后，也还早于高鹗补书底时候，难怪他不知道有百二十回的全书了。

[8]有正书局印行的“戚本”大约底子是个较晚出的脂砚斋评本，不过有正老板不付影印，却付传抄，于是发生下列的情形：①脂本也系传抄，原有脱误。②改错，愈改愈错。⑧有正抄写时的错误。④有正主人底妄改，最显明的如第六十八回，初版大字本痕迹宛然，再版小字却抄得一清如水了。

[9]据脂砚斋庚辰评本十七、十八是合回，回目“大观园试才题对额，荣国府归省庆元宵”。庚辰是曹雪芹死的前三年，我尝疑他并没有再整理过这稿，就此长逝，所以后来大家分回分不好，回目也定不妥当。

[10]两脂砚斋评本第八回之目如下：甲戌本作“薛宝钗小恙梨香院，贾宝玉大醉绛芸轩”。庚辰本作“比通灵金莺微露意，探宝钗黛玉半含酸”。或不欲道破，或微露其意，均近于戚本而远高本也。

[11]我这话并不很对。程伟元、高鹗在引言说“未敢臆改”，事实上却在那边偷偷地大改而特改。据亚东图书馆民国十六年刊本，汪原放底“校读后记”，后四十回改去五九六七字，实不为不多。我们取“程甲本”、“乙本”第九十二回、一百五回来比较就明白了。

[12]脂砚斋庚辰本第八十回是没有回目的。可见戚高两本底都是后来他人的改笔。

[13]据脂庚本，第二十二回作者未写完而卒，戚本已是后来补缀的，高本更远了。参看下卷“八十回残缺的情形”一文。

[14]戚本这眉评是有正主人加的。脂庚本我作他，同高本。戚本所以大误有两个可能的解释：①原来抄错了的。②有正书局妄改后，又从而赞美之。

[15]我在《红楼梦辨》初版已明说这有正本的小字眉评是最近时人加的，但近人在《考证〈红楼梦〉的新材料》文中却说，“平伯的错误在于认戚本的眉评为原有的评注，而不知戚本所有的眉评是狄楚青先生所加。”这并不合事实。不过在我写《红楼梦辨》时把这“眉评”两字用得很混乱，有时每叶上面的小字评称为眉评，如上卷页一四六。这眉评是狄楚青之笔。有时则把每回起首之总评称为眉评，如下卷第十、二四、二八页等。这眉评是脂砚斋底手笔。岂非失之毫厘谬以千里么？在此更正致愧。

[16]友人汪敬熙曾听他底父亲说，《红楼梦》中大观园遗址在北京西城，今为内务府塔氏之园，革命以后，曾有人进去看过。汪君之父，则听一苏君谈说如此。信否未可知，情理或有之，记此备考。

[17]第三十一回之目后来我受他人底启示，方得到一个新解释，虽然我也不知道是不是。现在姑且写下，供读者参考。依他说，此回系暗示贾母与张道士之隐事，事在前而不在后。所谓“白首双星”即是指此两老；所谓“因”、“伏”、“麒麟”，即是说麒麟本是成对的，本都是史家之物，一个始终在史家，后为湘云所佩，一个则由贾母送与张道士，后入宝玉手中。因此事不可明言，故曰“伏”也。此说颇奇，亦见《〈红楼梦〉索隐》，观之本书，亦似有其线索，试引如下：张道士……是当日荣国公的替身，……他又常往两府里去的，凡夫人小姐都是见的。张道士……说着，两眼流下泪来。贾母听了，也由不得满脸泪痕。贾母因看见有个赤金点翠的麒麟，便伸手拿起来笑道：“这件东西好像是我看见谁家的孩子也带着一个的。”（以上均见第二十九回）翠缕与湘云论阴阳之后，湘云瞧麒麟时，伸手擎在掌上，只默默不语，正自出神。（第三十一回）

[18]现在一般的本子，香菱在副册，我据脂本，知道她应在又副册，详见下卷。

[19]这曲文分配十二钗虽然很巧，却未必很对，特别开首两句，一指湘云，一指宝钗，未免牵强。所以说“我很失望”。脂甲戌本评把“为官的”、“富贵的”二句先总宁荣；把其他十句将通部女子一总，不穿凿而又能包括，比我这说妥当。

[20]书中叙可卿之病、之死，中间夹了贾瑞一段事。第十二回说：贾瑞底病“不上一年都添全了”，是贾瑞病了将近一年，又说，“倏又腊尽春回，这病更加沉重，是到了次年的春天。”（秦氏生病第三年）回末叙林如海底病，说“谁知这年冬底”，第十三回开始即叙可卿之死。是可卿之死在冬春之交，距书中说她底病实有了两个足年还多。这叙述原非常奇怪的，但可以明白秦氏之死与病无关。原信这一节文字亦略有修订。

[21]周汝昌君近在《燕京学报》第三十七期发表一篇论文，以为宝钗嫁宝玉而早卒，湘云后嫁宝玉（一四〇页）。从这条脂评看来，此说甚误。周君所说，与所谓“旧时真本”合，亦足证明所谓“真本”，并非作者原书。

[22]周衡先生于一九五二年十月二十七日给我的信上说，晴雯非起令，只是定庄。他说：“怡红院人物中晴袭二人常相提并论的，如果他二人，一个安排在东边第一，一个排在西边第一，岂不适当。酒令从晴雯开始，是因为她坐在东边炕沿下第一位的缘故，她取来骰子和签筒，也很自然。晴雯也不是起令而是定庄，（看该谁先掷的意思）所以她并不掷，只把骰子盛在盒内摇了一摇。”我想他说得都很对。他赞同我的骰子用四颗之说；却又说：“定庄时可能是用两颗，甚至一颗。”据他所知，各种游戏用骰子定庄时，一般都只用两颗。周君这些话，亦可备考。

[23]此外还有一说当时却没有想到的，即第四十二回脂砚斋评所谓“钗黛合而为一”之说。这似乎很奇不可信，但从十二钗正册因钗黛画在一幅上，所以只有十一个图这个暗示看来，此说也有它的道理。况且脂斋他看过后部《红楼》，至少也看过一大部分，自然要比咱们知道得清楚了。

[24]“《红楼梦》小说本名《石头记》”一语，我检程甲、程乙本、道光壬辰本都如此，程伟元序确是这样写着的。但一九二七年的亚东本，标明翻印程乙本，却作“《石头记》是此书原名”，这意思没有太大的出进，文字却不同，我不知他根据什么本子有这样的异文。就是胡适的《考证》引程序，亦是这样的文字，不知什么原故。

[25]张问陶（船山）送高鹗的诗，有“艳情人自说红楼”之句，事在嘉庆六年，可见嘉庆时人呼这书为《红楼梦》。清同治年间梦痴学人所著《梦痴说梦》引京师《竹枝词》，“开口不谈《红楼梦》，此公缺典定糊涂”之句，可见咸同年间人也呼他为《红楼梦》的。