与济法师书

月日，弟子太原白居易白。济上人侍左：昨者顶谒时，不以愚蒙，言及佛法或未了者，许重讨论。今经典间未谕者，其义有二，欲面问答，恐彼此卒卒，语言不尽，故粗形于文字，愿详览之。敬伫报章，以开未悟，所望所望。

佛以无上大慧观一切众生，知其根性大小不等，而以方便智说方便法；故为阐提说十善法，为小乘说四谛法，为中乘说十二因缘法，为大乘说六波罗蜜法：皆对病根，救以良药，此盖方便教中不易之典也。何以？若为小乘人说大乘法，心则狂乱，狐疑不信，所谓无以大海内于牛迹也。若为大乘人说小乘法，是以秽食置于宝器，所谓彼自无创勿伤之也。故《维摩经》总其义云：为大医王应病与药。又《首楞严三昧经》云：不先思量而说何法，随其所应而为说法。正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也，故又《法华经》戒云：若但赞佛乘，众生没在罪苦，不能信，是法破。法不信，故如此。非独虑说者不能救病，亦惧闻者不信，没入罪苦也。则佛之付嘱，岂不丁宁也？何则？《法王经》云：若定根基，为小乘人说小乘法，为阐提人说阐提法，是断佛性，是（减）［灭］佛身，是说法人当历百千万劫，堕诸地狱，纵佛出世，犹未得出。若生人中缺唇无舌，获如是报。何以故？众生之性，即是法性，从本已来，无有增减。云何于中分别病药？又云：于诸法中若说高下，即名邪说；其口当破，其舌当裂。何以故？一切众生，心垢同一垢，心净同一净。众生若病，应同一病；众生须药，应同一药。若说多法，即名颠倒。何以故？为妄分别拆善恶法，破一切法，故随基说法断佛道故，此又了然不坏之义也。

又《金刚经》云：是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。又《金刚三昧经》云：皆以一味道终，不以小乘无有诸杂味，犹如一雨润。据此后三经，则与前三经义，甚相戾也。其故何哉？若云：依维摩诘谓富楼那云：先当入定，观此人心，然后说法。又云：不观人根，不应说法。夫以富楼那之通慧，又亲奉如来为大弟子，尚未能观知人心；况后五百岁末法中弟子，岂尽能观知人心，而后说法乎？设使观知人心，若彼发小乘心而为说大乘法，可乎？若未能观彼心而率己意说，又可乎？既未能观，与默然不说，又可乎？若云依义又依语，则上六经之义互相违反，其将孰依乎？若云依了义经，则三世诸佛，一切善法，皆从此六经出；孰名为不了义经乎？况诸经中，与《维摩》、《法华》、《首楞严》之说同者非一也。与《法王》、《金刚》、《金刚三昧》之说同者，亦非一也。不可遍举，故于二义中各举三经。此六经，皆上人常所讲读者，今故引以为问，必有甚深之旨焉。

今且有人忽问法于上人，上人或能观知其心，或未能观知其心；将应病与药而为说耶？将同一病一药而为说耶？若应病与药，是有高下，是有杂味；即反《法王》等三经之义。岂徒反其义，又获如上所说之罪报矣。若同一病一药为说，必当说大乘；大乘即佛乘也。若赞佛乘，且不随应心，且不救病；即反《维摩》（第）［等］三经之义。岂徒反其义，又使众生没在罪苦矣。六者皆如来说。如来是真语，实语，不诳语，不异语者。今随此则反彼，顺彼则逆此。设有问者，上人其将何法以对焉？此其未谕者一也。又五阴者，色、受、想、行、识是也。十二因缘者，无明缘行，行缘识，识缘名，［名缘］色，（名）色缘六入，六入缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死病苦忧悲苦恼是也。夫五阴、十二因缘，盖一法也，盖一义也。略言之则为五，详言之则为十二。虽名数多少或殊，其于伦次转迁，合同条贯。今五阴中则色、受、想、行、识相次，而十二缘中，则行、识、色、入、触、受相缘，一则色在行前，一则色次行后。正序之既不类，逆伦之又不同。若谓佛次第而言，则不应有此杂乱；若谓佛偶然而说，则不当名为因缘。前后不伦，其义安在？此其未谕者二也。上人耆年大德，后学宗师，就出家中，又以说法而作佛事，必能研精二义，合而通之，仍望指陈，著于翰墨。盖欲藏于箧笥，永永不忘也。其馀疑义，亦续咨问。居易稽首。