○太宗皇帝配天议

伏见祀令，以高祖大武皇帝配五天帝於明堂，太宗文皇帝配五人帝，亦在明堂之侧座。臣等谨寻方册，历考前规，宗祀明堂，必配上帝，而伏羲五代，本配五郊，参之明堂，自缘从祀。今以太宗作配，理有未安。伏见永徽二年七月制建明堂，伏惟陛下天纵孝德，追奉太宗，已尊严配，当时高祖先在明堂，礼司致惑，竟未迁祀，率意定仪，遂便著令，乃以太宗文皇帝降配五人帝，虽复亦在明堂，不得对越天帝，深乘明诏之意，又与先典不同。谨按《孝经》曰：“孝莫大於严父，严父莫大於配天。”昔者周公宗祀文王於明堂，以配上帝，伏寻诏意，义在於斯。今所司行令，殊为失旨。又寻汉魏晋宋历代礼仪，并无父子同配明堂之仪。唯《祭法》云：“周人喾而郊稷，祖文王而宗武王。”郑元注曰：“郊祖宗，谓祭祀以配食也。谓祭昊天於圆丘，郊谓祭上帝於南郊，祖宗谓祭五帝五神於明堂也。”寻郑此注，乃以祖宗合为一祭，又以文武共在明堂，连衽配祀，良为谬矣。故王肃曰：“古者祖有功而宗有德，祖宗自是不毁之名，非谓配食於明堂者也。审如郑义，则孝经当言祖祀文王於明堂，不得言宗祀也。凡宗者尊也。周人既祖其庙，又尊其祀，孰谓祖於明堂者乎？郑引《孝经》以解祭法，而不晓周公本意，殊非仲尼之义旨也。”又《解宗祀武王》云：“配勾芒之类，是谓五神，位在堂下，武王降位，失君叙矣。”又按《六韬》云：“武王伐纣，雪深丈馀，五车二马，行无辙迹，诣营求谒，武王忄在而问焉。太公对曰：‘此必五方之神，来受事耳。’遂以其名召入，各以其职令焉。既而克殷，风调雨顺。”岂有生来受职，殁则配之，降尊敌卑，理不然矣。故《春秋外传》曰：“郊祖宗报，五者国之典祀也。”传言五者，故知各是一事，非谓祖宗合祀於明堂也。臣谨上考殷周，下洎贞观，并无一代两帝同配於明堂，唯南齐萧氏，以武明昆季并於明堂配食，事乃不经，不足援据。又检武德时令，以元皇帝配於明堂，兼配感生帝，至贞观初，缘情革礼，奉祀高祖，配於明堂，奉迁代祖，专配感帝，此则圣朝故事，已有递迁之典，取法宗庙，古之制焉。伏惟太祖景皇帝缔构有周，建绝代之丕业，启祚汾晋，创历圣之洪基，德迈发生，道符立极，又代祖元皇帝潜鳞韬庆，屈道事周，导发之灵源，肇光宅之垂裕，称祖清庙，万代不迁，请停配祀，以符古义。伏惟高祖大武皇帝躬受天命，奄有神州，创制改物，体元居正，为国始祖，抑有旧章。昔者炎汉高帝当涂太祖，皆以受命，例并配天，请遵故实，奉祀高祖於圆丘，以配昊天上帝，伏惟太宗文皇帝道格上苍。功清下黩，拯率土之涂炭，布大造於生灵，请准诏书，宗祀於明堂，以配上帝。又请依武德故事，并配感帝作主，斯乃二祖德隆，永不迁庙。两圣功大，各得配天，远协《孝经》，近申诏意。臣等叨滥职，定彝章，敢执《礼经》，昧死陈情，谨议。