○两汉辩亡论

言两汉所以亡者，皆曰莽、卓。予以为莽、卓篡逆，神器，以乱乱齐民，自贾夷灭，天下耳目，显然闻知。静徵厥初，则亡西京者张禹，亡东京者胡广。皆以假道儒术，得伸其邪心，徼一时大名，致位公辅。词气所发，损益系之，而多方善柔，保位持禄。或陷时君以滋厉阶，或附凶以结祸胎。故其荡覆之机，篡夺之兆，皆指导之，驯致之。虽年祀相远，犹手授颐指之然也。其为贼害，岂直莽、卓之比乎？禹以经术为帝师，身备汉相，特见尊信，当主臣之重，极儒者之贵。永始元延之间，天地之眚屡见，言事者皆讥切王氏颛政。时成帝亦悔惧天变，而未有以决，驾至禹第，辟左右以问之，须其一言，以为律度。为禹计者，亦须陈大易坚冰之诫，诵小雅十月之刺，乘其向纳，痛言得失。反以罕言命不语怪为词，致成帝不疑之心，授王氏浸盛之势，上下恬然，ㄙ忽亡国。傥帝虑不至是，犹当开陈切靡刂，面折廷辩，矧当就第燕闲之际，虚怀访决之时。方且视小男於床下，官子婿於近郡，款款然用家人匹夫为心，以身图安，不恤国患，致使群盗弄权，迭执魁柄，祸稔毒流，至於新都，不可遏也，斯可愤也。逮至东都，顺桓之间，国统三绝，胡广以钜儒柄用，位极上台。初梁冀席外戚之重，贪戾当国，既鸩质帝，议立嗣君。公卿大臣，皆以清河王蒜，年长有德，属最尊亲，可以靖人。亦既定策，冀乃惮其明哲，且不利长君，私於蠡吾，独异群议，为广议者，亦当中立如石，介然不回，率赵戒之徒，同李杜所守。然後三事百工，正词於朝，虽冀之暴恣，岂能一旦尽诛汉廷群公邪？反徇一息之安，首鼠畏懦，竟使清河徒废，蠡吾为梗，邦家陵夷，汉道日蹙。结党锢之狱，成阉寺之祸，祸乱循环，以至董卓，赫赫汉室，化为当涂，盖栋桡鼎，折之所由来久矣。彼梅福以孤远上疏，张纲以卑秩埋轮，独何人哉？而不是思也，噫嘻！就利违害，荣通鬼穷，大凡有生之常性也。暨乎手持政柄，体国存亡，则谨之於初，决之於始，以导善气，以遏乱原。若祸胎既萌，则死而後已，白刃可蹈，鸿毛斯轻。奈何禹广於完安之时，则务小忠而立细行，数数然献吉筮於露蓍，沮立後於探筹。及夫安危之际，邦家之大，则甘心结舌，阴拱观变。岂止然也，方又炽焰焰以燎原，决汤汤以襄陵，投天下於烟煨，挤万民於昏垫，百代之下，无所指名，虽史赞粗言，而不究论本末。且出不越境，书弑君之恶，言伪而辩，有两观之诛。若当春秋之时，明禹、广之罪，作诫来世，可胜纪乎！向若西京抑损王氏，尊君卑臣，则庶乎无哀、平之坏。东京登庸清河，主明牙忠，则庶乎无灵、献之乱。大汉之祚，未易知也。或以国之兴亡，皆有阴骘之数，非人谋能亢，则但取瞽蒙者而相之，立土木偶而尊之，被以章组，列於廊庙，斯可矣。何尧舜之或咨或吁，殷周之或梦或卜？忧勤日昃之若是，然後为理耶？子因肄古，史且嗜《春秋》，[B14A]贬之学，心所愤激，故辨其所以然。