○驳太常拟赠工部尚书马畅谥议

谨案《谥法》“敬”字之义，与马畅始终名迹不同，考行之义尚乖，易名之典未正，事须再牒礼院，请重议者。且以畅坟土犹湿，物议尚存，皆可征言，尽堪覆视。在《春秋》隐恶之义可也，加史册虚美之命难乎？况《尚书》责实当究是非，易名宜存贬。夫国之礼法，悬在不刊，而文士多病于愧词，史臣或许其使传，旧章既失，后代何观？虽以礼之爱久无，而乱名之责岂绝？幸稽前士，用示后人。其马畅所谥为“敬”，请更参议。