○袷议（上元三年十月太常礼院）

、二礼，俱为殷祭，“”谓合食祖庙，“”谓序尊卑。申先君逮下之慈，成群嗣奉亲之孝，事异常享，有时行之。然而祭不欲数，数则黩；亦不欲疏，疏则怠。故王者法诸天道，制祀典焉。尝象时，如闰。五岁再闰，天道大成，宗庙法之，再为殷祭者也。谨按《礼记·王制》《周官·宗伯》，郑元注解，高堂所议，并云“国君嗣位，三年丧毕，袷於太祖。明年於群庙。自尔已後，五年再殷，一一。”汉魏故事，贞观实录，并用此礼。又按《礼纬》，及《鲁礼·注》云：三年一，五年一。所谓五年而再殷祭也。又按《白虎通》及《五经通义》、许慎《异议》、何休《春秋》、贺循《祭议》，并云三年一，何也？以为三年一闰，天道小备，五年再闰，天道大备故也。此则五年再殷，通计其数，一一，迭相乘矣！今太庙，各自数年，两歧俱下，不相通计。或比年频合，或同岁再序，或一之後，并为再，或五年之内，骤有三殷。法天象闰之期，既违其度；五岁再殷之制，数又不同，求之礼文，颇为乖失。

说者或云：“二礼，大小不侔，祭名有殊，年数相去。”以三纪，抵九而合，以五断，至十而周。有兹参差，难为通计。窃以“三五”之说，本出《礼纬》，五岁再殷之数，同在其篇，会通二文，非相诡也。盖以後置，二周有半，数以全数，谓之三年，一闰，只用三十二月也。其异称，各随四时，秋冬为，春夏为，祭名虽异，为殷则同，譬如礻勺、祠、、尝，其体一也。郑元谓“大”小，《传》或谓“小大”。肆陈之间，或有增减，通计之义，初无异同。盖象天之法，相传久矣！惟晋代陈舒有三年一殷之议，自五年、八年又十一、十四，寻其议文所引，亦以象闰。五年一，又奚所施？矛盾之说，固难凭也。

夫以法天之度，既有指归；稽古之礼，若兹昭著。二祭，通计明矣。今请以开元二十七年己卯四月，至辛巳年十月；至甲申年四月又，至丙戌年十月又；至己丑年四月又，至辛卯年十月又。自此五年再殷，周而复始。又之说，非唯一家，五岁再殷之文，既相师矣，法天象闰之理，大抵亦同。而後置，或近或远，盈缩之度，有二法焉：郑元宗高堂，则先三而後二；徐邈之义，则先二而後三。谨按郑氏所注先三之法，约三五之文，存三岁五年之位以为甲年既，丁年当；己年又，壬年又；甲年又，丁年又，周而复始，以此相承。後去，十有八月而近；後去，三十二月而遥。分析不均，粗於算矣！假如攻乎异端，置於秋，则三十九月为前，二十一月为後，虽小有愈，其间尚偏，窃据本文，皆云象闰。二闰相去，则平分矣；两殷之序，何不等耶？且又三年之言，本举全数，二周有半，实准三年，於此置，不违文矣，何必拘滞，隔三正乎？盖千虑一失，通儒之蔽也。徐氏之议，有异於是，研周审，最为可凭。以为二相去，为月六十，中分三十，置一焉。若甲年夏，丙年冬；己年夏，辛年冬，有象闰法，毫厘不偏，三年一之文，既无乖越；五岁再殷之制，疏数又均。校之诸儒，义实长矣。今请依据，以定二殷，豫推祭月，周而复始。