曾经最成功的帝国主义挑战者
中国人有句话叫学我者生,似我者死。向发展快的国家学习,自然不是仿效富裕本身。否则那叫摆阔不叫致富。苏联的工业化速度快,不用抢殖民地,最后还能在别人衰退的时候顶风发展。这都是苏联独特发展路线的表现,而不是路线本身。要想得到苏联一样的发展好处,就必须理解苏联模式和西方国家的区别。
西方各国的发展经验和古典主义经济学思路是一致的:工业化必须从轻工业开始,先用机械设备提高轻工业部门的效率。等到轻工业赚了钱,自然会对重工业提出进一步升级设备的需求,于是重工业也得到了发展的机会,反过来再促进轻工业赚钱。这个过程反复走下去,把越来越多的人口和资源卷入工业经济,就是苏联之前各国工业化的标准流程。
在这个流程里,表面上看核心是赚钱的轻工业,但实际上,轻工业之所以能赚钱,是因为重工业提供了廉价、高效的新型机械设备。轻工业只能生产消费品,靠重工业提供机械设备;重工业除了给轻工业提供商品,还给自身提供机械设备。从长远发展来看,轻工业不能自己进行产业升级,重工业却可以造出下一代机械设备,提高整个社会的工业化水平。这说明在分工中,两个产业实际上是不平等的。
在今天的世界上,发达工业国可以把消费品工业大量转移到国外,依然是一个工业国,比如日本;缺乏完整重工业的国家,就算工业产值超过了农业产值,也依然不能现代化,比如印度和墨西哥。所以说,重工业才是工业的精华和核心,轻工业只是释放重工业创造的生产能力的工具,只要有重工业和人力,就可以轻松地建设轻工业制造消费品。此外,重工业还直接与军工相关,从19世纪到冷战结束,大国的军事能力完全可以用这个国家的重工业能力来衡量。只有建成完整的重工业,这个国家才能保卫自己的工业化成果。所以说,完整的重工业体系才是工业化建设的最终目标。
苏联也好,中国也罢,都是工业化道路上的后来者。如果像此前的工业国那样,先建设轻工业,再依托轻工业的订货建设重工业,这样的确可以解决工业投资问题,可以在较小的社会阻力下进行工业建设,但工业投资、产品生产都是有周期的,这意味着重工业的每一次投资都要在轻工业完成产品—利润的循环周期后才能进行,重工业的建设就相对放慢了。
一般来说,轻工业要用五六年才能带动一个重工业产业部门,几十年才能促成完整重工业体系的形成,考虑到期间一些经济波动,这个周期还要延长。英、法、美等国的工业化进程都持续了两三代人,至少半个世纪以上。中国和苏联实在等不了那么久。而苏联的第一个经验就是要重工业优先,然后再回头改造轻工业,从而实现迅速工业化。
苏联的第二个经验就是计划经济。
重工业优先和计划经济的落实有一个很难绕过的前提——企业国有化。重工业投资巨大,回报周期长,而且不像轻工业那样直接地促进消费品生产,必须间接地产生经济效益。所以越过轻工业,直接进行重工业的投资和升级一般要由国家来进行。计划经济要想切实地从纸上计划变成现实,也必须有一批直接由国家指挥的企业作为骨干。所以苏联的经济从一开始就是由公有制国有经济来主导的。
苏联的工业化是由国有企业主导的。国有企业当然也是企业,大部分情况下也一样要核算利润。但生产出来的产品是全民所有,政府可以随时把过剩的产品用一道命令划拨走。不管是用来投资还是简单地用行政手段分配掉,生产过剩在苏联这种国家不是个问题。这也就是苏联不需要殖民地的根本原因。
1929年的大萧条、20世纪70年代西方的整体经济衰退,本质上都是购买力不足惹的祸。再进一步说,20世纪的两次世界大战的根源可以追溯到生产相对过剩,购买力相对不足的问题。只有苏联,或是其他采取苏联模式的国家能避开这种荒谬的折腾,在别国因为东西造得太多而陷入危机民不聊生的时候,加班加点搞工业化。所以能够逆势增长。
同样的一种东西,在过剩的地方便宜,在稀缺的地方贵,所以物资总是从便宜的地方流向贵的地方。技术、机械和技术人员也一样。西方工业国因为自己的原因觉得这些东西过剩,这些东西自然会流向用得上他们的地方,具体而言就是没有生产过剩的苏联。即使这时的苏联依然比西方国家落后,工资水平和基础设施远比西欧、美国要差,但在工厂停工、工人失业的情况下,苏联依然成为了吸收工业物资和人才的“黑洞”。
20世纪30年代初,苏联驻美大使馆和最近几十年美国驻中国大使馆一样,门外天天有想去苏联谋生的人排着长队等签证,苏联人还要挑挑拣拣,只要合格的技术人员。最终有十万美国人去了苏联。
类似地,消费品滞销,轻工业工厂也就不会向重工业订货,欧美的机器厂在大萧条期间也一个个半死不活,能给他们吊命的只有急需工业设备的苏联。所以苏联在头几个“五年计划”中能非常便宜地购买设备和专利,几乎所有的苏联工业企业都是技术引进的成果,其中2/3来自大萧条最严重的美国。第一个“五年计划”,苏联80%的进口额度用于购买技术。1931年,苏联购买了世界30%的出口机械,1932年这个比例上升到50%。作为垄断性的大客户,苏联甚至还可以要求西方给自己长期低息贷款,用西方的钱来买西方的货。大萧条就这样成为了苏联的发展契机。
往前说,苏联的建立和第一次世界大战有关。若非列强混战坑了俄罗斯人,苏联肯定没法建立一个意识形态和整个西方相敌对的国家。而第一次世界大战的根源正是各国争夺殖民地,解决购买力不足等问题。即苏联建国和初期的恢复性发展,都是得益于资本主义国家的相对生产过剩。
第二次世界大战对苏联来说又是一次发展契机。在英美的援助中,有武器弹药和紧缺物资,这些物资大致相当于苏联自己产量的10%,拿到战场上只能算是锦上添花。同时运到的还有一大批最先进的精密设备,包括45000台机床。这批机床从吨位上来说远少于武器弹药,但从长远效应来看,要比坦克、飞机更有价值。苏联利用这批援助,加上从德国东部搬走的少量机床,再次更新了自己的尖端设备,从而在战后迅速复苏,并在航空、航天方面赶超了西方世界。
20世纪70年代,石油涨价和市场不足共同制造了西方的经济危机。20世纪70年代末甚至出现过-4%这种战后罕见的衰退。20世纪70年代中期,整个西方世界工业收缩了8%,汽车工业收缩了18%。1974年到1975年,法国、美国、西德、意大利等国的元首轮番访苏,希望苏联购买他们的技术产品,以缓解就业和衰退的压力。
在冷战的高潮期发生这种事情,西方简直就等于拱手将战略主动权送与苏联。苏联也毫20世纪不客气地趁机转入进攻态势。苏联每年进口的高技术设备占全部新设备的比例从70年代前期的4%左右上升到后期的10%,整个70年代,苏联引进了几百台大型电子计算机和几万台精密机床。还从失业严重的欧洲国家引进了大批成套设备,比如法国雷诺和意大利菲亚特的汽车生产线装备了伏尔加汽车厂,从美国、西德、英国、意大利引进的各个分厂拼成了卡马汽车厂。这两个汽车厂至今也是俄罗斯少数依然有活力的制造业企业之一。
苏联军工企业也用这些引进的技术生产出了Su-27、Mig-29、“台风”级潜艇和“库兹涅佐夫”级航母(“瓦良格”号就是这一级航母的第二艘)。到了20世纪80年代初,苏联已经在钢产量等许多指标上超过了美国。在一场工业时代的竞争中,苏联一度貌似要成为笑到最后的大国。
值得一提的是,20世纪70年代苏联大肆引进西方技术的同时,尽管中苏交恶,但这并不妨碍中国学习苏联的成功样板,利用欧美经济危机的大好机会,中国引进了一批成套技术,就是著名的“四三方案”,即以石化工业为主,辅以能源、钢铁、机械等行业,用43亿美元引进26个大型工业项目。中国消化掉这批引进项目之后,化肥和化纤的生产都比原来增加了一个数量级,20世纪70年代中国解决了基本的吃穿问题,80年代以后中国人逐渐享受到的物资越来越充裕的现代生活,和中国效仿苏联成功抄底有直接关系。
国有化、计划经济、重工业优先,没有购买力限制。因此苏联能够在发展目标明确的情况下,迅速地把工业在既有水平下指数化扩张。这是苏联体制的优点。20世纪西方四次衰退和战乱,每一次都为苏联提供了廉价的先进技术与发展空间。苏联体制最适合利用这种机会,所以苏联对应地出现了四次工业化高潮。
1980年的苏联,第四次工业化高潮刚过,消化了最新一批的廉价技术,国势直追100年以来的工业冠军——美国。按照过去几十年的经验看,只要西方再来一次衰退,苏联就可以变追赶为赶超,取得冷战的胜利。
虽然我们站在事后诸葛亮的角度,知道这个顶峰之后十几年苏联就解体了,但作为最成功的帝国主义挑战者,苏联模式毫无疑问是20世纪最值得学习的发展路线。