李白全集辑注序

齐召南序

注古人书，虑闻见不博也，尤虑其识不精。既博且精，又虑心偶不虚不公，知有疑勿阙，有误亦曲为解。《风》《骚》后，诗至李、杜，齐名方驾，一如飞行绝迹，乘云驭风之仙，一如万象不同，化工肖物之圣，观止矣，蔑以加矣。后学因元相志杜墓，抑李扬杜，遂乃议论滋繁，妄分轩轾。讵知少陵生平心服，明推为无敌不群，即后此才高力厚，起衰八代之昌黎公，固合赞以光焰万丈，深慨流落人间者，仅分泰山豪芒，而先笑撼大树不自量之蚍蜉乎哉!两集本非手定，后人搜罗采摭，篇章递增，其中时有真赝参错，转写舛，李集更多。盖自宝应元年往依族子阳冰，得疾以卒，遂葬当涂青山东麓。阳冰序《草堂集》十卷，即云当时著作，十丧其九，今所存者，皆得之他人。魏颢序《翰林集》二卷，亦云上元末偶得于绛，此即刘全白《碣记》所谓“集无定卷，家家有之”者也。至宋时宜黄乐史始辑《别集》，常山宋敏求广裒遗文，始合为三十卷，南丰曾巩始考定先后次第，元丰中信安毛渐始校刻于苏。绍兴中闽薛仲邕始为年谱。太白本末，惟诸序、记、志，范、裴二碑及《旧唐》、《新唐》二书可证本诗，世远事湮，疑谬杂出，宁得免焉。而两集之有注也，一荣一枯，斯又不可言者。注杜自宋至今，名氏更仆难数，后出多所因，考辨易核，去取易严也。然且必殚精神，需岁月，尽汇群籍，以折其衷，说始有当。若李集所有可见之注，止杨、萧、胡氏三家。今欲广为订正，与注杜较工拙，不亦难易悬隔太甚乎!余兹阅钱塘王载庵先生辑注，而深叹其好学不倦，能数十年专心致志，为人所不能为也。忆余自幼好诵李、杜诗，苦于不能尽解。往在都中，友朋聚谈，闻有优劣李、杜者，余曰：“杜诚不可及矣，自李而外，可与杜颉颃者谁与?必谓仙不如圣，一在学行甚正，一在流离造次不忘君国，犹有说焉。然李云‘受气有本性，不为外物迁’，又云‘我志在删述，垂辉映千春’，又云‘天地皆得一，淡然四海清’，此其胸襟与自许稷、契者何以异?始见赏许公，后见奇贺监，居山东为竹溪六逸，游长安为醉中八仙，识汾阳于行间，折力士于殿上，轻富贵如尘土，乐山水以逍遥，嗜酒慕仙，浩然自放，即遭危困，未见其忧，岂非天际真人之邈不可攀者耶!”谈者始稍稍息。今得此编，持论平正，其辑三家，去短从长，援引本本原原，斟酌至慎。固陋如余，向所不解，今渐解之，则知此编为太白功臣也。善读书者，当不以余言为河汉。

乾隆己卯中秋天台齐召南撰