后山诗注
宋诗别集注本。宋陈师道撰,宋任渊注。十二卷。任渊的《后山诗注》与其《山谷内集注》并行,《山谷内集注》刊行于南宋绍兴二十五年(1155),由此推断《后山诗注》问世也不会晚于此年。《四库全书总目》卷一五四中说:“原本六卷,此本(浙江巡抚采进本)作十二卷,则渊作注时每卷厘为二也。”《后山诗注》之前有后山门人彭城魏衍所编的《后山集》、刻本现存以宋蜀刻大字本《后山居士文集》为最早,刻本前有绍兴二年(1132)汝南谢克家序,其中收诗六卷,与《四库全书总目》所说“原本六卷”相合。魏衍《彭城陈先生集记》中说:“先生既殁,其子丰登以全稿授衍曰:‘先人实知子,子为编次而状其行。’衍既状其行矣,……今又受其所遗甲乙丙稿,皆先生亲笔,合而校之……衍今离诗为六卷,类文为十四卷,次皆从旧,合二十卷,目录一卷,又手书之。”诗文卷数与《后山居士文集》同,编次皆从陈师道亲定旧本,以岁月为序。任渊即用魏本作注,任渊绪正仅限于《示三子》等数篇,并在目录之下作了说明,编次按后山诗写作年月先后为序,自元丰六年(1083)始,皆为陈师道三十一岁以后的诗,独有《赠二苏公》一篇为少作。任渊作注每首诗下都释词阐义,注释所引材料出处都比较精审,然小误亦所不免。《后山诗注》有宋刻本,现藏北京图书馆,有明弘治杨一清序刊本、清武英殿本,《四部丛刊》本借江安傅氏双鉴楼藏朝鲜活字本影印,卷首有政和五年(1115)魏衍《彭城陈先生集记》和王云政和六年的题记,以及任渊的《后山诗注目录年谱》。
提要
钦定四库全书集部三
后山诗注别集类二【宋】
提要
【臣】等谨案后山诗注十二卷宋陈师道撰任渊注原本六卷此本作十二卷则渊作注时每卷厘为二也渊生南北宋间去元佑诸人不远佚文遗迹往往而存即同时所与周旋者亦一一能知始末故所注排比年月鈎稽事实多能得作者本意然师道诗得自苦吟运思幽僻猝不易明方囘号曰知诗而瀛奎律髓载其九日寄秦觏诗犹误解末二句他可知矣又魏衍作师道集记称其诗未尝无谓而作故其言外寄托亦难以臆揣如送郭槩四川提刑诗之功名何用多莫为分外虑送杜纯陕西转漕诗之谁能留渴须远井赠欧阳棐诗之岁历四三仍此地家余五一见今朝观六一堂图书诗之历数况有归敢有贪天功次韵苏轼观月听琴诗之信有千丈清不如一尺浑次韵苏轼劝酒与诗之五士三不同夙纪鸣蝉赋寄苏轼诗之功名不朽聊通袖海道无违具一舟寄张耒诗之打鸭起鸳鸯离颍诗之丛竹防供爨池鱼已割鲜送刘主簿诗之二父风流皆可继排禅诋道不须同送王元均诗之故国山河开始终以及宿深明阁陈州门絶句寄曹州晁大夫等篇非渊一一详其本事今据文读之有茫不知为何语者即钜野诗之蒲港对莲塘俪偶相配似乎不误非渊亲见其地亦不知港字当为巷也其中如寄苏轼诗之遥知丹地开黄卷解记清波没白鸥二语盖宋敏求校定杜诗误改白鸥没浩荡句轼尝论之见东坡志林故师道借以为讽渊惟引其寄弟辙诗万里沧波没两鸥句则与上句丹地黄卷不相应矣他如儿生未知父句实用孔融诗情生一念中句实用陈鸿长恨歌传度越周汉登虞唐句虞唐颠倒实用韩愈诗孰知诗有验句以熟为孰实用杜甫诗而皆遗漏不注次韵春怀诗尘生鸟迹多句鸟迹当为马迹之讹而引晋简文牀尘鼠迹附会之斋居诗青奴白牯静相宜句牯字必误而引白角簟附会之谒龎籍墓诗丛篁侵道更须东句东字必误而引齐民要术东家种竹附会之至於以谢客儿为客子以龙为龙伯皆舛谬显然渊亦絶不纠正是皆不免於微瑕据渊自序其编次先後亦如所注山谷集例寓年谱於目録今考和豫章公黄梅二首注曰此篇编次不论姑仍其旧又於绍圣三年下注曰是岁春初后山当罢颍学而离颍等诗反在卷终又有未离颍时所作魏本如此不欲深加改正而於示三子诗则注曰此篇原在晁张见过诗後今迁於此於雪後黄楼寄负山居士诗则注曰此诗原在秋怀前今迁於此於再次韵苏公示两欧阳五诗则注曰以东坡集考之原在泛颍诗後今迁於此则亦有所窜定非衍之旧又衍记称师道卒於建中靖国元年年四十九此集托始於元丰六年则师道年已三十一不应三十岁前都无一诗观城南寓居二首列於元丰七年而注曰或云熙宁间作则渊亦自疑之题赵士暕高轩过图一首渊引王立之诗话称作诗後数月间遂卒故其後更列送欧阳棐晁端仁王巩三诗今考王立之诗话实作数日无已卒士暕赠以百缣校其所録情事作数日为是则小误亦所不免然援证古今具有条理其所得者实多庄绰鸡肋编尝摭师道诗采用俚语者十八条大致皆渊注所已及可知其用意之密矣固与所注山谷集均可并传不朽也乾隆四十六年四月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀