◇胡太后父庙制议

案《王制》：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七；诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五；大夫三，士一。自上已下，降杀以两，庶人无庙，死为鬼焉。故曰尊者统远，卑者统近。是以诸侯及太祖，天子及其祖之所自出。《祭法》曰：「诸侯立五庙，一坛一单，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，皆月祭之。显考庙，祖考庙，享尝乃止。去祖为坛，去坛为单，去单为鬼。」至于，方合食太祖之宫。《大传》曰：「别子为祖。」《丧服传》曰：「公子不得祢先君，公孙不得祖诸侯。」郑说不得祖祢者，不得立其庙而祭之也；世世祖是人者，谓世世祖受封之君；不得祖公子者，后世为君者，祖此受封之君，不得祀别子也；公子若在高祖以下，则如其亲服，后世迁之，乃毁其庙耳。愚以为迁者迁于太祖庙，毁者从太祖而毁之。若不迁太祖，不须发祖是人之文；明非始封，故复见乃毁之节。何以知之？案诸侯有祖考之庙，祭五世之礼。五礼正祖为轻，一朝顿立。而祖考之庙，要待六世之君，六世以前，虚而蔑主。求之圣旨，未为通论。《曾子问》曰：「庙无虚主。」虚主唯四，祖考不与焉。明太祖之庙，必不空置。

《礼纬》曰：「夏四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六；周六庙，至子孙七。」见夏无始祖，待禹而五；殷人郊契，得汤而六；周有后稷，及文王至武王而七。言夏即大禹之身，言子谓启、诵之世，言孙是迭迁之时。禹为受命，不毁亲；汤为始君，不迁五主；文、武为二祧，亦不去三昭三穆。三昭三穆，谓通文、武，若无文、武，亲不过四。观远祖汉侍中植所说云然，郑玄、马昭，亦皆同尔。且天子逆加二祧，得并为七。诸侯预立太祖，何为不得为五乎？今始封君子之立祢庙，颇似成王之于二祧。孙卿曰：「有天下者事七世，有一国者事五世。」假使八世，天子乃得事七；六世，诸侯方通祭五；推情准理，不其谬乎！虽王侯用礼，文节不同，三隅反之，自然昭灼。且文宣公方为太祖，世居子孙，今立五庙，窃谓为是。《礼纬》又云：诸侯五庙，亲四，始祖一。」明始封之君，或上或下，虽未居正室，无废四祀之亲。《小记》曰：「王者其祖之所自出，以其祖配之，而立四庙。」此实殷汤时制，不为难也。聊复标榜，略引章条。愚戆不足以待大问。（《魏书·礼志》二。神龟初，灵太后父司徒胡国珍薨，赠太上秦公。时疑其庙制，博士卢观议。）

卷三十八