◇奏言尚书公事不应送御史

案《御史令》云：「中尉督司百寮，治书侍御史纠察禁内。」又云：「中尉出行，车辐前驱，除道一里，王公百辟避路。」时经四帝，前后中尉二十许人，奉以周旋，未曾暂废。府寺台省，并从此令。唯肃宗之世，为临洮举哀，故兼尚书左仆射臣顺不肯与名，又不送簿。故中尉臣郦道元举而奏之，而顺复启云：「尚书百揆之本，令仆纳言之贵，不宜下隶中尉，送名御史。」寻亦蒙敕，听如其奏。从此迄今，便无准一。臣初上台，具见其事，意欲申请决议，但以权兼，未宜便耳。日复一日，遂历炎凉。去月朔旦，台移尚书，索应朝名帐，而省稽留不送。寻复移催，并主吏忽，为尚书郎中裴献伯后注云：「案旧事，御史中尉逢台郎于复道，中尉下车执板，郎中车上举手礼之。以此而言，明非敌体。」臣既见此，深为怪愕。旋省二三，未解所以。正谓都省别被新式，改易高祖旧命，即遣移问，事何所依。又获尚书郎中王元旭报，出蔡氏《汉官》，似非穿凿。始知裴、王亦规坏典谟，两人心欲自矫。臣案《汉书·宣秉传》云，诏徵秉为御史中丞，与司隶校尉、尚书令俱会殿庭，并专席而坐，京师号之为三独坐。又寻《魏书·崔琰传》、晋文阳□《傅嘏传》皆云既为中丞，百寮震悚。以此而言，则中丞不揖省郎，盖已久矣，宪台不属都堂，亦非今日。又寻《职令》（《通典》作「又案孝文帝职令」。）云：「朝会失时，即加弹纠。」则百官簿帐，应送上台，灼然明矣。又皇太子以下，违犯宪制，皆得纠察，则令仆朝名宜付御史，又亦彰矣。不付名至，否臧何验？（《通典》作「若不送名，到否何验」。）臣顺专执，未为平通，先朝曲遂，岂是正法？谨案尚书郎中臣裴献伯、王元旭等，望班士流，早参清宦，轻弄短札，斐然若斯，苟执异端，忽焉至此，此而不纲，将隳朝令。请以见事免献伯等所居官，付法科处。尚书纳言之本，令仆百揆之要，同彼浮虚，助之乖失，宜明首从，节级其罪。（《魏书·宗室元子思传》，又《通典》二十四引两条。）