◇广陵北海二王为所生祖母服议

谨案二王祖母，皆受命先朝，为二国太妃，可谓受命乎天子，为始封之母矣。《丧服》「慈母如母」，在《三年章》。《传》曰：「贵父命也。」郑注云：「大夫之妾子，父在为母大功，则士之妾子为母期。父卒则皆得申。」此大夫命其妾子，以为母所慈，犹曰贵父命，为之三年，况天子命其子为列国王，命其所生母为国太妃，反自同公子为母练冠之与大功乎？轻重颠倒，不可之甚者也。《传》曰：「始封之君，不臣诸父昆弟。」则当服其亲服。若鲁、卫列国，相为服期，判无疑矣。何以明之？《丧服》「君为姑姊妹女子子嫁于国君者」，《传》曰：「何以大功？尊同也。尊同则得服其亲服。诸侯之子称公子，公子不得祢先君。」然则兄弟一体。位列诸侯，自以尊同得相为服，不可还准公子，远厌天王。故降有四品，君、夫人（《北史》作「君、大夫」。）以尊降，公子、大夫之子以厌降。名例不同，何可乱也。《礼》大夫之妾子，以父命慈己，申其三年。太妃既受命先帝，光昭一国，二王胙土茅社，显锡大邦，舍尊同之高据，附不祢之公子，虽许、蔡失位，亦不是过。《服问》曰：「有从轻而重，公子之妻为其皇姑。」公子虽厌，妻尚获申，况广陵、北海，论封则封君之子，语妃则命妃之孙。承妃纂重，远别先皇，更以先后之正统，厌其所生之祖嫡，方之皇姑，不以遥乎？今既许其申服，而复限之以期，比之慈母，不亦爽欤！《经》曰「为君之祖父母、父母、妻、长子」，《传》曰：「何以期？父母长子，君服斩，妻则小君。父卒然后为祖后者服斩。」今祖乃献文皇帝，诸侯不得祖之，母为太妃，盖二王三年之证。议者近背正经，以附非类，差之毫毛，所失或远。且天子尊则配天，莫非臣妾，何为命之为国母，而不听子服其亲乎？《记》曰：「从服者，所从亡，则已。」又曰：不为君母之党服，则为其母之党服。今所从既亡，不以亲服服其所生，则属从之服，于何所施？若以诸王入为公卿，便同大夫者，则当今之议，皆不须以国为言也。今之诸王，自同列国，虽不之国，别置臣寮，玉食一方，得不以诸侯言之。敢据《周礼》，辄同三年。（《魏书·张普惠传》。广陵恭、北海王颢疑为所生祖母服期与三年，博土执意不同，诏群寮会议。普惠议。又见《北史》四十六。）