◇平贼告二郊议

案《王制》：「天子巡狩，归假於祖祢」。又《曾子问》：「诸侯适天子，告於祖，奠於祢，命祝史告於社稷宗庙山川。告用牲币，反亦如之，诸侯相见，反必告於祖祢，乃命祝史告至於南所告者。」又云：「天子诸侯将出，必以币帛皮圭，告於祖祢。反必告至。」天子诸侯，虽事有小大，其礼略钧，告出告至，理不得殊。郑云：「出入礼同。」其义甚明。天子出征，类于上帝，推前所告者归必告至，则宜告郊，不复容疑。元嘉三年，唯告庙社，未详其义。或当以《礼记》唯云「归假祖祢」，而无告郊之辞。果立此义，弥所未达。夫《礼记》残缺之书，本无备）体，折简败字，多所阙略。正应推例求意，不可动必征文。天子反行告社，亦无成记，何故告郊，独当致嫌。但出入必告，盖孝敬之心。既以告归为义，本非献捷之礼。今舆驾竟未出宫，无容有告至之文。若陈告不行之礼，则为未有前准。愚谓祝史致辞，以昭诚信。苟其义舛於礼，自可从实而阙。臣等参议，以应告为允，宜并用牲告南北二郊，太庙、太社，依旧公卿行事。（《宋书·礼志》三，孝建元年六月八座奏云云，国子助教苏玮生议，诏可。）