◇刑法议

谓事必先正其本，然後其末可理。本所以押士大夫於符伍者，而未所以检小人邪？为使受检於小人邪？案左丞称士庶天隔，则士无弘庶之由，以不知而押之於伍，则是受检於小人也。然则小人有罪，士人无事，仆隶何罪，而令坐之。若以实相交关，责其闻察，则意有未因。何者？名实殊章，公私异令，奴不押符，是无名也。民乏赀财，是私贱也。以私贱无名之人，预公家有实之任，公私混淆，名实非允。由此而言，谓不宜坐。还从其主，於事为宜。无奴之士，不在此例。若士人本检小人，则小人有过，己应获罪，而其奴则义归戮仆，然则无奴之士，未合宴安，使之输赎，於事非谬。二科所附，惟制之本耳。此自是辨章二本，欲使各从其分。至於求之管见，宜附前科，区别士庶，於义为美。盗制，按左丞议，士人既终不为兵革，幸可同宽宥之惠，不必依旧律，於议咸允。（《宋书·王弘传》）

卷三十四