3.10 从行省到殖民地的转变

“警戒线”政策可以用“近距独立，远距依赖”的公式来表示。同时也要清醒地认识到可能有真正的独立或主权，尽管目光短浅的“小民族主义”可以可能在外行的水平上暂时把这种“对第三大国的殖民依赖”视为“民族解放斗争”的胜利。还应该记得，在我们治理良好的世界里，小国不仅可以取得胜利，还可以进行全面的、一致的斗争。

“近邻”国家由于各种地缘政治环境的意愿而脱离了莫斯科的控制，其中，它们的内部独立斗争只发挥微不足道的作用（如果发挥过任何作用的话），有可能成为美国在欧洲大陆的“世界主义政策”的“警戒线”，这意味着失去邻国的信任，遭受“双重背叛”的诅咒。此外，在这种情况下，他们将从行省转向殖民地。在这种情况下，他们的民族文化将会发生什么，通常令人难以想象，因为世界主义将取而代之，提出一种普遍的殖民替代制度，一种文化的“可口可乐化”。作为统治者，“警戒线”将有傀儡防守。这些国家将被完全剥夺政治独立，其人民的安全将不断受到大陆邻国的威胁，这些大陆邻国会毫不迟疑采取报复行动。

因此，对于“近邻”国家来说，成为“警戒线”的前景意味着失去任何地缘政治独立性，因为“警戒哈巴狗”可能会去挑衅“大陆象”，哈巴狗本身将在政治、文化和经济上完全受制于海外主子们的“新世界秩序”（以及“大象”在不久的将来完全合乎逻辑的反应）。

对于“近邻”的西方国家而言，“警戒线”的前景是显而易见的。她的公式是“既非德国，也非俄罗斯”（即“既非中欧，也非欧亚大陆”）。由于今天的德国作为独立的地缘政治力量，具有纯粹的潜力，因此可以合理假设，在“近邻”西方国家的“独立”（“主权”）概念，应该被视为过渡到服务于世界主义和美国主义。至少，这是当前的地缘政治形势。换言之，“近邻”的西方国家，真正在争取“独立”（而不是被莫斯科的背信弃义的政策“注定要独立”），很可能是有意识地选择了为美国服务的“警戒线”的角色。对于那些传统上与德国有敌对关系的“国家”尤其如此。

来自“近邻”的“警戒线”国家绕过中欧，与西方（西欧）结盟，这是其大西洋主义、世界主义倾向的最明显标志。

原则上，“近邻”的东方国家也是如此。然而，为了充分了解他们的地缘政治前景，有必要更详细地了解东方的地缘政治力量。