○與楊滄嶼中丞 【 屯堡火器戰車】

修屯之說、見于去秋疏中、詳哉其言之矣、業巳蒙　旨允行、而向來地方中、全不料理、及行查荒田數目、有營衞稟示、而屬令不得盡報者、有言田若屯成、戶部不發大餉、軍兵專領倉糧、不得實惠者、而宋掌科又持兩說、一要倣李順衡水田故事、一要屯種橫江新地尤屬支離、夫南北天時地利人情。皆不同。此中春夏少雨。又土善滲。而人又不習水耨。且甚勞。謂舍陸而水。為真任事。葢以譏僕任事不真也。嘗聞其語人云。西路荒田。既有二三萬頃東疆新地三百里。如何只有六百頃、六百頃者勘疆疏中數也、卷扌?處二十九年、委官張拱辰等、議令新民仍種夷地、逐畝量攤賞銀、以慰酋意、故有此數、而勘疏采之、高山崇嶺中。那得平地可屯。葢以議僕漏報疆地也。其撓亂之事。大率類此、　國初各邊。皆以屯田自給。兵食未嘗不足。迨後雖發年例。亦不甚多。而今則以天下全力奉九邊中原之困極矣。從古夷狄之禍莫如晉宋。猶以南渡支持百年。而中原百姓。一呼而起。雖強盛如秦如隋如元。覆亡若反掌。僕所以有懷嫠恤、妄意紓中原、佐度支、贍邊氓、而不自知其不達時務也、今巳矣獨修邊治堡、大于戰守有裨、如此則十五利、如彼則十五害、灼然在前、不能不有望于今日耳、今春查筭各道零竊起數、河東自去年至今年二月、開原遼陽兩道各十起、海蓋道絕無、河西寧前道五十二起、分廵道八十四起、所鈔累人數十倍於河東、至有一臺軍而决至一二十次者、堡官將官候類參者亦如之葢軍不勝决、官不勝參、而詳亦不勝批也、此有墻無墻之證也。河東荒地、海州汎懿開鐵間。漸漸墾到墻下。遼陽今春告墾納科者。一日百人。而河西沿邊一帶。何敢開種一畝。此又有墻無墻之證也。昔人謂不垣塞。則塞下田。不塞下人有也。為虜墾也。塞下丁。不塞下人有也。為虜息也。此確論也。併屯置堡之法。在他處村屯俱盡。無可併者而遼陽海蓋兩處。似宜行之。今各屯雖有臺座。每面寬不踰丈餘。遇有警。萃一屯男女于其上。所謂城小不足以容其民者不守也况僅僅臺圈乎恒數百人老幼既以踐踏死而壯者射打又不得措手足無論今皆坍廢難守。縱使甃砌完固。虜以二百騎環攻之。不三時而臺上矢盡。繼以垛磚。磚盡而束手下矣。假如虜以二三萬騎分投專攻。可半日而下我百屯。恐虜有去年長定之剋法在。不煩再計也。僕嘗謂臺圈止禦小虜散掠。難禦大虜專攻禦專攻者斷非置堡不可而或者不以為然。詢其故。則云萬一失事。臺圈猶可。若去一堡。便是失陷城寨。地方官如何禁得。噫。是何言歟。是何言歟開原西北。一望丘墟。惟二三屯巋然獨存。曾過而觀之或磚堡。或土堡。皆有貼堡壕三道壕身皆茨榆纏結。而外則多設薥把風障以樹疑。所以虜不敢偪雖及邊而反得存者實賴于此若使遼海俱倣此行。何不可保守之有。至于騎射虜之所長火器我之所長。戰車雖于零竊鵰搶當日出入之賊追堵有所不及。而大虜數萬之深入不去者必得此物而後足以制之不然。雖合全鎮騎射火器之士。而終不能與之浪逐于平原之下也。竊謂他處戰車或可巳。廣寧遼陽海州三處。似宜置造以防大舉。今春曾置雙輪車數輛有羊角單輪之輕快而無其搖動。有舊制雙輪之堅穩而無其重滯。且安置火器。多而不煩。前後宛轉。頗利于戰。嘗見往年楊昶寨岫巖七里沙灘之役。虜橫行境內數百里。大帥統領全遼策應人馬二三萬。如鼠遇猫。藏頭膝下而不敢一喘。假令當日備有火器戰車。以騎兵彌縫其間。方陣而前。且打且進。何至不可逐虜。而縱令旬日從容。髠吾人而去也。今說者第曰戰車止可立營不可合戰也。追堵不及事也。如使戰車而至為立營。止為追堵當日出入之賊設也戰車信無用之物矣。而又奚事哉要之支持小虜猶易為力惟禦大虜之法非堡决不可以守有堡矣而無火器戰車以擊之則我不敢與虜戰而堡終不可守非火器戰車。决不可以戰。有火器戰車矣而無堅堡以待之。則或立陷。或野掠。而火器戰車。終無所致其戰。此葢相為表裏。缺一不可者也。