护城河

孙友田

你是条有血有泪的河，

你是条失去自由的河，

皇帝叫你躺在城墙下

不叫你死，也不叫你活！

挡住百姓反抗的烈火，

锁住宫女凄凉的悲歌，

你日日向往着奔腾和浩瀚，

不愿充当这耻辱的角色。

虎视眈眈的皇城压抑着你，

春风吹不起一层微波，

你愤然暴露宫廷的肮脏，

泛起三宫六院流去污浊！

他们夸你是条玉带，

你却自比一圈绳索，

你多么羡慕那白绫呵，

勒死了一个王国……

选自《中国当代抒情短诗选》，贵州人民出版社1984年版

护卫皇城，拥戴天子，在世俗的眼光里，该是何等的荣耀。听满城笙歌，映一池华彩，在荒鄙山溪看来，又是何等令人神往。然而，热爱自由，憧憬远方，向往奔腾和浩瀚，是一切河流的天性。“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去？”诗家迂阔了，流下潇洒，流下洞庭，流向大海，郴江不为别的，只为自由的意志，只为远方的召唤。“青山遮不住，毕竟东流去”，浩浩长江当感谢诗人的理解和鼓励。20世纪80年代第一春。北京。紫禁城。金水河。是在参观了那座明、清故宫，领略了皇家的专制余威、黑暗阴影和腐败气息之后吧，诗人仓皇逃出那座梦魇般的宫殿，对着城外那条环抱帝居的卑微哀怨的护城河大发感慨。古谚云，水能载舟，亦能覆舟。诗人觉着这条金水河既能装饰、卫护一座王宫，也应能勒死一个王朝。诗中所谓“白绫”，即李自成攻陷北京时，明朝崇祯皇帝煤山自缢时所用。

此诗题咏皇城之下的那条护城河，采用的是传统的写景咏物以寓讽喻的手法，护城河在这里应是皇家禁卫军或朝中官宦的象征。而关于写景咏物诗，中国古代诗论一向强调寄托寓意，如唐代白居易《与元九书》云：“至于梁、陈间，率不过嘲风雪、弄花草而已。噫！风雪花草之物，《三百篇》中岂舍之乎？顾所用何如耳！设如‘北风其凉’，假风以刺虐也；‘雨雪霏霏’，因雪以愍征役也；‘棠棣之华’，感华以讽兄弟也；‘采采芣苢’，美草以乐有子也。皆兴发于此而义归于彼。反是者，可乎哉！然则‘余霞散成绮，澄江净如练’，‘离花先委露，别叶乍辞风’之什，丽则丽矣，吾不知其所讽焉。”这里，白居易贬斥了南朝梁、陈时代诗风，以《诗经》中风雪花草之咏皆有寄托，抨击梁、陈间绮词丽句不存讽喻，斥之为“嘲风雪、弄花草”而已。此论与初唐陈子昂张扬“汉魏风骨”，指斥“齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝”之论相呼应，对于当时诗坛标榜现实主义诗风，无疑是有积极意义的，对后世诗歌也影响甚深。但这种对于诗中寄托（兴寄）的一味强调，亦即强调诗歌的载道功能、讽喻功能，不免失之片面，实际上完全漠视了纯粹礼赞自然美的诗歌的存在意义。“余霞散成绮，澄江净如练”，礼赞自然美，堪为千古绝唱，为何一定要“知其所讽”呢？而且，这种强调使诗歌可能仅仅成为载道、寓讽的工具，从而导致诗美的损害乃至取消。陈子昂、白居易自己实践其诗观的某些作品便不免此病。后世诗歌理论家业已认识到这种刻意追求思想寄托的弊病，如清人况周颐《蕙风词话》指出：“词贵有寄托，可贵者流露于不自知，触发于弗克自已。身世之感，通于性灵。即性灵，即寄托，非二物相比附也。横亘一寄托于搦管之先，此物此志，千首一律，则是门面语耳。”此即图解概念之弊，其特征是情思游离于形象，寄托强附于景物。但现代诗人仍多因袭载道、寓讽的传统，其诗往往负荷过重，殊少蕴藉与性灵。

以是反观孙友田《护城河》一诗，我们在充分肯定其思想锋芒之余，也不难觉悟到其在艺术表现上的成败得失。

（毛翰）