星

废名

满天的星，

颗颗说是永远的春花。

东墙上海棠花影，

簇簇说是永远的秋月。

清晨醒来是冬夜梦中的事了。

昨夜夜半的星，

清洁真如明丽的网，

疏而不失，

春花秋月也都是的，

子非鱼安知鱼？

选自《冯文炳选集》，人民文学出版社1985年版

诗歌分两个看似对立的情景：第一个情景，头四句，诗人以“颗颗说是——”“簇簇说是——”的肯定句式，分别呈现了繁星似春花，花影如秋月的美丽夜景。但是第五句一个“清晨醒来”，顿时把一个活生生的美景化作一个“冬夜梦中的事”儿了。第二个情景，诗人突然又“推翻”了原先的描述，把“冬夜梦中的事”还原为一幅现实的图景：昨夜夜半的星是确实存在着的，而且“清洁真如明丽的网，/疏而不失”；那“春花秋月”也都是有的，决非打妄语。

当我们还沉浸在两个情景孰是孰非的思绪中的时候，诗人冷不丁冒出一句《庄子·秋水》里惠子对庄子的那个著名的诘问“子非鱼安知鱼之乐”便戛然而止。都说废名的诗既有西方现代派诗的晦涩而又充满佛、道的玄机，由此而可证明这话并不算过分。对“子非鱼安知鱼之乐”命题的解释历来众说纷纭，甚至常有龃龉。看来，诗人是明白形象比思想丰富的道理，他是想用两个矛盾的情景模拟惠子与庄子的对话，自己却不露声色地站在一旁，不过分地进入角色，让大家从诗歌情景中去感觉、体悟。

再回到开头的“颗颗说是——”“簇簇说是——”的句式，读完全诗后再细细品来，忽然觉得诗人其实说得没有那么肯定。繁星似春花，花影如秋月，这不是一般的比喻。比喻是为了让喻体更彰显主体。但是这两句的说话主体不是诗人，而是星星和海棠花影。这就很有趣：这种比喻是星星和海棠花影的自说自话。比喻从来只是“第三者”的文学游戏，还没有过自说自话的比喻，何况星星和海棠花影还是没有思维能力的自然体。这种“自说自话”，就两个情景而言，立刻有了生命活力。而这种看似荒诞的语境，恰恰又契合了紧跟着出现的“冬夜梦中的事”的情境。值得提醒的是，这里，到底仅仅是星星和海棠花影的“自说自话”是梦境，还是星星和海棠花影也是梦境，诗人没有明说。这就为“子非鱼安知鱼”埋下伏笔。接下来，诗中出现了“也都是的”这种表达方式，非常肯定地囊括了以上情景的真实存在。这样问题就来了，到底哪个情景是真实的呢？于是，一种模仿惠子的口吻说：“子非鱼安知鱼？”换句话说，你不是星星和海棠花影，你如何晓得它们的“自说自话”？

诗到此，我们似乎明白了一些诗人的用意：诗歌模拟着《庄子·秋水》里“庄子与惠子游于濠梁之上”的情景。诗里前后两个情景（其实是一个情景的两种解读）类似于“濠梁之上”；而对情景作出前后不同解读的主体则类似于庄子和惠子。当然，与其说诗人是在用诗的特殊情景演绎发生在“濠梁之上”的那场睿智的雄辩，倒不如说更多的是将萦绕在“濠梁之上”的奥妙禅机融入一个平常的星夜故事之中，让这个故事呈现出像星夜那样的深邃与幽远，令人神往；让故事里的主体星星、海棠花影以及诗人“冬夜梦中的事”和历史人物故事交织在一起，使诗歌呈现扑朔迷离的神秘色彩。

（张新）