朱陆异同略
朱陆之立教不同其同归於性学一也其归既同而不能无异者同源而异流其从入之门径然也道原於天维皇降衷於民厥有恒性所谓天命之谓性也而率性为道性不丽於空虚修道以敎敎必兼乎人事凡古圣贤所为垂世立敎者皆修道以复性之事也夫子无行不与而罕言性与天道岂不乐语人以最上哉天下上智少而中人多其教以文行忠信言惟诗书执礼使之循循下学由焉而各得其性之所近上之可至於圣次之不失为贤层积既久一旦涣然冰释有不自知其然者所谓神而明之存乎其人非可以躐等而顿入也陆子以不世出之豪杰独为直捷简易之说以为直见此心万理皆备千圣悉同无俟乎外求旁骛兼容并包致者致此格者格此充塞天地而不惧横亘宇宙而无穷此其说与夫子之一贯孟子之收放心诚有同原非陆子创论也然直举本体屏絶诂训遂以讲学为异端以鑚研六经为故纸以学问思辨为支离充其说遂将焚六经罢讲习相寻於闭目冥心之地而後止则其说亦太甚矣朱之说自博而反约由下以达上所谓自明诚者也陆之学即约以该博即心以具理所谓自诚明者也由朱之说致知格物岂其驰骛广览而不求诸心者乎陆子即从而矫之其能高谈性命塞聪蔽明废书不观乎吾又知其不然也吴草庐尝辨尊德性道问学矣夫不尊德性所学何事不道问学德性又安在二贤之敎未尝不相成而卒於相反互相訾诟其徒又加厉焉党甚洛蜀战等玄黄则亦学者之过也陆子与朱子辨太极不相下或以谏陆陆曰建安亦无朱元晦青田亦无陆子静盖言道无我见也朱子遗陆书云迩来颇觉向来支离之病恨未得从容面论未知异时相见尚复有异同否又曰南渡以来理会着实工夫者吾与子静二人而已某实敬其为人未可轻议也然则朱陆二子殆已泯其异同矣又奚俟乎後人沿波修衅苦操同室之戈也或曰朱陆之异久矣王文成亦尝宗陆而辟朱而子乃比而同之可乎曰异即不必讳也亦不害其为同以颜曾由赐同出於夫子之门所得不无小异要不谬於圣人夫子不云乎殊涂而同归一致而百虑程子所谓识得此仁以诚敬守之不俟防检推索李延平敎人观未发气象盖已直露最上一着陆子之意以为先立其大则吾目自明吾耳自聪大指亦与程李相同而偏执其说或流於无忌惮之小人又非陆之本指也朱子忧其然也故表明六经折衷诸儒之说枝分节解不能无小得失而使学者有所依据外之有物有则终於无声无臭由思孟以及周程之言至是集其大成文清薛氏有言曰朱子之功不在孟子下盖其度越诸子者眎陆氏宏远矣