（四）罗马时刻

勤奋是被征服者的美德，而勇敢是征服者的美德。

问：您能否再解释一下什么是秩序和剩余秩序？因为普通对秩序的理解就是有条理、不混乱，但是这和您的解释好像不同。

阿姨：什么是秩序？比如说我给你设计一个假想的原始部落，你就明白什么叫剩余秩序了。这个原始部落里面还没有什么政府之类的公共权力，就是一帮人彼此之间有影响，但是谁也没有明确权威。大部分人是普普通通的人，比如说我很会打猎但是脑子不够好用，别人看我是个打猎高手的缘故也不敢欺负我，但是因为我脑子不好用，我说出的话别人也不肯听，那么我就代表一个中庸能力的平衡点：我没有能力给别人输入秩序，因为别人谁都不听我；但是别人也不敢欺负我，因为我打猎的本领还是很强。所以我既没有输入秩序也没有输出秩序。另外一个人呢，打铁的本领很好，但是不大会打猎。还有第三个人呢，头脑很聪明但是体力很差。像这些普普通通的人，有优点也有缺点的人都是那种不输出秩序，但是也没有什么必要输入秩序的角色。这种人占了大多数。

但是还有另外一种人，像荷马史诗中的特尔西特斯（特尔西特斯是《伊利亚特》中的一个罗圈腿、跛脚、驼背、鸡胸、尖脑壳、稀疏头发的普通希腊士兵，他公然数落阿伽门农的不是，遭到奥德修斯的修理）这种人。这种人脑子又很笨，别人比较好骗你，体力又不强，打架总是打输，同时人格又很卑鄙，所以别人连道德上的尊重也没有，这种人是没有办法输出秩序。但是同时因为所有人都很容易欺负他而且经常欺负他，没有人保护的话他就会经常挨打，所以他需要输入秩序，不输入秩序他就活不了。同时还有第三种人，比如说他是一个智勇双全的武士，打架很能，谁也打不过他，同时头脑还很聪明，同时道德又很好，为人又公平正直，别人有了纠纷或者是有人受了欺负的话都去找他保护。那么这个人是什么？他是一个秩序的输出者。比如说像特尔西特斯这种人，被别人欺负了无处可诉的话，他怎么办呢？唯一的办法就是去找我刚才说的这样一个智勇双全、为人又正派的武士，去找他说，看，他们在打我，你能不能保护我一下，我也没有什么东西给你，但是就是求求你可怜我一下。然后这个人就保护了他一下，不准别人来打特尔西特斯，然后，他就开始输出秩序了。最原始的秩序输出和输入就是这样来的。

欧洲蛮族战士

最初的权力是什么呢？就是部落中特别德高望重的长者，或者是特别英勇的武士，或者是特别聪明智慧的巫师这三种人。最早的权力不外乎这三种权力。要么是巫师，就是特别聪明的人；要么是武士，就是特别勇敢的人；要么是法官，就是特别公正的人。最初的权力就是这三种人掌握起来的。当然也有可能一个人同时兼任了两种或三种角色。但是时间长了以后你也可以说是，我尽管是一个英勇的武士，但是我也有我自己的事情要干啊，你们有了事情老来找我保护，我自己的事情不干了怎么能行呢，我不能给你白干啊，你们来找我总得给我送点礼吧。比如说像孔子时代别人给他送肉干之类的。你给我送点礼，我才来保护你啊。于是这种保护和被保护的关系开始产生了什么？答案是产生了封建主义。封建主义就是在战斗力不足的需要保护的人、需要输入秩序的人，和战斗力很强的能够保护别人的人、能够输出秩序的人之间达成一个契约。我战斗力很强，不仅能保护我自己，我还可以保护许多其他人，但是我不能给你白干，你们要我保护很简单啊，给我送点肉干或者什么礼物啊，然后我们签一个契约，你送给我什么什么，我负责保护你，然后我就变成一个封建领主了，你就变成我的附庸了。从这个关系开始，就产生了中世纪欧洲的各个封建王国，然后又产生了近代宪法。这就是秩序输出的起源。

中世纪的王国是什么呢？它是司法统治王国。司法统治是什么？就是日耳曼的酋长，也就是后来的基督教欧洲的封建王国的国王，他是干什么的？他是给你仲裁纠纷的。张三和李四打架了，打不出名堂来，他们去找德高望重的部落首领仲裁一下，部落首领不能白干，交点儿诉讼费吧，我们一人拿一点诉讼费交给伸张正义的国王陛下或者是酋长，酋长收了我们的诉讼费，给我们判一个案子，把我们的案子断了，然后我们就相安无事了。酋长不能随便乱判，他只能按照部落原有的习惯来判，他不能发明法律。这就是中世纪国家的起源。这样一个体系中，它没有立法权和行政权。司法权是最古老、最原始的权力，也是大多数原始部落唯一的权力，和早期封建国家唯一的权力。这就是政治制度的起源。我刚才给你描绘的那个部落是比较泛化的，但是差不多就是日耳曼以后欧洲历史的前半部了。这就是秩序的产生和输出。

日耳曼部落领袖阿米纽斯

然后，比如说，你这个部落渐渐强大起来，武士非常之多，像特尔西特斯这样需要别人保护的人只有两三个，但是有能力保护别人的武士有七、八十个，那么我这七、八十个武士，算一算，我不仅能够保护我们部落特尔西特斯这两三个人，我还可以保护两、三百人都没有问题呀。那接下来的事情，其他的地方正在打仗，有好多人都被打得快要走投无路了，正需要我保护，而且愿意出点钱让我保护，我就保护他们一下吧。这是什么？这就是输出秩序。英国的殖民主义是什么呢？比如说夏威夷两个王国之间打得不可开交，然后失败者眼看就要被杀头的情况下，他向英国军舰求救，要求维多利亚女王保护他，然后女王就批准说，某某部落是在我女王的保护之下，命令一下，别的部落就不敢打了，你再敢打的话，皇家海军会向你开炮，你会受不了的，于是这个部落就得救了。但是这个得救不是免费午餐，你从此以后就变成英国的被保护国了。这就是殖民主义的起源。殖民主义就是输出秩序。还有在跟蒋介石打仗的时候打不赢了怎么办？他就找斯大林哭诉，要求斯大林给他运一些东西过来。这是什么？这不就是斯大林给他输出秩序么？

问：第一，政权崩溃但社会不崩溃的前提是什么？第二，历史是否可以预测？

阿姨：秩序是什么？就是输入和输出的一个交换体系。如果输入和输出之间的交换结点垮了，那么秩序就垮台了。像我刚才说的那个原始部落，假如我刚才说的那个酋长突然死了，而他的儿子是一个残废，那么他的秩序就崩溃了，因为他不再有接收其他部落成员给他送的礼品、给其他部落判案的能力了。这就是局部的、一个很小范围的秩序崩溃。秩序是一种交换体系，有能力输出秩序的人和需要输入秩序的人通过某种形式连接起来，构成一个体系。这个体系的结点如果崩溃，然后社会重新瓦解成为，一部分人有多余的秩序但是没有人需要、另一部分人需要秩序输入但是得不到秩序输入的情况，那么它就是进入了一个秩序崩溃的状态了。

政治秩序和其他社会秩序有区别，这是秩序高度复杂化的产物，也就是说，是在整体秩序中，抽出了一部分特殊的人，由他们来专门负责做维持秩序的工作，不干别的事情了。在原始部落里面，武士肯定也是有别的事情要干的，只是业余地替你判一判案，酋长和巫师也就是这个样子的，基本上秩序输出是业余的性质。只有在高度复杂，可以说是剩余秩序非常丰富的社会中间，才会产生出专业秩序维持人员，比如说像是国王、贵族、法官这种人，他们是干什么的？他们是专业的秩序维持人员。这些人员如果垮台了，你的政治秩序就垮台了。

骑士与圆桌

政治秩序垮台和社会秩序垮台有没有关系，这要看他们彼此之间的连接点是不是足够紧密。在有些情况下，政治秩序是凌驾于整个社会秩序之上的，那政治秩序是不可能单独垮台的，它肯定会和整个社会一起垮台。但是如果它们的连接点不是很紧密的话，政治秩序的维持者完全解体以后，社会还能够依靠业余爱好者自己维持下去，这种情况也是可以存在的。关键还是看你所说的那个社会处在什么样的状态下。一般来说，如果专业维持秩序这个集团不够强大的话，那么其他社会尽管丧失了专业人员以后，维持秩序的能力会受到很大损害，但是一般人多多少少都有一些剩余的秩序生产力，也就是说你不干你自己的正事，你出来打抱不平，这个能力大家多多少少都是有一点儿，在这种情况下，专业集团的解体不会造成太大的问题。如果情况已经不是这样了，那么可以说你原先所处在的那个社会肯定已经是经历过崩溃重组，或者说是走入了一条非常畸形的道路了。

至于说是可解和可预测，这是完全不同的两件事情。有些事情是不可解但是可以预测的，有些事情是可解而不可预测的。不可解而可以预测是什么意思？就是说，你可以通过概率的方式，不了解一个子系统的内部结构，就能够大致上推出它下一步的发展方向，这是可以做到的，你不需要理解任何具体的人是什么样。就好像我是一个银行家的话，我根本就不需要理解你内在的想法以及其他方面的特征，我只要算一下你过去跟别人借过多少次钱，还过多少次就行了。你如果每一次都还钱，其他方面的事我就不了解了，我借钱给你；如果你经常借钱不还的话，我也不管你有没有什么特殊情况，我不借给你就行了。所以你不需要了解，但是你仍然可以预测。但另一方面有些事情你是可以了解而无法预测的，像三体问题就是很简单的例子，就属于这一类的，你可以了解它，但是了解以后你仍然是无法预测的。能够预测的是什么东西？是一个正在运作当中的子系统，因为它已经启动，像是开出火车站的火车那样，它没有办法离开铁轨开到别的地方去。如果它没有启动，或者是已经开到站了，停下来了，那你就没法预测它往哪个方向开了。但是它已经启动，开到一半，在起点站和终点站之间，在这个情况下它是没法出轨的。你根据已有的轨迹就可以预测它的行动了。但是前提条件是，这种预测必须是在两个节点之间，越过节点就不能预测了。

Great Floods

问：我觉得相对于欧洲的福利国家，中国人特别勤奋，这是否是费拉社会的特征？

阿姨：你要注意，福利制度不是从天上掉下来的，基本上讲，它是抚恤金或者是养老金的一种转型。它最初不是免费给你的，所有福利制度的起源都是支付给武士的一种保险金。可以说如果你一开始不是武士或军人的话，你不会有什么福利的。伊斯兰教的福利制度是从哪儿来的？从异教徒那里征收赋税来供养他们那些为伊斯兰教征战的武士和他们的孤儿寡妇的。罗马人的福利是从哪儿来的？是为罗马退伍军人所准备的抚恤金，所以他不会回到外邦去。欧洲的福利是从哪儿来的？是第一次世界大战以后为退伍军人所设置的福利制度，而由于全民动员的缘故，退伍军人差不多就是一个民族的全部男性人口，从这里开始，才产生了现在的福利制度。

所以你可以看出，如果你是被征服者的民族的话，你对福利的概念是非常陌生的。你不是福利的享受者，而是福利的提供者。罗马人的福利是从哪儿来的？是由埃及的被征服者生产出来的产品去养活罗马那些伤残武士，这就是罗马福利制度的起源。中国人和满洲人的关系是什么？满洲人就像是罗马武士一样，八旗子弟世世代代享有的那些东西是什么？它们就是罗马和欧洲福利的对应物。为什么中国人没有福利而且不想有福利？因为他们的政治本能告诉他，他们不是征服者而是被征服者，只要别人不要为自己的福利而向他们索取，他们就该感谢上帝了，他们有什么资格去索取福利呢。你能够征服，然后你的后代才能够享受征服者留下的红利，体现为福利形式。

福利的坏处在哪里？它会腐化征服者的政治德性，使你以后丧失征服的能力。在你丧失征服的能力以后，福利慢慢的也会丧失。但这一切跟被征服者确实是没有什么关系的。如果你始终是被征服者的话，你自然而然是根本想不到福利的概念，而且对于被征服者来说，因为你不能为国家提供军事服务，你唯一的贡献就是劳动。征服者无需劳动，就可以利用他们流血的收入来享有福利；而被征服者如果不能劳动，他在社会上就是完全多余的人。所以被征服者当然应该比征服者勤奋。勤奋是被征服者的美德，而勇敢是征服者的美德。这里面的道理其实是非常简单的。