杂论第三十九上
（系纵笔漫书，初无伦次）
词曲小道。遏云、落尘，远不暇论。明皇制《春光好》曲而桃杏皆闻，世歌《虞美人》曲而草能按节以舞，声之所感，岂其微哉！
南、北二调，天若限之。北之沉雄，南之柔婉，可画地而知也。北人工篇章，南人工句字。工篇章，故以气骨胜；工句字，故以色泽胜。
胜国诸贤，盖气数一时之盛。王、关、马、白，皆大都人也，今求其乡，不能措一语矣。（大都，即今北京。）
《正音谱》中所列元人，各有品目，然不足凭。涵虚子于文理原不甚通，其评语多足付笑。又前八十二人有评，后一百五人漫无可否，笔力竭耳，非真有所甄别其间也。
胡鸿胪言：“元时，台省元臣、郡邑正官，皆其国人为之；中州人每沉抑下僚，志不获展，如关汉卿乃太医院尹，马致远江浙行省务官，宫大用钓台山长，郑德辉杭州路吏，张小山首领官，于是多以有用之才，寓于声歌，以纾其拂郁成慨之怀，所谓不得其平而鸣也。”然其时如贯酸斋、白无咎、杨西庵、胡紫山、卢疏斋、赵松雪、虞邵庵辈，皆昔之宰执贵人也，而未尝不工于词。以今之宰执贵人，与酸斋诸公角而不胜；以今之文人墨士，与汉卿诸君角而又不胜也。盖胜国时，上下成风，皆以词为尚，于是业有专门；今吾辈操管为时文，既无暇染指，迨起家为大官，则不胜功名之念，致仕居乡，又不胜田宅子孙之念，何怪其不能角而胜之也！
人才赋才，各有所近。马东篱、王实甫，皆胜国名手。马于《黄粱梦》、《岳阳楼》诸剧，种种妙绝，而一遇丽情，便伤雄劲；王于《西厢》、《丝竹芙蓉亭》之外，作他剧多草草不称。尺有所短，信然。
古戏不论事实，亦不论理之有无可否，于古人事多损益缘饰为之，然尚存梗概。后稍就实，多本古史传杂说略施丹垩，不欲脱空杜撰。迩始有捏造无影响之事以欺妇人、小儿看，然类皆优人及里巷小人所为，大雅之士亦不屑也。
元人作剧，曲中用事，每不拘时代先后。马东篱《三醉岳阳楼》，赋吕纯阳事也。【寄生草】曲：“这的是烧猪佛印待东坡，抵多少驹驴魏野逢潘阆”。俗子见之，有不訾以为传唐人用宋事耶？画家谓王摩诘以牡丹、芙蓉、莲花同画一景，画《袁安高卧图》有雪里芭蕉，此不可易与人道也。
词曲本文人能事，亦有不尽然者。周德清撰《中原音韵》，下笔便如葛藤；所作“宰金头黑脚天鹅”【折桂令】、“燕子来海棠开”【塞儿令】、“脸霞鬓鸦”【朝天子】等曲，又特警策可喜，即文人无以胜之，是殊不可晓也。
南、北二曲，用字不得相混。今南曲中有用“者”字、“兀”字、“您”字、“喒”字，及南曲用北韵，以“白”为“排”，以“壑”为“好”之类，皆大非体也。
元人诸剧，为曲皆佳，而白则猥鄙俚亵，不似文人口吻。盖由当时皆教坊乐工先撰成间架说白，却命供奉词臣作曲，谓之“填词”。凡乐工所撰，士流耻为更改，故事款多悖理，辞句多不通。不似今作南曲者尽出一手，要不得为诸君子疵也。
北曲方言时用，而南曲不得用者，以北语所被者广，大略相通，而南则土音各省、郡不同，入曲则不能通晓故也。
元人杂剧，其体变幻者固多，一涉丽情，便关节大略相同，亦是一短。又古新奇事迹，皆为人做过。今日欲作一传奇，毋论好手难遇，即求一典故新采可动人者，正亦不易得耳。
元词选者甚多，然皆后人施手，醇疵不免。惟《太平乐府》系杨澹斋所选，首首皆佳。盖以元人选元词，犹唐人之选《中兴闲气》《河洛英灵》二集，具眼故在也。
北人尚余天巧，今所流传《打枣竿》诸小曲，有妙入神品者；南人苦学之，决不能入。盖北之《打枣竿》，与吴人之山歌，不必文士，皆北里之侠，或闺阃之秀，以无意得之，犹诗郑、卫诸风，修大雅者反不能作也。
世称曲手，必曰关、郑、白、马，顾不及王，要非定论。称戏曲曰《荆》、《刘》、《拜》、《杀》，益不可晓，殆优人戏单语耳。
唐三百年，诗人如林。元八十年，北词名家亦不下二百人。明兴二百四十年，作南曲铮铮者，指不易多屈，何哉？
古戏必以《西厢》、《琵琶》称首，递为桓、文。然《琵琶》终以法让《西厢》，故当离为双美，不得合为联璧。《琵琶》遣意呕心，造语刺骨，似非以漫得之者，顾多芜语、累字，何耶？
《西厢》组艳，《琵琶》修质，其体固然。何元朗并訾之，以为“《西厢》全带脂粉，《琵琶》专弄学问，殊寡本色。”夫本色尚有胜二氏者哉？过矣！
《拜月》语似草草，然时露机趣；以望《琵琶》，尚隔两尘；元朗以为胜之，亦非公论。
世传《拜月》为施君美作，然《录鬼簿》及《太和正音谱》皆载在汉卿所编八十一本中，不曰君美。君美名惠，杭州人，吴山前坐贾也。南戏自来无三字作目者，盖汉卿所谓《拜月亭》，系是北剧，或君美演作南戏，遂仍其名不更易耳。
古之优人，第以谐谑滑稽供人主喜笑，未有并曲与白而歌舞登场如今之戏子者；又皆优人自造科套，非如今日习现成本子，俟主人拣择，而日日此伎俩也。如优孟、优旃、后唐庄宗，以迨宋之靖康、绍兴，史籍所记，不过“葬马”、“漆城”、“李天下”、“公冶长”、“二圣环”等谐语而已。即金章宗时，董解元所为《西厢记》，亦第是一人倚弦索以唱，而间以说白。至元而始有剧戏，如今之所搬演者是。此窍由天地开辟以来，不知越几百千万年，俟夷狄主中华，而于是诸词人一时林立，始称作者之圣，呜呼异哉！
南戏曲，从来每人各唱一只。自《拜月》以两三人合唱，而词隐诸戏遂多用此格。毕竟是变体，偶一为之可耳。
《琵琶》工处甚多，然时有语病，如第二折【引】“风云太平日”，第三折【引】“春事已无有”，三十一折【引】“也只为我门楣”，皆不成语。又蔡别后，赵氏寂寥可想矣，而曰“翠减祥鸾罗幌，香消宝鸭金炉，楚馆云闲，秦楼月冷”，后又曰“宝瑟尘埋，锦被羞铺，寂寞琼璁，箫条朱户”等语，皆过富贵，非赵所宜。二十六折【驻马听】“书寄乡关”二曲，皆本色语，中“着啼痕缄处翠绡斑”二语，及“银钩飞动彩云笺”二语，皆不搭色，不得为之护短。至后八折，真伧父语。或以为朱教豫所续，头巾之笔，当不诬也。
弇州谓“《琵琶》‘长空万里’完丽而多蹈袭”，似诚有之。元朗谓其“无蒜酪气，如王公大人之席，驼峰、熊掌，肥腯盈前，而无蔬、笋、蚬、蛤，遂欠风味。”余谓：使尽废驼峰、熊掌，抑可以羞王公大人耶？此亦一偏之说也。
古曲自《琵琶》、《香囊》、《连环》而外，如《荆钗》、《白兔》、《破窑》、《金印》、《跃鲤》、《牧羊》、《杀狗劝夫》等记，其鄙俚浅近，若出一手。岂其时兵革孔棘，人士流离，皆村儒野老涂歌巷咏之作耶？《杀狗》，顷吾友郁蓝生为厘韵以饬，而整然就理也，盖一幸矣。
元初诸贤作北剧，佳手叠见。独其时未有为今之南戏者，遂不及见其风概，此吾生平一恨！
作北曲者，如王、马、关、郑辈，创法甚严。终元之世，沿守惟谨，无敢逾越。而作南曲者，如高如施，平仄声韵，往往离错。作法于凉，驯至今日，荡然无复底止，则两君不得辞作俑之罪，真有幸不幸也。
元朗谓：“《吕蒙正》内‘红妆艳质，喜得功名遂’，《王祥》内‘夏日炎炎，今个最关情处，路远迢遥’，《杀狗》内‘千红百翠’，《江流》内‘崎岖去路赊’，《南西厢》内‘团圆皎皎’、‘巴到西厢’，《翫江楼》内‘花底黄鹂’，《子母冤家》内‘东野翠烟消’，《诈妮子》内‘春来丽日长’，皆上弦索，正以其辞之工也。”亦未必然。此数曲昔人偶打入弦索，非字字合律也。又谓：“宁声叶而辞不工，无宁辞工而声不叶。”此有激之言。夫不工，奚以辞为也！
《明珠记》本唐人小说，事极典丽，第曲白类多芜葛。仅“良宵杳”一套，不特词句婉俏，而转折亦委曲可念，弇州所谓“其兄凌明给事助之者”耶？然引曲用调名殊不佳，【尾声】及后【黄莺儿】二曲俱俚率不称，若出两手，何耶？
《中原音韵》十七宫调，所谓“仙吕宫清新绵邈”等类，盖谓仙吕宫之调，其声大都清新绵邈云尔。其云“十七宫调各应于律吕”，“于”字以不娴文理之故。《太和正音谱》于仙吕等各宫调字下加一“唱”字，系是赘字。然犹可以“唱”代“曲”字，谓某宫之曲，其声云云也。至弇州加一“宜”字，则大拂理矣！岂作仙吕宫曲与唱仙吕宫曲者，独宜清新绵邈，而他宫调不必然？以是知蛇足之多，为本文累也。
论曲，当看其全体力量如何，不得以一二韵偶合，而曰某人、某剧、某戏、某句、某句似元人，遂执以概其高下。寸疏自不掩尺瑕也。
曲之尚法固矣，若仅如下算子、画格眼、垛死尸，则赵括之读父书，故不如飞将军之横行匈奴也。
当行本色之说，非始于元，亦非始于曲，盖本宋严沧浪之说诗。沧浪以禅喻诗，其言：“禅道在妙悟，诗道亦然。惟悟乃为当行，乃为本色。有透彻之悟，有一知半解之悟。”又云：“行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远。”又云：“须以大乘正法眼为宗，不可令堕入声闻辟支之果。”知此说者，可与语词道矣。
作词守成法，尺尺寸寸，句核字研，俾无累功令，易耳。然其至尔力，其中非尔力，故入曲三味，在“巧”之一字。
唱曲欲其无字。即作曲者用绮丽字面，亦须下得恰好，全不见痕迹碍眼，方为合作。若读去而烟云花鸟、金碧丹翠、横垛直堆，如摊卖古董，铺缀百家衣，使人种种可厌，此小家生活，大雅之士所深鄙也。
上去、去上之间，用有其字必不可易而强为避忌，如易“地”为“土”，改“宇”作“厦”，致与上下文生拗不协，甚至文理不通，不若顺其自然之为贵耳。
南曲之有阴阳也，其窍今日始开。然此义微之又微，所不易辨，不能字字研其至当。当亦如前取务头法，将旧曲子令优人唱过，但有其字是而唱来却非其字本音者，即是宜阴用阳、宜阳用阴之故，较可寻绎而得之也。
揭调之说，不特今曲为然。杨用修《诗话》云：“乐府家谓揭调者，高调也。高骈诗：‘公子邀欢月满楼，佳人揭调唱《伊州》。便从席上西风起，直到萧关水尽头。’”则唐时之歌曲，可想见矣。
凡曲之调，声各不同，已备载前十七宫调下。至各韵为声，亦各不同。如东钟之洪，江阳、皆来、萧豪之响，歌戈、家麻之和，韵之最美听者。寒山、桓欢、先天之雅，庚青之清，尤侯之幽，次之。齐微之弱，鱼模之混，真文之缓，车遮之用杂入声，又次之。支思之萎而不振，听之令人不爽。至侵寻、监咸、廉纤，开之则非其字，闭之则不宜口吻，勿多用可也。
作散套较传奇更难。传奇各有本等事头铺衬，散套凿空为之。散套中登临、游赏之词较易，闺情尤难，盖闺情古之作者甚多，好意、好语，皆为人所道，不易脱此窠臼故也。白乐天作诗，必令老妪听之，问曰：“解否？”曰“解”，则录之；“不解”，则易。作剧戏，亦须令老妪解得，方入众耳，此即本色之说也。
剧戏之道，出之贵实，而用之贵虚。《明珠》、《浣纱》、《红拂》、《玉合》，以实而用实者也；《还魂》、“二梦”，以虚而用实者也。以实而用实也易，以虚而用实也难。
剧戏之行与不行，良有其故。庸下优人，遇文人之作，不惟不晓，亦不易入口。村俗戏本，正与其见识不相上下，又鄙猥之曲，可令不识字人口授而得，故争相演习，以适从其便。以是知过施文彩，以供案头之积，亦非计也。
世多歌之曲，而难可读之曲。歌则易以声掩词，而读则不能掩也。
世有不可解之诗，而不可令有不可解之曲。曲之不可解，非入方言，则用僻事之故也。“胡厮[口巠]”、“两乔才”，此方言也。“韩景阳”、“大来头”，此僻事也。作南戏，而两语皆南人所不识，皆曲之病也。
古戏如《荆》、《刘》、《拜》、《杀》等，传之几二三百年，至今不废。以其时作者少，又优人戏众，无此等名目便以为缺典，故幸而久传。若今新戏日出，人情复厌常喜新，故不过数年，即弃阁不行，此世数之变也。
作曲如生人耳目口鼻，非不犁然各具，然西施、嫫母，妍丑殊观，王公、厮养，贵贱异等，堕地以来，根器区别，欲勉强一分，几而及之，必不可得也。
唐之绝句，唐之曲也，而其法宋人不传。宋之词，宋之曲也，而其法元人不传。以至金、元人之北词也，而其法今复不能悉传。是何以故哉？国家经一番变迁，则兵燹流离，性命之不保，遑习此太平娱乐事哉。今日之南曲，他日其法之传否，又不知作何底止也！为嘅！且惧！
杂论第三十九下
李中麓序刻元乔梦符、张小山二家小令，以方唐之李、杜。夫李则实甫，杜则东篱，始当；乔、张，盖长吉、义山之流。然乔多凡语，似又不如小山更胜也。
《关睢》、《鹿鸣》，今歌法尚存，大都以两字抑扬成声，不易入里耳。汉之《朱鹭》、《石流》，读尚聱牙，声定椎朴。晋之《子夜》、《莫愁》，六朝之《玉树》、《金钗》，唐之《霓裳》、《水调》，即日趋冶艳，然只是五七诗句，必不能纵横如意。宋词句有长短，声有次第矣，亦尚限边幅，未畅人情。至金、元之南北曲，而极之长套，敛之小令，能令听者色飞，触者肠靡，洋洋纚纚，声蔑以加矣！此岂人事，抑天运之使然哉。
予在都门日，一友人携文渊阁所藏刻本《乐府大全》（又名《乐府浑成》）一本见示，盖宋、元时词谱。（即宋词，非曲谱。）止林钟商一调，中所载词至二百余阕，皆生平所未见。以乐律推之，其书尚多，当得数十本。所列凡目，亦世所不传。所画谱，绝与今乐家不同。有【卜算子】、【浪淘沙】、【鹊桥仙】、【摸鱼儿】、【西江月】等，皆长调，又与诗余不同。有【娇木笪】，则元人曲所谓【乔木查】，盖沿其名而误其字者也。中佳句有“酒入愁肠，谁信道都做泪珠儿滴”，又“怎知道恁地忆，再相逢瘦了才信得”，皆前人所未道。以是知词曲之书，原自浩瀚。即今曲，当亦有详备之谱，一经散逸，遂并其法不传，殊为可惜！今列其目并谱于后，以存典刑一斑。
林钟商目--隋呼歇指调。
娋声 品（有大品小品） 歌曲子 唱歌 中腔 踏歌 引 三台 倾杯乐 慢曲子 促拍 令 序 破子 急曲子 木笪 丁声长行 大曲 曲破
娋声谱（案以下古谱例，略）
小品谱（案以下古谱例，略）
又：（案以下古谱例，略）
元时北虏达达所用乐器，如筝、[上竹下秦]、琵琶、胡琴、浑不似之类，其所弹之曲，亦与汉人不同。见《辍耕录》。不知其音调词义如何，然亦各具一方之制，谁谓胡无人哉。今并识于此，以广异闻。
大曲：
【哈八儿图】 【口温】 【也葛倘兀】 【畏兀儿】 【闵古里】 【起土苦里】 【跋四土鲁海】 【舍舍弼】 【摇落四】 【蒙古摇落四】 【门弹摇落四】 【阿耶儿虎】 【桑哥儿苦不丁】（江南谓之“孔雀双手弹”） 【苦只把其】（“吕弦”）
小曲：
【哈儿火失哈赤】（“黑雀儿叫”） 【阿林捺】（“花红”） 【曲律买】 【者归】 【洞洞伯】 【牝畴兀儿】 【把担葛失】 【削浪沙】 【马哈】 【相公】 【仙鹤】 【阿丁水花】
回回曲：
【伉俚】 【马黑某当当】 【清泉当当】
词之异于诗也，曲之异于词也，道迥不侔也。诗人而以诗为曲也，文人而以词为曲也，误矣，必不可言曲也。
尝戏以传奇配部色，则《西厢》如正旦，色声俱绝，不可思议；《琵琶》如正生，或峨冠博带，或敝巾败衫，俱啧啧动人；《拜月》如小丑，时得一二调笑语，令人绝倒；《还魂》、“二梦”如新出小旦，妖冶风流，令人魂销肠断，第未免有误字错步；《荆钗》、《破窑》等如净，不系物色，然不可废；吴江诸传如老教师登场，板眼场步，略无破绽，然不能使人喝采。《浣纱》、《红拂》等如老旦、贴生，看人原不苛责；其余卑下诸戏，如杂脚备员，第可供把盏执旗而已。
作闺情曲，而多及景语，吾知其窘矣。此在高手，持一“情”字，摸索洗发，方挹之不尽，写之不穷，淋漓渺漫，自有余力，何暇及眼前与我相二之花鸟烟云，俾掩我真性，混我寸管哉。世之曲，咏情者强半，持此律之，品力可立见矣。
北剧之于南戏，故自不同。北词连篇，南词独限。北词如沙场走马，驰骋自由；南词如揖逊宾筵，折旋有度。连篇而芜蔓，独限而局蹐，均非高手。韩淮阴之多多益善，岳武穆之五百骑破兀朮十万众，存乎其人而已。
晋人言：“丝不如竹，竹不如肉。”以为渐近自然。吾谓：诗不如词，词不如曲，故是渐近人情。夫诗之限于律与绝也，即不尽于意，欲为一字之益，不可得也。词之限于调也，即不尽于吻，欲为一语之益，不可得也。若曲，则调可累用，字可衬增。诗与词，不得以谐语方言入，而曲则惟吾意之欲至，口之欲宣，纵横出入，无之而无不可也。故吾谓：快人情者，要毋过于曲也。
曲以婉丽俏俊为上。词隐谱曲，于平仄合调处，曰“某句上去妙甚”，“某句去上妙甚”。是取其声，而不论其义可耳。至庸拙俚俗之曲，如《卧冰记》【古皂罗袍】“理合敬我哥哥”一曲，而曰“质古之极，可爱可爱”。《王焕传奇》【黄蔷薇】“三十哥央你不来”一引，而曰“大有元人遗意，可爱”。此皆打油之最者，而极口赞美。其认路头一差，所以已作诸曲，略堕此一劫，为后来之误甚矣，不得不为拈出。
古人往矣，吾取古事，丽今声，华衮其贤者，粉墨其慝者，奏之场上，令观者藉为劝惩兴起，甚或扼腕裂眦，涕泗交下而不为已，此方为有关世教文字。若徒取漫言，既已造化在手，而又未必其新奇可喜，亦何贵漫言为耶？此非腐谈，要是确论。故“不关风化，纵好徒然”，此《琵琶》持大头脑处，《拜月》只是宣淫，端士所不与也。
各调有遵古以正今之讹者，有不妨从俗以就今之便者。《九宫新谱》所载【步步娇】之第一句、【玉交枝】之第五句、【好姐姐】之第五句、【江儿水】之第四句、【啄木儿】之第六句、【懒画眉】之第一句、【醉扶归】之第三句，其所署平仄，正今失调，断所宜遵。至【皂罗袍】第三句之平仄平平、【解三酲】之第四六字句与第五七字句下三字之平仄平、【一江风】之第五六重用四字句、【琐窗寒】之第八七字句、【山坡羊】之第七七字句、【步步娇】之第五句第二字用仄声，从古可也；即从俗，亦不害其为失调也。若【玉芙蓉】之第六句用平平仄平、【白练序】之首句作四字、【画眉序】之首句作三字、【石榴花】之首四句尽作七字、【梁州序犯】之第九句作七字、【刘泼帽】之第四句作四字、【驻云飞】之第六句作三字、【绵搭絮】首句七字与第三句之六字、【锁南枝】之第三句六字与【换头】第一二句之五字、第三句下之多六字一句，则世俗之以新调相沿旧矣，一旦尽返之古，必群骇不从。又【水底鱼儿】之八句，即剖为二人唱，似亦无妨。【风入松】之每调继以两【急三枪】，与末调之单用本调，虽古有此格，然《琵琶》后八折耳，安在其必当而拘拘以此为法也，拈出与秉笔者商之。
词隐论北词，谓【朝天子】一调，自《龙泉记》出，而此曲失真。《浣纱》“往江干水乡”盛行，而此曲尽晦。却取《太和正音谱》所收张小山“瘿杯玉醅”一首为谱。其词“饱似伯夷”一句系失调，不如《中原音韵》所收“早霞晚霞”一首为确。盖《浣纱》实仿《龙泉》，较原调多着衬字，其声尚可考见也。今并列于此。元人《题庐山》【朝天子】云：“早霞晚霞，妆点庐山画。仙翁何处炼丹砂？一缕白云下。客去斋余，人来茶罢。叹浮生，指落花。楚家，汉家，做了渔樵话。”《浣纱》【朝天子】云：“往江干水乡，过花溪柳塘，看齐齐彩鹢波心放。冬冬叠鼓起鸳鸯，一双戏清波浮轻浪。青山儿几行，绿波儿千状，渺茫渺茫渺渺茫。趁东风兰桡画桨，兰桡画桨，采莲歌齐声唱。”南人为北词，而失其本调者，即此曲可类见矣。余顷与孙比部谈及此调，比部指摘《浣纱》阴阳之舛。余因字字分别阴阳，并尽用律中诸禁，作《春游词》一阕。郁蓝生序刻以传好事者，今存别本。然为法苛刻，益难中之难。要以游三尺之中，而不见一毫勉强，乃佳；若一为界限所拘，读去碍口，便非高手也。
曲与诗原是两肠，故近时才士辈出，而一搦管作曲，便非当家。汪司马曲，是下胶漆词耳。弇州曲不多见，特《四部稿》中有一【塞鸿秋】、两【画眉序】，用韵既杂，亦词家语，非当行曲。【画眉序】和头第一字，法用去声，却云“浓霜画角辽阳道，知他梦里何如”。浓字平声，不可唱也。
近之为词者，北词则关中康状元对山、王太史渼陂，蜀则杨状元升庵，金陵则陈太史石亭、胡太史秋宇、徐山人髯仙，山东则李尚宝伯华、冯别驾海浮，山西则常延评楼居，维阳则王山人西楼，济南则王邑佐舜耕，吴中则杨仪部南峰。康富而芜；王艳而整；杨俊而葩；陈、胡爽而放；徐畅而未汰；李豪而率；冯才气勃勃，时见纰颣；常多侠而寡驯；西楼工短调，翩翩都雅；舜耕多近人情，兼善谐谑；杨较粗莽。诸君子间作南调，则皆非当家也。南则金陵陈大声、金在衡，武林沈青门，吴唐伯虎、祝希哲、梁伯龙，而陈、梁最著。唐、金、沈小令，并斐亹有致；祝小令亦佳，长则草草；陈、梁多大套，颇著才情，然多俗意陈语，伯仲间耳。余未悉见，不敢定其甲乙也。
王渼陂词固多佳者。何元朗摘其小词中“莺巢湿春隐花梢”，以为金、元人无此一句。然此词全文：“泠泠象板粉儿敲，小小金杯绿蚁飘，重重画阁红尘落。喜丰年恰遇着，几般儿景致蹊跷。凤团小茶烹银罐，驴背稳诗吟野桥。”除莺巢句，下皆陈语。后三句对复不整。又云：“《杜甫游春》剧，金、元人犹当北面。”此剧盖借李林甫以骂时相者，其词气雄宕，固陵厉一时，然亦多杂凡语，何得便与元人抗衡。王元美复谓其声价不在关、马之下，皆过情之论也。
对山亦忤于时，放情自废，与渼陂皆以声乐相尚，彼此酬和不辍。康所作尤多，非不莽具才气，然喜生造，喜堆积，喜多用老生语，不得与王并驱。所著《沜东乐府》，可数百首。《中元夜》【落梅风】：“春云澹，月色昏。坐空斋雪余风润。若嫦娥肯饶春几分，向朱帘且收寒晕。”《效自君之出矣》【沈醉东风】：“扫万里龙沙未返，怨深闺蛾尾空弯。泣相思柳未匀，待好会梅初绽。隔魂台水水山山，也要寻君到玉关，路比天涯近远。”仅此二词，颇饶风韵，余未足取。第易蛾眉为蛾尾，亦不妥耳。
升庵北调，未尽闲律，然最有佳者。余最爱其【沉醉东风】小令云：“也不是石家的绿珠风韵，也不是乔家的碧玉青春。合双鬟梦里来行，万里云南近，似苏家过岭朝云。休索我花柳钿与绣裙，穷秀才床头金尽。”风流旖旎，即实甫能加之哉！
松陵词隐沈宁庵先生，讳璟。其于曲学、法律甚精，泛澜极博。斤斤返古，力障狂澜，中兴之功，良不可没。先生能诗，工行、草书。弱冠魁南宫，风标白皙如画。仕由吏部郎转丞光禄，值有忌者，遂屏迹郊居，放情词曲，精心考索者垂三十年。雅善歌。与同里顾学宪道行先生，并畜声伎，为香山、洛社之游。所著词曲甚富，有《红蕖》、《分钱》、《埋剑》、《十孝》、《双鱼》、《合衫》、《义侠》、《分柑》、《鸳衾》、《桃符》、《珠串》、《奇节》、《凿井》、《四异》、《结发》、《坠钗》、《博笑》等十七记。散曲曰《情痴寱语》、曰《词隐新词》二卷；取元人词，易为南词，曰《曲海青冰》二卷。《红蕖》蔚多藻语，《双鱼》而后，专尚本色，盖词林之哲匠，后学之师模也。又尝增定《南曲全谱》二十一卷，别辑《南词韵选》十九卷。又有《论词六则》、《唱曲当知》、《正吴编》及《考定琵琶记》等书，半已盛行于世；未刻者，存吾友郁蓝生处。生平故有词癖，每客至，谈及声律，辄娓娓剖析，终日不置。尝一命余序《南九宫谱》，既就梓，误以均为韵。余请改正，先生复札，巽辞为谢。比札至，而先生已捐馆舍矣。先是数年，道行先生亦卒。自两先生殁，而吴中遂无复有继其迹者，悲夫！
词隐传奇，要当以《红蕖》称首。其余诸作，出之颇易，未免庸率。然尝与余言，歉以《红蕖》为非本色，殊不其然。生平于声韵、宫调，言之甚毖，顾于己作，更韵、更调，每折而是，良多自恕，殆不可晓耳。
顾道行先生，亦美风仪，登第甚少。曾一就教吾越。以闽中督学使者弃官归田。工书画，侈姬侍，兼有顾曲之嗜。所畜家乐，皆自教之。所著有《青衫》、《葛衣》、《义乳》三记，略尚标韵，第伤文弱。余尝一访先生园亭，先生论词，亦倾倒不辍。晚年无疾，为人作一书与郡公，投笔而逝，亦一奇也。
临川汤奉常之曲，当置“法”字无论，尽是案头异书。所作五传，《紫箫》、《紫钗》第修藻艳，语多琐屑，不成篇章；《还魂》妙处种种，奇丽动人，然无奈腐木败草，时时缠绕笔端；至《南柯》、《邯郸》二记，则渐削芜颣，俛就矩度，布格既新，遣词复俊，其掇拾本色，参错丽语，境往神来，巧凑妙合，又视元人别一溪陉，技出天纵，匪由人造。使其约束和鸾，稍闲声律，汰其剩字累语，规之全瑜，可令前无作者，后鲜来喆，二百年来，一人而已。
临川之于吴江，故自冰炭。吴江守法，斤斤三尺，不欲令一字乖律，而毫锋殊拙；临川尚趣，直是横行，组织之工，几与天孙争巧，而屈曲聱牙，多令歌者齚舌。吴江尝谓：“宁协律而不工。读之不成句，而讴之始协，是为中之之巧。”曾为临川改易《还魂》字句之不协者，吕吏部玉绳（郁蓝生尊人）以致临川，临川不怿，复书吏部曰：“彼恶知曲意哉！余意所至，不妨拗折天下人嗓子。”其志趣不同如此。郁蓝生谓临川近狂，而吴江近狷，信然哉！
自词隐作词谱，而海内徒然向风。衣钵相承，尺尺寸寸守其矩矱者二人：曰吾越郁蓝生，曰檇李大荒逋客。郁蓝《神剑》、《二媱》等记，并其科段转折似之；而大荒《乞麾》至终帙不用上去叠字，然其境益苦而不甘矣。
词隐之持法也，可学而知也；临川之修辞也，不可勉而能也。大匠能与人规矩，不能使人巧也。其所能者，人也；所不能者，天也。
词隐所著散曲《情痴寱语》及《词隐新词》各一卷，大都法胜于词。《曲海青冰》二卷，易北为南，用工良苦。前二种，吕勤之已为刻行；后一种，勤之既逝，不知流落何处，惜哉！
词隐《坠钗记》，盖因《牡丹亭记》而兴起者，中转折尽佳，特何兴娘鬼魂别后，更不一见，至末折忽以成仙会合，似缺针线。余尝因郁蓝之请，为补又二十七卢二舅指点修炼一折，始觉完全。今金陵已补刻。
词隐生平，为挽回曲调计，可谓苦心。尝赋【二郎神】一套，又雪夜赋【莺啼序】一套，皆极论作词之法。中【黄莺儿】调，有：“自心伤萧萧，白首谁与共雌黄。”【尾声】：“吾言料没知音赏，这《流水》、《高山》逸响，直待后世钟期也不妨。”二词见勤之刻中。至今读之，犹为怅然。苏长公有言：“少游已矣，虽万人何赎！”吾于词隐亦云。
宛陵以词为曲，才情绮合，故是文人丽裁。四明新采丰缛，下笔不休，然于此道，本无解处。昆山时得一二致语，陈陈相因，不免红腐。长洲体裁轻俊，快于登场，言言袜线，不成科段。其余人珠家璧，各擅所长，不能枚举，第尚达者或跳浪而寡驯，守法者或局蹐而不化。若夫不废绳检，兼妙神情，甘苦匠心，丹艧应度，剂众长于一冶，成五色之斐然者，则李于麟有言：“亦惟天实生才，不尽后之君子。”
吾越故有词派，古则越人《鄂君》，越夫人《乌鸢》，越妇《采葛》，西施《采莲》，夏统《慕歌》，小海《河女》尚已。迨宋，而有《青梅》之歌，志称其声调宛转，有《巴峡》、《竹枝》之丽。陆放翁小词闲艳，与秦、黄并驱。元之季有杨铁崖者，风流为后进之冠，今“伯业艰危”一曲，犹脍炙人口。近则谢泰兴海门之《四喜》，陈山人鸣野之《息柯余韵》，皆入逸品。至吾师徐天池先生所为《四声猿》，而高华爽俊，秾丽奇伟，无所不有，称词人极则，追躅元人。今则自缙绅、青襟，以迨山人、墨客，染翰为新声者，不可胜纪。以余所善，史叔考撰《合纱》、《樱桃》、《鹣钗》、《双鸳》、《孪瓯》、《琼花》、《青蝉》、《双梅》、《梦磊》、《檀扇》、《梵书》，又散曲曰《齿雪余香》，凡十二种；王澹翁撰《双合》、《金椀》、《紫袍》、《兰佩》《樱桃园》，散曲曰《欸乃编》，凡六种。二君皆自能度品登场，体调流丽，优人便之，一出而搬演几遍国中。姚江有叶美度进士者，工隽摹古，撰《玉麟》、《双卿》、《鸶鎞》、《四艳》、《金锁》，以及诸杂剧，共十余种。同舍有吕公子勤之，曰郁蓝生者，从髫年便解摛掞，如《神女》、《金合》、《戒珠》、《神镜》、《三星》、《双栖》、《双阁》、《四相》、《四元》、《二媱》、《神剑》，以迨小剧，共二三十种。惜玉树早摧，赍志未竟。自余独本单行，如钱海屋辈，不下一二十人。一时风尚，概可见已。
徐天池先生《四声猿》，故是天地间一种奇绝文字。《木兰》之北，与《黄崇嘏》之南，尤奇中之奇。先生居，与余仅隔一垣，作时每了一剧，辄呼过斋头，朗歌一过，津津意得。余拈所警绝以复，则举大白以釂，赏为知音。中《月明度柳翠》一剧，系先生早年之笔；《木兰》、《祢衡》，得之新创；而《女状元》则命余更觅一事，以足四声之数。余举杨用修所称《黄崇嘏春桃记》为对，先生遂以春桃名嘏。今好事者以《女状元》并余旧所谱《陈子高传》称为《男皇后》，并刻以传，亦一的对，特余不敢与先生匹耳。先生好谈词曲，每右本色，于《西厢》、《琵琶》皆有口授心解；独不喜《玉玦》，目为“板汉”。先生逝矣，邈成千古，以方古人，盖真曲子中缚不住者，则苏长公其流哉。
陈鸣野先生，以诗、画、书翰推重一时。生平好游狭斜，故多赠青楼之作，儇俏清便，亦一词场骏足。余生晚，不及识先生。今相国朱文懿公，先生壻也，尝谓余言：“先生风流跌宕，喜游扬后进。兼妙声歌，故诸作绝无累字。今不可复见矣！”董少宰中峰先生，亦吾邑人也，幼举神童，年十九魁南宫第一。在翰苑时，曾有应制《驾幸西湖》南北调词一阕，今存集中，即限于体栽，亦胜杨南峰数等。
余大父炉峰公博学高才，著述甚富，有集数十卷。往与王方湖、王真翁两先生齐名。乡人士称为“于越三王”。少时曾草《红叶》一记，都雅婉逸，翩翩有风人之致。遗命秘不令传。今藏家塾。余弱岁卧病，先君子命稍更其语，别为一传，易名《题红》，为屠纬真仪部强序入梓。然其时所窥浅近，遗声署韵，间有出入；今辄大悔，惧人齿及。顾传播已多，不可禁止。昨入都，一中贵为余言：“顷业曾进御。”可发一大笑也。
南九宫蒋氏旧谱，每调各辑一曲，功不可诬。然似集时义，只是遇一题，便检一文备数，不问其佳否何如，故率多鄙俚及失调之曲。词隐又多仍其旧，便注了平仄，作谱其间，是者固多，而亦有不能尽合处。故作词者遇有杌陧，须别寻数调，仔细参酌，务求字字合律，方可下手，不宜尽泥旧文。余非敢以翘先生之过，盖先生雅意，原欲世人共守画一，以成雅道，余稍参一隙，亦为先生作忠臣意也。作谱，余实怂恿先生为之，其时恨不曾请于先生，将各宫调曲，分细、中、紧三等，类置卷中，似更有次第，今无及矣。
金、元杂剧甚多，《辍耕录》载七百余种，《录鬼簿》及《太和正音谱》载六百余种。康太史谓于馆阁中见几千百种，何元朗谓家藏三百种，今吾姚孙司马家藏亦三百种。余家旧藏，及见沈光禄、毛孝廉所，可二三百种。《辍耕录》所列，有其目而无其书；《正音谱》所列，今存者尚半，其余皆散逸湮没，不可复见，然尚得因诸书所载，略知梗概。今南戏繁多，不可胜计。旧有集诸戏名目为曲者。今之新编，多旧已做过，以其本不传，遂人不及见；更稍稽岁月，益灭没不可考矣。余欲于暇中，仿《辍耕》、《正音》二书例，尽籍记今之戏曲，且甄别美恶，次第甲乙，以传示将来，恨未能悉见所有。又散套曲，古所传不能尽识其人，尚有因旧刻而得其二三者。坊间射利，每伪标其名，又并时曲亦尽题作古人名氏，以欺世人，不可胜纪。得并古曲，亦一一署所知者，以存一代典刑，似亦佳事。顷南戏郁蓝生已作《曲品》，行之金陵，散曲尚未及耳。
近吴兴臧博士晋叔校刻元剧，上下部共百种。自有杂剧以来，选刻之富，无逾此。读其二序，自言搜选之勤，多从秘本中遴出。至其雌黄评驳，兼及南词，于曲家俨任赏音；独其跻《拜月》于《琵琶》，故是何元朗一偏之说。又谓：“临川南曲，绝无才情。”夫临川所诎者，法耳，若才情，正是其胜场，此言亦非公论。其百种之中，诸上乘从来脍炙人口者，已十备七八；第期于满百，颇参中驷，不免鱼目、夜光之混。又句字多所窜易，稍失本来，即音调亦间有未叶，不无遗憾。晋叔故儁才，诗文并楚楚，乃津津曲学，而未见其一染指，岂亦不敢轻涉其藩耶？要之，此举搜奇萃涣，典刑斯备，厥勚居多，实时露疵缪，未称合作，功过自不相掩。若其妍媸差等，吾友吴郡毛允遂每种列为关目、曲、白三则，自一至十，各以分数等之，功令犁然，锱铢毕析。其间全具足数者，十不得一，既严且确，不愧其家董狐。行当县之国门，毋庸赘一辞矣。
客问今日词人之冠，余曰：“于北词得一人，曰高邮王西楼--俊艳工炼，字字精琢，惜不见长篇。于南词得二人：曰吾师山阴徐天池先生--瑰玮浓郁，超迈绝尘。《木兰》、《崇嘏》二剧，刳肠呕心，可泣神鬼。惜不多作。曰临川汤若士--婉丽妖冶，语动刺骨，独字句平仄，多逸三尺，然其妙处，往往非词人工力所及。惜不见散套耳。”
问体孰近？曰：“于文辞一家得一人，曰宣城梅禹金--摛华掞藻，斐亶有致；于本色一家，亦惟是奉常一人--其才情在浅深、浓淡、雅俗之间，为独得三味。余则修绮而非垛则陈，尚质而非腐则俚矣。若未见者，则未敢限其工拙也。”
孙比部讳如法，字世行，别号俟居，吾郡之余姚人，忠烈公曾孙，而清简公冢子也。蚤颖。甫髫，举于顺天，以进士高第授官比部。上疏请建皇太子，及论郑贵妃不宜先王恭妃册封，神庙震怒，拟赐杖。赖政府疏救，谪尉潮阳，遂杜门不出。时居柳城（先生别墅），以图史自娱。雅精字学，喜校雠。自经史诸子而外，尤加意声律。词曲一道，词隐专厘平仄；而阴阳之辨，则先生诸父大司马月峰公始抉其窍，已授先生，益加精窍。尝悉取新旧传奇，为更正其韵之讹者，平仄之舛者，与阴阳之乖错者，可数十种，藏于家塾。时为郁蓝生言：“吾于诸传奇，咸不难矢笔更定；独于《玉合》、《题红》二记，欲稍更一二字，不能施手，以其词佳，勉更之便失故吾耳。”又与汤奉常为同年友。汤令遂昌日，会先生谬赏余《题红》不置，因问先生：“此君谓余《紫箫》何若？”（时《紫钗》以下，俱未出。）先生言：“尝闻伯良艳称公才，而略短公法。”汤曰：“良然。吾兹以报满抵会城，当邀此君共削正之。”既以罢归，不果，故后《还魂记》中《警梦》折白，有“韩夫人得遇于郎，曾有《题红记》”语，以此。先生自谪归，人士罕见其面，独时招余及郁蓝生，把酒商榷词学，娓娓不倦。尝怂恿余作《曲律》及南韵，曰：“此绝学，非君其谁任之！”顷余考注《西厢》，相与订定疑窦，往复手札，盖盈笥箧。竟以目眚误医，病卒，底今时时有西州之怆。余于阴、阳二字之旨，实大司马暨先生指授为多，不敢忘所自得，于其殁也，识以寄痛！
郁蓝生吕姓，讳天成，字勤之，别号棘津，亦余姚人，太傅文安公曾孙，吏部姜山公子；而吏部太夫人孙，则大司马公姊氏，于比部称表伯父，其于词学，故有渊源。勤之童年便有声律之嗜。既为诸生，有名，兼工古文词。与余称文字交垂二十年，每抵掌谈词，日昃不休。孙太夫人好储书，于古今剧戏，靡不购存，故勤之泛澜极博。所著传奇，始工绮丽，才藻烨然；后最服膺词隐，改辙从之，稍流质易，然宫调、字句、平仄，兢兢毖昚，不少假借。词隐生平著述，悉授勤之，并为刻播，可谓尊信之极，不负相知耳。勤之制作甚富。至摹写丽情亵语，尤称绝技。世所传《绣榻野史》、《闲情别传》，皆其少年游戏之笔。余所恃为词学丽泽者四人，谓词隐先生、孙大司马、比部俟居及勤之，而勤之尤密迩旦夕，方以千秋交勖。人咸谓勤之风貌玉立，才名籍甚，青云在襟袖间，而如此人，曾不得四十，一夕溘先，风流顿尽，悲夫！余顷赋《四君咏》，别刻《方诸馆集》中。《曲律》故勤之及比部促成，尝为余序，唶有余怅，遂并比部梗概，识之后简。
勤之《曲品》所载，搜罗颇博，而门户太多。旧曲列品有四：曰神，曰妙，曰能，曰具。而神品以属《琵琶》、《拜月》。夫曰神品，必法与词两擅其极，惟实甫《西厢》可当之耳。《琵琶》尚多拗字颣句，可列妙品；《拜月》稍见俊语，原非大家，可列能品，不得言神。《荆钗》、《牧羊》、《孤儿》、《金印》，可列具品，不得言妙。新曲列为九品。以上之上属沈、汤二君，而以沈先汤，盖以法论；然二君既属偏长，不能合一，则上之上尚当虚左，至后八品，亦似多可商略。复于诸人，概饰四六美辞，如乡会举主批评举子卷牍，人人珠玉，略无甄别。盖勤之雅欲奖饰此道，夸炫一时，故多和光之论。余谓品中止宜取传奇之佳者，次及词曲略工、搬演可观者，总以上中下三等第之，不必多立名目。其余俚腐诸本，竟黜不存，或尽摉人间所有之本，另列诸品之外，以备查考，未为不可。至散曲，又当别置一番品题，始为完局。故夫目具萧统，笔严董孤，勒成不刊之书，以传信将来，吾则不暇，以俟后之君子。夏文彦《论画》三品，曰：“气韵生动，出于天成，人莫窥其巧者，谓之神品。”谢赫品画，以陆探微居第一，谓“穷理尽性，事绝言象，包前孕后，古今独立，非复激扬所能称赞；但价重之极，于上上品之外，无他寄言，故屈标第一。”以之方曲，神品与第一，可易言哉！
散曲绝难佳者。北词载《太平乐府》、《雍熙乐府》、《词林摘艳》，小令及长套多有妙绝可喜者，而南词独否，勤之第载其名，不及列曲。词隐《南词韵选》，列上上、次上二等。所谓上上，亦第取平仄不讹，及遵用周韵者而已，原不曾较其词之工拙；又只是无中拣有，走马看锦，子细着针砭不得。中小令间有佳者，而长套无一中窾。顷友人吴兴关仲通同诸君过集斋头，商搉其较。余为言：小令如唐六如、祝枝山辈，皆小有致，而祝多漫语。康对山、王渼陂、常楼居、冯海浮直是粗豪，原非本色。陈秋碧、沈青门、梁少白、李日华、金白屿时有合作处，然较之元人，则彼以工胜，而此以趣合。长套亦惟是陈秋碧、梁少白最称烂熳。陈起句“兜的上心来”、“薄幸太情难”等，皆不成语。梁无此等累句，而陈时得一二致语。顾二君疪颣，自尔不少。他即稍有可观，而腔韵不合者，又不足数也。仲通谓：如子言，良确。然究竟彼善，宁无一长？因举帙中人所常唱而世皆赏以为好曲者，如“窥青眼”、“暗想当年罗帕上曾把新诗写”、“因他消瘦”、“楼阁重重东风晓”、“人别后”诸曲为问，余谓：前三曲，己载前论第十六、第二十四篇中；即后二曲，毋论意庸语腐，不足言曲，亦疪病种种，不可胜举。如“楼阁重重”一曲，前曰“东风晓”，后又曰“风雨清明到”，又曰“东风画桥”；前曰“垂杨金粉消”，后又曰“柳丝暗约玉肌消”；前曰“绿映河桥”，后又曰“东风画桥”；前曰“燕子刚来到”，又曰“画栋梁空落燕巢”；前曰“心事上眉梢”，后又曰“心牵意挂”，又曰“我心中恨着”；前曰“恨人归不比春归早”，后又曰“那人何事还不到”；前曰“病恹恹难禁这两朝”，后又曰“闷恹恹离情懊恼”；前曰“落红惹得朱颜恼”，后又曰“落花和泪都做一样飘”，而“朱颜恼”又与“离情懊恼”重；前曰“柳丝暗约玉肌消”，后又曰“如今瘦添楚腰”；前曰“梦回蝴蝶巫山杳”，后又曰“云散楚峰高”；前曰“月明古驿”，后又曰“纱窗月晓”；前曰“绣户生芳草”，后又曰“别离一旦如秋草”，而“别离”句又与“离情懊恼”重。又一曲而押二“晓”字，三“消”字，二“桥”字，二“到”字，二“早”字，二“恼”字。又“绿映河桥”、“月明古驿”，非闺中语。又【醉扶归】首二句、【皂罗袍】中四字句，俱宜对而不对。中仅“恨人归不比春归早”及“落花和泪都做一样飘”二语稍俊，至末“可惜妆台人易老”又不成语。词隐亦以为“不思量宝髻”五字当改作仄仄仄平平，“花堆锦砌”当改作去上去平，“怕今宵琴瑟”琴字当改作仄声，故止列次上。“人别后”曲，蒋氏旧谱谓其高则诚作，亦未必然。首调以七夕起，而“寒蝉”、“衰柳”、“水绿”、“苹香”，非七夕语。“得成就”句与上文不接。“真个胜腰缠跨鹤扬州”，俚甚；又“腰缠”下无十万贯语，所缠何物？既曰“暮雨过纱窗凉已透”，又曰“雨散云收”，又曰“西风桂子香韵幽”，又曰“满城风雨还重九”。【集贤宾】首调言中秋，而“听寒蛩声满床头”，非中秋语。次调起句用八字，非体。既曰“虚度中秋”，又曰“见池塘已暮秋”，又曰“对景伤秋”，又曰“傍水芙蓉两岸秋”，又曰“强把金尊断送秋”；既曰“水绿苹香人自愁”，又曰“一种相思分做两处愁”，又曰“遮不断许多愁”，又曰“添愁”；既曰“如病酒”，又曰“白衣人送酒”，又曰“惟酒可消忧”，又曰“强把金尊断送秋”；既曰“水绿苹香”，又曰“相映白苹洲”；既曰“绿荷”，又曰“橘绿”；既曰“一种相思”，又曰“相思未休”；既曰“水绿苹香”，又曰“霜降水痕收”，又曰“傍水芙蓉两岸秋”；既曰“空房自守”，又曰“凄凉怎守”；既曰“满城风雨还重九”，又曰“一年好景还重九”。一曲押二“柳”字，四“愁”字，五“秋”字，二“收”字，三“酒”字，二“头”字，三“九”字；惟二“瘦”字，则同句可并押，稍不妨。中“怕朱颜去也”三句，语意俱不相蒙；“白衣送酒”二句，无谓；“几番血泪”句，与上不相接；“羁人无力”，“无力”不通。“绿荷”、“红蓼”、“白苹”、“芙蓉”、“橘绿”、“橙黄”，何堆积至此！末句“断送秋”，复不成语。弇州评此曲，谓不免杂以凡语。疪病如此，讵止凡语已耶？总之，二曲无大学问，一也；无大见识，二也；无巧思，三也；无俊语，四也；无次第，五也；无贯串，六也。只是饾饤一二肤浅话头，强作嚎嗄，令盲小唱持坚木拍板，酒筵上吓不识字人可耳，何能当具眼者绳以三尺？举此一斑，他可知矣！仲通曰：“善！子论如仓公按脉，百病皆见，胜不敢复相士矣。然请从末减，略取备员。”曰：无已，则旧谱所载古词《咏赤壁》“大江逝水”【念奴娇】五调，及杨铁厓《苏台吊古》“霸业艰危”【夜行船序】六调。二词颇具作意，惜皆用韵庞杂，前词更甚，故词隐《韵选》不收。此外，自无可取矣。仲通击节谓：子殊深文。然不如此，不足论曲。
一日，复取铁厓词谛观之，殊不胜指摘。此词出入三韵。起语“霸业艰危”句，便腐而迂；下“玉液金茎”二语，事既纤细，语亦凑插。第二调，自“勾践雄徒”起，至下“身国俱亡”十许语，句句老生陈唾，且雄徒不雅，灵胥生造。【鬬黑[虫麻]】次调“檇李亭荒”三语，与下【锦衣香】起“馆娃宫荆榛蔽”四语，又下【浆水令】起“采莲泾红芳尽死”四语，俱是一意。又“烟花山水”、“杨柳水殿欹”、“剩水残山”、“香水鸳鸯去”、“无边秋水”，五“水”字重用。又下“苍烟蔽”与“荆榛蔽”，二“蔽”字重。“高台”、“郊台”、“台城”、“层台”，四“台”字重。“绿树”、“雪树”，二“树”字重。“走狗鬬鸡”，鬬字当用平声。“黍离故墟”，墟字当用仄声。【浆水令】首末二段宜对不对。末句复少一字。盖此曲之病，用韵杂出，一也；对偶不整，二也；尘语、俗语、生语、重语叠出，三也。此老故以词曲自豪，今其伎俩乃止如此。吾非好为刻核，就曲论曲，不得不尔。至“大江逝水”一曲，则与此不同。其词第檃括苏语，及参入《赤壁》二赋语，不必己创，无多瑕隙。特苏词元用古韵，假借太甚，不美歌听。又起处“悠悠万顷”与“茫茫东去”接用，“古城石礨”、“水落石出”、“穿空乱石”三“石”字叠用，终非作法，为足恨耳。以是知曲之为道，其诣良苦，其境转深。良工不示人以璞，一时草草，掩护无从，可不慎诸！
世所传【黄莺儿】“寒食杏花天”，唐伯虎词也；【二犯桂枝香】“韶光似酒”，秦宪副词也；【玉芙蓉】“残红水上飘”，李日华词也；【金索挂梧桐】“东风转岁华”，【七犯玉玲珑】“新红上海棠”，祝京兆词也：瑕瑜自不相掩。【画眉序】“一见杜韦娘”，【夜行船序】“堪赏花朝”，【泣颜回】“东野翠烟消”，【普天乐】“四时欢千金笑”等曲，则学究之作，自然红腐满耳。南北调“小窗低卧日三竿“，【步步娇】”宦海茫茫京尘渺“，又儒先大老之笔，不得以曲道绳之耳。
今世所传《西楼乐府》有二：一为王盘，字鸿渐，高邮人；一为王田，字舜耕，济南人。二人俱号西楼。舜耕之词较鸿渐颇富，然大不如鸿渐精炼。如《浴裙》、《睡鞋》、《闰元宵》、《转五方》等曲，皆鸿渐作。弇州所谓“颇警健，工题赠而浅于风人之致”者，盖指舜耕，非鸿渐也。鸿渐乐府，曾见太学所存书籍亦列其目，为时所重可知已。
弇州所谓赵王之“红残驿使梅”、杨遂庵之“寂寞过花朝”、李空同之“指冷凤凰笙”、陈石亭之《梅花序》、顾未斋之《单题梅》、王威宁之《黄莺儿》，今惟“寂寞过花朝”一曲尚有传者，自余皆不及见，不知其工拙如何，要皆坊间盲贾弃掷不存之故，殊可惜也！
李空同、何大复必不能曲，其时康对山、王渼陂皆以曲名，世争传播，而二公绝然不闻，以是知之。即弇州所称空同“指冷凤凰笙”句，亦词家语，非曲家语也。
甬东薛千《仞遗笔余》二卷中载：王渼陂好为词曲，客有规之者曰：“闻之太上立德，其次立功，其次立言，公何不留意经世文章？”渼陂应声曰：“子不闻其次致曲乎？”足称雅谑。
天之生一曲才，与生一曲喉，一也。天茍不赋，即举世拈弄，终日咿呀，拙者仍拙，求一语之似，不可几而及也。然曲喉易得，而曲才不易得，则德成而上与艺成而下之殊科也。吾友季宾王，与余同笔研最久，读书好古。作文、赋诗，事事颉颃争先，独不能为词曲。尝谓：我甘北面，子幸教我。余谓：天实不曾赋子此一副肾肠，姑勿妄想。宾王抚然。
一日席间，柳元谷举王西楼《走失鸡》【满庭芳】--“平生淡薄（叶袍），鸡儿不见，童子休焦。家家都有闲锅灶，任意烹炮。煮汤的贴他三枚火烧，穿炒的助他一把胡椒，倒省得我门东道。免终朝报晓，直睡到日头高。”《瓶中杏花为鼠啮倒》【朝天子】“斜插（句）。杏花，当一幅横披画。《毛诗》中谁遣鼠无牙，却怎生咬倒了金瓶架？水流向床头，春拖在墙下。这情理宁甘罢！那里去告他？何处去诉他？也只索细数着猫儿骂。”二曲，以为妙绝。余谓：良然。然吾尝欲为此君更易数字。元谷曰：“何谓？”余曰：“前一曲穿炒而用胡椒，毋太热乎？欲更作‘花椒’。后一曲插花瓶中，而曰当一幅横披画，毋太矮而阔乎？欲更作‘单条下’。‘《毛诗》中谁遣鼠无牙’，使村人听之，不以为‘茅司中杏花’乎？是为病语，欲更作‘笑诗人浪说鼠无牙’，乃妥耳。”元谷鼓掌大快，曰：“恨不令西楼闻之，定当俯首称服。”举座为之哄堂。
作曲如美人，须自眉目齿发，以至十笋双钩，色色妍丽，又自笄黛衣履，以至语笑行动，事事衬副，始可言曲。是故以是绳曲，而世遂无曲也。
词曲不尚雄劲险峻，只一味妩媚闲艳，便称合作，是故苏长公、辛幼安并寘两庑，不得入室。曲之道，广矣！大矣！自王公士人，以迨山林闺秀，人人许作，而特不许僧人插手。
余昔谱《男后》剧，曲用北调，而白不纯用北体，为南人设也。已为《离魂》，并用南调。郁蓝生谓：自尔作祖，当一变剧体。既遂有相继以南词作剧者。后为穆考功作《救友》，又于燕中作《双鬟》及《招魂》二剧，悉用南体，知北剧之不复行于今日也。
宋词如李易安、孙夫人、阮逸女，皆称佳手。元人北词，二三青楼人尚能染指。今南词仅杨用修夫人【黄莺儿】，所谓“积雨酿春寒，见繁花树树残，泥涂满眼登临倦。江流几湾？云山几盘？天涯极目空肠断。寄书难，无情征雁，飞不到滇南一词稍传，第用韵出入，亦恨无闺阁婉媚之致。余疑以为升庵代作。自余皆不闻之，岂真古今人不相及耶？
山东李伯华所作百阕【傍妆台】，为康德涵所赏。余购读之，尽伧父语耳，一字不足采也。
世所谓才士之曲，如王弇州、汪南溟、屠赤水辈，皆非当行。仅一汤海若称射鵰手，而音律复不谐。曲岂易事哉！
今之词曲，即古之乐府也。吾友桐柏生尝取古乐府中所列百余题，尽易今调，为各谱一曲。其词亦雅丽可喜，大是佳事，勤之已为刻行。
宋词见《草堂诗余》者，往往妙绝；而歌法不传，殊有遗恨！余客燕日，亦尝即其词为各谱今调，凡百余曲，刻见《方诸馆乐府》。
余考索甚勤，而举笔甚懒。每欲取古今一佳事，作一传奇，尺寸古法，兼用新韵，勒成一家言，倥偬不果。即《冬青》一事，系吾家王修竹监簿，以故宋戚畹，不胜痛愤，捐重赀，命家客唐、林二君为之，而己讳其事，世遂泯泯不白，然见他书可考。大荒逋客尝一为《冬青记》，然亦拟旧闻。余拟另为一传，署曰“义陵”，以洗发先烈。尚尔缺然，他日终当一酬此夙愿耳。
南曲之必用南韵也，犹北曲之必用北韵也，亦由丈夫之必冠帻而妇人之必笄珥也。作南曲而仍纽北韵，几何不以丈夫而妇人饰哉！吾之为南韵，自有南曲以来，未之或省也。吾之分姜、光、坚、涓诸韵，自有声韵以来，未之敢倡也。吾又尝作声韵分合之图，盖以泄天地元声之秘，圣人复起，不能易吾言矣。
吾友王澹翁，好为传奇。余尝谓澹翁：若毋更诗为，第月染指一传奇，便足持自愉快，无异南面王乐。澹翁曰：“何谓？”余谓：“即若诗而青莲、少陵，能令艳冠裳而丽粉黛者日日《渭城》唱乎？”澹翁大笑，鼓掌以为良然。一时戏语，然亦不失为千古快谈也。
《西厢》、《琵琶》二记，一为优人、俗子妄加窜易，又一为村学究谬施句解，遂成千古烦冤。余尝取前元旧本，悉为厘正，且并疏意指其后，目曰“方诸馆校注”。二记并行于世。吾友袁九龄尝谓：屈子抱石沈渊，几二千年，今得渔人一网打起。闻者绝倒。盖二传之刻，实多九龄怂恿成之云。
实甫《西厢》，千古绝技，微词奥旨，未易窥测。余之注释，笔之所录，总不逮口之所宣。顷在都门日，吴文仲、庄冠甫诸君，合三十余人，于米仲诏缮部湛园邀余拥皋比，为口悉其义，诸君莫不解颐，击节称快。冠甫谓：实甫有知，当含笑地下。醉后分韵，各赋一诗，黄中宜缮录成帙，仲诏为作序，题曰“艳情诗”以传，一时目为奇事。今四方好事者，往往购去以当谈资云。
小曲【挂枝儿】，即【打枣竿】，是北人长技，南人每不能及。昨毛允遂贻我吴中新刻一帙，中如【喷嚏】、【枕头】等曲，皆吴人所拟，即韵稍出入，然措意俊妙，虽北人无以加之，故知人情原不相远也。余为杂论，每得数语，辄拈管书之，积且盈帙。因自笑无裨大道，不如且已，遂为阁笔。
《律》成，吴郡毛允遂谓：子信多闻，曷不律文、律诗，而以律曲何居？余谓：吾姑从世界阙陷者一修补之耳！曰：谓卑者苦不入，而高者訾不急，奈何？余谓；吾故不为担菜佣若咬菜根辈设也。既取余故所赋曲曰《方诸馆乐府》者卒业，辄拍几叫绝，谓：说法惟尔，成佛作祖亦惟尔！庄生有言：“道在荑稗，在蝼蚁。”信哉！其识吾言简末，戏为笔此。