答謝民師書

答謝民師書[1]

近奉違[2]，亟辱問訊，具審起居佳勝，感慰深矣。某受性剛簡[3]，學迂材下，坐廢累年，不敢復齒紳[4]。自還海北，見平生親舊，惘然如隔世人，況與左右無一日之雅而敢求交乎[5]？數賜見臨，傾蓋如故[6]，幸甚過望，不可言也。

所示書教及詩賦雜文[7]，觀之熟矣。大略如行雲流水，初無定質[8]，伹常行於所當行，常止於所不可不止，文理自然，姿態横生[9]。孔子曰：“言之不文，行而不遠[10]。”又曰：“辭，達而已矣[11]。”夫言止於達意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如繫風捕影；能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使了然於口與手者乎？是之謂辭達。辭至于能達，則文不可勝用矣[12]。揚雄好爲艱深之辭，以文淺易之説；若正言之[13]，則人人知之矣。此正所謂“雕蟲篆刻”者，其《太玄》、《法言》皆是類也，而獨悔于賦，何哉？終身雕篆而獨變其音節，便謂之“經”，可乎[14]？屈原作《離騷經》，蓋《風》、《雅》之再變者，雖與日月争光可也[15]，可以其似賦而謂之“雕蟲”乎？使賈誼見孔子，升堂有餘矣；而乃以賦鄙之，至與司馬相如同科[16]。雄之陋如此比者甚衆。“可與知者道，難與俗人言也”[17]，因論文偶及之耳。歐陽文忠公言：“文章如精金美玉，市有定價，非人所能以口舌定貴賤也[18]。”紛紛多言，豈能有益于左右，愧悚不已。

所須惠力“法雨堂”兩字[19]，軾本不善作大字，强作終不佳，又舟中局迫難寫，未能如教。然軾方過臨江[20]，當往游焉。或僧有所欲記録，當爲作數句留院中，慰左右念親之意。今日至峽山寺[21]，少留即去，愈遠。惟萬萬以時自愛。

[1]録自《經進東坡文集事略》卷四六。題一作《答謝民師推官書》。元符三年（1100）蘇軾自海南北歸，途經廣東清遠縣時所作。宋曾敏行《獨醒雜志》卷一：“謝民師，名舉廉，新淦人。博學工詞章，遠近從之者嘗數百人。……東坡自嶺南歸，民師袖書及舊作遮謁，東坡覽之，大見稱賞，謂民師曰：‘子之文，正如上等紫磨黄金，須還子十七貫五百。’遂留語終日。民師著述極多，今其族摘坡語名曰《上金集》者，蓋其一也。”

[2]〔奉違〕離别。謝民師時在廣州任推官，此信是蘇軾離廣州後寫給他的。

[3]〔受性剛簡〕秉性剛直簡慢。

[4]〔不敢復齒紳〕不敢再自居于士大夫之列，與之交游。

[5]〔無一日之雅〕平素没有往來。

[6]〔傾蓋如故〕鄒陽《獄中上書自明》：“語曰：白頭如新，傾蓋如故。”謂偶然的短時接談，已如老友。蓋，車蓋。

[7]〔書教〕指書啓、諭告之類的官場應用文章。

[8]〔行雲流水二句〕宋初田錫《咸平集》卷二《貽宋小著書》：“援毫之際，屬思之時，以情合于性，以性合于道。……隨其運用而得性，任其方圓而寓理，亦猶微風動水，了無定文；太虚浮雲，莫有常態，則文章之有生氣也，不亦宜哉！”以流水、行雲論文，蘇軾可能受其影響。（蘇軾曾爲其作《田表聖奏議序》）

[9]〔但常行四句〕蘇軾《文説》：“吾文如萬斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔，汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折、隨物賦形而不可知也。所可知者，常行于所當行，常止于不可不止，如是而已矣。其他雖吾亦不能知也。”故知此段不僅是對謝民師作品的評語，也是蘇軾的自評和自誇。

[10]〔言之不文二句〕《左傳·襄公二十五年》：“仲尼曰：‘志有之：“言以足志，文以足言。”不言，誰知其志。言之無文，行而不遠。’”

[11]〔辭，達而已矣〕語出《論語·衞靈公》。

[12]〔辭至於能達二句〕謂辭能做到“達”，則文采（包括各種修辭手段）已經用不勝用，即已是很高的藝術境界了。回答上面“言止於達意，則疑若不文”的問題。按，孔子原意指辭但求達意，不必過求文采，蘇軾所解與之不同。朱熹《論語集注》云：“辭取達意而止，不以富麗爲工。”司馬光《答孔文仲司户書》：“孔子曰：‘辭，達而已矣。’明其足以通意，斯止矣，無事于華藻宏辯也。”（《温國文正司馬公文集》卷六〇）蘇軾《答王庠書》則云：“孔子曰：‘辭，達而已矣。’辭至于達，足矣，不可以有加矣。”《答俞括》：“物固有是理，患不知之，知之患不能達之於口與手。辭者，達是而已。”皆與本篇所論一致。

[13]〔若正言之〕假如直截了當地説出來。

[14]〔此正所謂至可乎〕謂揚雄後悔作賦，以爲是雕章琢句之作，其實他的《太玄》、《法言》也是如此，不過改用散文而已，如何能稱“經”？揚雄《法言·吾子》：“或問：‘吾子少而好賦？’曰：‘然。童子雕蟲篆刻。’俄而曰：‘壯夫不爲也。’”《漢書·揚雄傳》贊曰：“其意欲求文章成名於後世，以爲經莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，作《法言》。”

[15]〔屈原作《離騷經》三句〕《史記·屈原列傳》：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣。……推此志也，雖與日月争光可也。”

[16]〔使賈誼見孔子四句〕《法言·吾子》：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣；如其不用何！”蘇軾反對此説，認爲不能因賈誼作過賦而貶低他，使之與司馬相如等類齊觀。入門、升堂（正廳）、入室（内室），喻學問等由淺入深的三種境界。升堂，喻已達相當深度；升堂有餘，已快達“入室”的極深造詣階段。語見《論語·先進》：“子曰：‘由（子路）也升堂矣，未入於室也。’”

[17]〔可與二句〕司馬遷《報任少卿書》：“可爲智者道，難爲俗人言也。”

[18]〔歐陽文忠公言四句〕歐陽修《蘇氏文集序》：“斯文，金玉也”，以金玉喻文，但本篇所引之語，不見歐陽修集。而蘇軾《答毛滂書》云：“文章如金玉，各有定價。先後進相汲引，因其言以信於世，則有之矣。至其品目高下，蓋付之衆口，決非一夫所能抑揚。”又《答劉沔都曹書》：“以此知文章如金玉珠貝，未易鄙棄也。”

[19]〔“法雨堂”兩字〕請蘇軾寫“法雨”二字。上“惠力”，寺名。

[20]〔方〕將。〔臨江〕臨江軍，今江西清江縣。謝民師家鄉新淦即屬臨江軍所轄，故代惠力寺向蘇軾求字。下文“念親之意”亦指懷念鄉誼。

[21]〔峽山寺〕即廣慶寺，在今廣東清遠縣清遠峽。蘇軾于紹聖元年（1094）九月貶惠州時曾游其地，有《題廣州清遠峽山寺》文，見《東坡題跋》卷六。

【評箋】　陳獻章云：“此書大抵論文。曰‘行雲流水’數語，此長公文字本色。至貶揚雄之《太玄》《法言》爲雕蟲，却當。”（《三蘇文範》卷一二引）

馮夢禎云：“長公論文，多以其人重。指雄爲雕蟲，美原之《離騷》近《風》、《雅》，蓋以莽大夫與沉汨羅者，忠佞何啻霄壤也。”（同上）

《宋大家蘇文忠公文抄》卷十：“此書所論文然，却是蘇長公文章本色。”

《晚村精選八大家古文》：“論文到精妙處，亦唯東坡能達。”

《御選唐宋文醇》卷三九：“儲欣謂‘東坡論文所謂見其一耳。此事當以韓（愈）李（翱）書爲主，而以坡公説參之，詆揚子雲尤過，不足據依。’（按，見《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷八）嘗考韓李之書，其期於言之有物者，則此文固未嘗論及；至其言詞章者，雖昌黎無以踰矣。況所爲了然於口與手者，必其有物之言，若其言之無物，固不足論也。韓愈云：‘文無難易，唯其是。’李翱推明之，凡數百言，轉不若此文三數語了徹其義而有餘韻。至論揚雄，尤爲至當，雄之言真雕蟲篆刻耳。”又引李光地云：“同時王荆公、曾子固、司馬温公皆尊揚子，品題至在孟、荀之上，坡公遂顯攻之。朱文公論文亦曰：‘子雲《太玄》、《法言》，蓋亦《長楊》、《校獵》之流而粗變其音節’，直用坡公此語也。”

《唐宋八家文讀本》卷二三：“貶揚以伸屈賈，議論千古。前半‘行雲流水’數言，即東坡自道其行文之妙。”