日　喻

日　喻[1]

生而眇者不識日[2]，問之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣盤而得其聲，他日聞鐘，以爲日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形，他日揣籥[3]，以爲日也。

日之與鐘、籥亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。道之難見也甚於日，而人之未達也，無以異於眇。達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過於盤與燭也。自盤而之鐘，自燭而之籥，轉而相之，豈有既乎[4]？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。然則道卒不可求歟？蘇子曰：道可致而不可求。何謂致？孫武曰：“善戰者致人，不致於人[5]。”子夏曰：“百工居肆，以成其事，君子學以致其道[6]。”莫之求而自至，斯以爲致也歟！

南方多没人[7]，日與水居也，七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能没矣。夫没者豈苟然哉？必將有得於水之道者。日與水居，則十五而得其道；生不識水，則雖壯，見舟而畏之。故北方之勇者，問於没人，而求其所以没，以其言試之河，未有不溺者也。故凡不學而務求道，皆北方之學没者也。

昔者以聲律取士，士雜學而不志於道；今者以經術取士[8]，士知求道而不務學。渤海吴君彦律[9]，有志於學者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。

[1]録自《經進東坡文集事略》卷五七。題一作《日喻説》。傅藻《東坡紀年録》謂此文作于元豐元年（1078）十月十二日（《烏臺詩案》作“十三日”），時蘇軾任徐州知州。

[2]〔生而眇（miǎo）者幾句〕眇，盲一目，此泛指盲者。《邵氏聞見後録》卷一六：“佛書‘日月高懸，盲者不見’。《日喻》‘眇者不識日’。眇能視，非盲也，豈不識日，亦誤也。”按，《易·履·六三》：“眇能視。”盲人識日之喻，又見蘇軾《蘇氏易傳》卷一：“世之論性命者多矣，因是請試言其粗。曰：古之言性者，如告瞽者，以其所不識也。瞽者未嘗有見也，欲告之以是物；患其不識也，則又以一物狀之。夫以一物狀之，則又一物也，非是物矣。彼唯無見，故告之以一物而不識，又可以多物眩之乎？”

[3]〔籥（yuè）〕形狀略如笛子的管樂器。上“揣（chuǎi）”摸索。

[4]〔轉而相之〕一個譬喻連着一個譬喻地輾轉相比。相，形容。下“既”，盡。

[5]〔孫武曰二句〕《孫子·虚實篇》：“凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。故善戰者致人，而不致于人。”《十一家注孫子》引杜牧云：“致令敵來就我，我當蓄力待之，不就敵人，恐我勞也。”又引王晳曰：“致人者，以佚乘其勞；致于人者，以勞乘其佚。”致，使其自至。

[6]〔子夏曰二句〕引自《論語·子張》。邢昺疏云：“肆，謂官府造作之處也。致，至也。言百工處其肆，則能成其事；猶君子勤於學，則能至於道也。”蘇軾以爲君子勤學，則道自至，子夏則指藉學以到達或掌握道，表述稍有不同。子夏，名卜商，孔丘弟子。

[7]〔没人〕能潛水之人。《莊子·達生》記一善泳者回答“蹈水有道乎”的問題時，説：“亡，吾無道。吾始乎故，長乎性，成乎命。與齊（水中央）俱入，與汩（湧波）偕出，從水之道而不爲私焉。此吾所以蹈之也。”又云：“吾生於陵而安於陵，故也；長於水而安於水，性也；不知吾所以然而然，命也。”蘇軾北人學没之喻可能受此啓發。

[8]〔以經術取士〕王安石變法，改用詩賦取士爲經術取士。《東都事略·神宗本紀》載熙寧四年“罷貢舉詞賦科，以經術取士”。參看前《戲子由》詩注。

[9]〔渤海〕隋郡名，治所在今山東陽信縣南；宋屬河北東路棣州，即今惠民縣。〔吴彦律〕名琯，時任徐州監酒正字。蘇軾《快哉此風賦·序》云：“時與吴彦律、舒堯文、鄭彦能各賦兩韻，子瞻作第一第五韻，占風字爲韻。”知曾互相聯句。《烏臺詩案》：“元豐元年，軾知徐州。十月十三日，在本州監酒正字吴琯鎖廳得解，赴省試。軾作文一篇，名爲《日喻》，以譏諷近日科場之士，但務求進，不務積學，故皆空言而無所得。以譏諷朝廷更改科場新法不便也。軾在臺，於九月十三日准問目，有無未盡。軾供説因依，係册子内。”

【評箋】　楊慎云：“《日喻》與《稼説》二作，長公皆根極道理，確非漫然下筆。宋儒謂其文兼子厚之憤激，永叔之感慨，而發之以諧謔。如此等文，殆不然矣。”（《三蘇文範》卷一六引。《蘇長公合作》卷八引此作王世貞語）

陸貞山云：“此明學道也。起語設問日者，説明道不可過求；後設學没水一段話，明道不可不學，有據之論。”（《三蘇文範》卷一六引）

張之象云：“妙道不可以告人而可以告人。以其不可以告人者告之，是真告人。此篇引而不發，可謂方便濟人者也。”（同上。《蘇長公合作》卷八引此作王聖俞語）

鄭之惠等《蘇長公合作》卷八：“千古談道者依附影響之習，被公一口打併盡。”

《宋大家蘇文忠公文抄》卷二八：“公之以文點化人，如佛家參禪妙解。”

《晚村精選八大家古文》：“前段言道之不可求，後段言求之當以學，而皆喻言之。然前段從喻入正，後段從正出喻，便兩喻相承而不排。”

《御選唐宋文醇》卷三八：“朱子謂三代學校之法度，天下學者非俗儒記誦詞章，即是異端虚無寂滅，其論確矣。宋自王安石始以經術取士，一時求仕者皆改其妃青嫓白，而談道德仁義；及致之于用，則茫然失據，亦與妃青嫓白無二焉，此蘇軾《日喻》所以作也。”

《唐宋八家文讀本》卷二四：“未嘗見而求之人，是一意；不學而强求其得，是一意。前後兩意，俱用設喻成文，妙悟全得《莊子》。愈淺近言道愈明，所云每下愈況者耶？”

張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“兩喻俱有理趣，思之令人警目。”

林紓《春覺齋論文·忌虚枵》：“東坡雄傑，軼出凡近，吾讀其《日喻》一篇，亦不無可疑處。入手以鐘籥喻日，語妙天下。及歸宿到言道處，宜有一番精實之言；乃曰‘莫之求而自至’，則過於聰明，不必得道之綱要；大概類《莊子》所言‘同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸’者，非聖人之道也。朱子言坡文雄健有餘，只下字亦有不貼實處。不貼實，正其聰明過人，故有此失。”

王文濡《評校音注古文辭類纂》卷三二：“文以道與學并重，而譬喻入妙，如白香山詩，能令老嫗都解。”