叙画

唐张彦远著《历代名画记》十卷，自轩辕时至会昌元年，能画者三百七十余人。其叙画之源流曰：夫画者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功。古先圣王，受命应箓，则有龟字效灵，龙图呈宝。自巢燧已来，皆有此瑞。庖牺氏发于荥河中，典籍图画萌矣。轩辕氏得于温洛中，史皇苍颉状焉。是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略，无以传其意，故有书，无以见其形，故有画。按字学之部，其六曰鸟书。在幡信上书端象鸟头者，则画之流也。颜光禄云：图载之意有三，一曰图理，卦象是也。二曰图识，字学是也。三曰图形，绘画是也。又周官教国子以六书，其三曰象形，则画之意也。是故知书画异名而同体也。洎乎有虞作绘，绘画明矣。既就彰施，仍深比象，于是礼乐大阐，教化由兴，故能揖让而天下治。《广雅》云：“画，类也。”《尔雅》云：“画，形也。”《说文》云：“画，畛也，象田畛畔，所以画也。”《释名》云：“画，挂也，以采色挂物象也。”故钟鼎刻则识魑魅而知神奸，旗章明则昭轨度而备国制。清庙肃而尊彝陈，广轮度而疆理辨。以忠以孝，尽在于云台；有烈有勋，皆登于麟阁。见善足以戒恶，见恶足以思贤。故陆士衡云：“宣物莫大于言，存形莫善于画。”此之谓也。其论画六法曰：昔谢赫云：画有六法，一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类傅采，五曰经营位置，六曰传模移写。自古画人，罕能兼之。彦远试论之曰：古之画，或能遗其形似而尚其骨气。以形似之外求其画，此难可与俗人道也。今之画，纵得形似，而气韵不生。以气韵求其画，则形似在其间矣。上古之画，迹简意澹而雅正，顾、陆之流是也。中古之画，细密精致而臻丽，展、郑之流是也。近代之画，焕烂而求备。今人之画，错乱而无旨，众工之迹是也。夫象物必在乎形似，形似须全其骨气。骨气形似，皆本乎立意，而归乎用笔。顾恺之曰：“画人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也。”斯言得之。至于鬼神人物，有生动之可状，须神韵而后全。故韩子曰：“狗马难，鬼神易。狗马乃凡俗所见，鬼神乃谲怪之状。”斯言得之。至于经营位置，则画之总要。然今之画人，粗善写貌，得其形似则无其气韵，具其采色则失其笔法，岂曰画也。其论画体工用榻写曰：夫画物特忌形貌采章，历历具足，甚谨甚细，而外露巧密，所以不患不了而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也。若不识其了，是真不了也。夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之为病也而成谨细。自然者为上品之上，神者为上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。余今立此五等，以包六法，以贯众妙。其间诠量，可有数百等，孰能周知。非夫神迈识高，情超心慧者，岂可议乎知画。宋郭若虚著《图画见闻志》六卷，自唐会昌元年至神宗熙宁七年能画者二百七十四人。其论制作楷模曰：大率图画风力气韵，固在当人，其如种种之要，不可不察。画人物，必分贵贱气韵，朝代衣冠。释门有善功方便之颜，道像具修真度世之范，帝王崇上圣天日之表，外夷得慕华钦顺之情，儒贤见忠信礼义之风，武士多勇悍英烈之貌，隐逸识肥遁高世之节，贵戚尚纷华侈靡之容，天帝明威福严重之仪，鬼神作魗 尺者反。 驰趡于鬼反。 之状，士女宜秀色婑乌果反。 媠奴坐反。 之态，田家有醇甿朴野之真。画衣纹林石，用笔全类于书。衣纹有重大而调畅者，有缜细而劲健者，勾绰纵掣，理无妄下，以状高侧深斜卷折飘举之势。林木有樛枝挺干，屈节皴皮，纽裂多端，分敷万状，作怒龙惊虺之势，耸凌霄翳日之姿。山石多作矾头，亦为棱面，落笔便见坚重之性，皴淡即生窊凸之形。破墨之功尤难。画畜兽，全要停分向背，筋力精神，肉质肥圆，毛骨隐起。画龙，穷游泳蜿蜒之妙，得回蟠升降之宜。画水，汤汤若动，使观者有浩然之思。画屋木，折算无亏，笔画匀壮，深远透空。画花竹，有四时景候，阴阳向背，笋筿老嫩，苞萼先后，自然艳丽间野。逮诸园蔬、野草，咸有出土体性。画禽鸟，识形体名件之异，悟翔举飞集之态。其论气韵非师曰：谢赫六法精论，万古不移。然而骨法用笔以下五法可学，如其气韵，必在生知，固不可以巧密得，复不可以岁月到，默契神会，不知然而然。其论用笔得失曰：凡画，气韵本乎游心，神采生于用笔。意在笔先，笔周意内，画尽意在，像应神全。夫内自足然后神闲意定，神闲意定则思不竭而笔不困也。画有三病，皆系用笔，一曰版，二曰刻，三曰结。版者，腕弱笔痴，全亏取与，物状平褊，不能圆混也。刻者，运笔中疑，心手相戾，勾画之际，妄生圭角也。结者，欲行未行，当散不散，似物凝滞，不能流畅也。其论古今优劣曰：佛道、人物、士女、牛马，近不及古。山水、林石、花竹、禽鱼，古不及近。何以明之？且顾恺之、陆探微、张僧繇、吴道玄及阎立德、立本，皆纯重雅正，性出天然。吴生之作，为万世法，号曰画圣。张萱、周昉、韩干、戴嵩，气韵骨法，皆出意表，后之学者，终莫能到。故曰近不及古。至如李成、关仝、范宽、董源之迹，徐熙、黄筌、居采之踪，前不藉师资，后无复继踵。借使二李、三王之辈复起，边鸾、陈庶之伦再生，亦将何以措手于其间哉！故曰古不及近。邓椿著《画继》十卷，自熙宁七年至孝宗乾道三年能画者二百一十九人。其论远曰：画之为用大矣，盈天地间者万物，悉皆含豪运思，曲尽其态。而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也？曰：传神而已矣。世徒知人之有神，而不知物之有神。此若虚深鄙众工，谓虽曰画而非画者，盖止能传其形，不能传其神也。故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于轩冕岩穴，有以哉！又曰：自昔鉴赏家分品有三，曰神，曰妙，曰能。独唐朱景真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后黄休复作《益州名画记》，乃以逸为先，而神、妙、能次之。景真虽云逸格不拘常法，用表贤愚。然逸之高，岂得附于三品之末，未若休复首推之为当也。又有《画继补遗》一卷，不知谁所撰，则自乾道以后至理度间能画者八十余人。尔后陈得辉著《续画记》一卷，再自高宗建炎初至幼主德祐乙亥能画者一百五十一人，然与《画继补遗》则相出入者耳。二书仅可考阅姓名，无足观也。赵希鹄《洞天清禄集》云：古画多直帧，至有画身长八尺者。双幅亦然。横披始于米氏父子，非古制也。河北绢，经纬一等，故无背面。江南绢，则经粗而纬细，有背面。唐人画或用捣熟绢为之，然止是生捣，令丝褊，不碍笔，非如今煮练加浆也。古绢自然破者，必有鲫鱼口与雪丝，伪作者则否。古画色黑或淡黑，则积尘所成，自有一种古香可爱。若伪作者，多作黄色而鲜明，不尘暗，此可辨也。米芾《画史》云：古画若得之不脱，不须背褾。若不佳，换褾一次，背一次，坏屡更矣，深可惜。盖人物精神发采，花之秾艳、蜂蝶，只在约略浓淡之间，一经背，多或失之也。古画至唐初皆生绢，至吴生、周昉、韩幹，后来皆以热汤。汤半熟，捶如银版，故作人物精采入笔。今人收唐画，必以绢辨，见纹粗，便云不是唐，非也。张僧繇、阎令画皆生绢，南唐画皆粗绢，徐熙绢或如布。绢素百破，必好画。裂文各有辨，长幅横卷裂文横，横幅直卷裂文直，各随轴势裂也。直断，不当一缕。岁久，卷自两头苏开，断不相合。不作毛，掏亦苏，不可伪作。其伪者，快刀直过，当缕两头，依旧生作毛起，掏又坚纫也。湿染者，色栖缕间。干熏者，烟臭，上深下浅。古纸素有一般古香，真绢色淡，虽百破而色明白，精神采色如新，惟佛像多经香烟熏损本色。染绢作湿香色，栖尘文间，最易辨，仍盖色上作一重。古破不直裂，须连两三经，不可伪作。国朝东楚汤垕，字君载，号采真子，著《画鉴》一卷，论历代名画，悉有依据。其杂论曰：古人作画，皆有深意，运思落笔，莫不各有所主。况名下无虚士，相传既久，必有过人处。今人看画，出自己见，不经师授，不阅记录，但合其意者为佳，不合其意者为不佳，及问其如何是佳，则茫然失对。仆自十七八岁时，便有迂阔之意，见图画爱玩不去手，见鉴赏之士，便加礼问，遍借记录，仿佛成诵。详味其言，历观名迹，参考古说，始有少悟。若不留心，不过为听声随影，终不精鉴也。灯下不可看画，醉余酒边不可看画，俗客尤不可示之，卷舒不得其法，最为害物。至于庸人孺子，见画必看，妄加雌黄品藻，本不识物，乱订真伪，令人短气。古人画稿，谓之粉本，前辈多宝畜之，盖其草草不经意处，有天然之妙。宣和、绍兴所藏粉本，多有神妙。古人作画，有得意者，多再作之。如李成《寒林》、范宽《雪山》、王诜《烟江叠障》，不可枚举。看画如看美人，其风神骨相，有肌体之外者。今人看古迹，必先求形似，次及传染，次及事实，殊非赏鉴之法也。元章谓好事家与赏鉴家自是两等，家多资力，贪好名胜，遇物收置，不过听声，此谓好事。若鉴赏，则于资高明，多阅传录，或自能画，或深画意，每得一图，终日宝玩，如对古人，不能夺也。观六朝画，先观绢素，次观笔法，次观气韵，大概十中可信者一二。有御府题印者，尤不可信。古画东移西掇，挦补成章，此弊自高宗朝庄宗古始也。余友人吴兴夏文彦，字士良，号兰渚生，其家世藏名迹，鲜有比者。朝夕玩索，心领神会，加以游于画艺，悟入厥趣，是故鉴赏品藻，万不失一。因取各画记、《图画见闻志》、《画继》、《续画记》为本，参以《宣和画谱》、南渡七朝画史，齐、梁、魏、陈、唐、宋以来诸家画录，及传记、杂说、百氏之书，搜潜剔秘，网罗无遗，自轩辕时至宋幼主德祐乙亥，得能画者一千二百八十余人，又女真三十人，本朝自至元丙子至今九十余年间二百余人，共一千五百余人。其考核诚至矣，其用心良勤矣。所论画之三品，盖扩前人所未发。论曰：气韵生动，出于天成，人莫窥其巧者，谓之神品。笔墨超绝，传染得宜，意趣有余者，谓之妙品。得其形似而不失规矩者，谓之能品。古人画，墨色俱入绢缕，精神迥出，伪者虽极力仿佛，而粉墨皆浮于缣素之上，神气亦索然。盖古人笔法圆熟，用意精到，初若率易，愈玩愈佳。今人虽极工致，一览而意尽矣。唐及五代绢素粗厚，宋绢轻细，望而可别也。御题画，真伪相杂，往往有当时名笔临摹之作。故秘府所藏临摹本，皆题为真迹，惟明昌所题最多，具眼自能识也。吁，可谓真知画者哉！