“喂肥了再杀”是一种法律错位

窦文涛：有人说中国法律实际上有点简单粗暴，咱们就划一个14岁的界限，14岁以前就是犯罪也基本上不管，14岁以后基本上是严惩。

李玫瑾：喂肥了再杀。

陈丹青：这是一种错位。现在法律错位是因为，它一方面都市化也好，各方面的硬件也好，似乎已经进入现代社会了，但另一方面，中国人的集体生活其实还处在前现代社会。先进国家也会发生各种事情，但他们在事后的补救也好，或者通过传播让大家注意到，甚至把它变成一种机制，这些我们远远跟不上。

窦文涛：我们真是谈不到这个。

陈丹青：我们现代化的速度和我们人群的现代化根本跟不上。

窦文涛：我看了一些香港的和外国的材料，他们青少年犯罪的刑事责任年龄比咱们还低，香港的好像是12岁 [40] 。

李玫瑾：不同国家的法律是不一样的，比如说英国，像苏格兰就规定7岁，但它不是刑事的起点，它是一个法律的起点。刑罚和法律的区别在哪儿呢？刑罚就是刑事处罚，它相对来说是比较重了，比如说长期或者无期徒刑。还有一种是关于未成年人的一套法律规定，就是未成年的孩子出现问题以后该怎么办，其中包括向被害人的家庭道歉，甚至给被害人的家人做点什么事来补偿，然后还有一个过程就是责令这个孩子的父母去上家长学校，或者改换监护人。国外是有这样一系列的法律处理。

窦文涛：对，它是很细腻的，我虽然没判你刑，但是我要干预，社区、感化院对这个少年要采取措施。

李玫瑾：它不是不处理，它是有法律的规定。英国法律规定从7岁就开始介入。它这个介入是因为它有程序法配套，而我们现在没有程序法，程序只有刑法，所以就不能逮捕他，那就不能作为一个案件来处理，怎么干预呢？没法干预，你又不能对他进行治安处罚。这个就是我们在未成年人立法方面的缺陷。我们现在社会发展太快，有很多东西没有跟上。

犯罪预防可以有许多角度与方式。英国1998年出台的《犯罪与扰乱秩序法》把预防的重点放在了未成年人身上。这部法案规定的“反社会行为令”和“性犯罪令”，其刑事责任年龄为10岁。关于刑事责任年龄，世界各国的规定有所不同。我国《刑法》规定：14周岁是最低的刑事责任年龄（主要是对8种严重犯罪负刑事责任）；而英格兰和威尔士将最初的刑事责任年龄规定为10岁；苏格兰则更早，最初的刑事责任年龄为7岁。英国的这一法律规定是以实证调查为背景的。根据实证调查，英国少年初次出现违法行为的年龄主要在12～17岁之间。这一结论与我国的相关调查非常接近。这意味着，对人而言，预防其出现违法行为的关键时期就在未成年时期。显然，犯罪预防也要有法律根据，社会必须依法采取各种具体的预防措施。在英国，10岁以上的少年只要一出现违法的行为，社会就可以立即根据法律启动相关的司法程序，对少年进行法律教育或矫正。

该法不仅涉及10岁以上的未成年人，对10岁以下的儿童也做出相关的犯罪预防性规定，即“儿童安全令”“本地儿童宵禁”以及针对这一时期少年监护人的“养育令”“警察移交逃学者的权力”等。

儿童安全令适用于10岁以下的儿童。当儿童出现以下几种情况时，就要采取儿童安全令：1.如果儿童的年龄已满10岁或超过10岁，那么只要其实施一件坏事，就将被视为违法行为；2.如果儿童的行为使人感到具有违法的可能；3.当儿童的行为可以视为对当地居民构成扰乱或破坏性时；4.当儿童违反“本地儿童宵禁”时。这一法令由地方的家庭法庭发出。法令判决后通常持续三个月的时间将儿童置于社会工作者的指导之下，遇特殊情况可持续十二个月。法庭还可以做出使某一孩子得到相关的照顾、保护和支持的决定，使其服从适当的管理，以避免出现某种恶性循环的违法行为。如果一名孩子不能完成规定的要求，法庭将考虑这名孩子是否需要进入特别照顾。这一规定的目的是预防儿童陷于不良行为中，及时对其进行社会干预。

本地儿童宵禁是针对10岁以下流落街头、无人看管、容易出现反社会行为的儿童。地方政府根据本地的情况可向内务部提出实行儿童宵禁的项目，一旦项目被批准，这一地区将通过发行宵禁通告的方式实施“本地儿童宵禁”。宵禁通告要求的时限最长为90天。具体要求是：禁止10岁以下的儿童（或由当地政府决定年龄）在公共场所停留，除非有父母或18岁以上的成人带领。一般宵禁的时间是固定的，即晚6点至早9点，这期间儿童必须离开公共场所。根据这一法令，警察有权寻找违反宵禁规定的儿童并将其带回家。如果发现一名儿童破坏宵禁规定，警察也可以通知社区的社会工作部门，而社区的社会工作部门一旦接到通知，就必须在48小时内负责评估其家庭是否需要干预或帮助。依照法律的规定，他们的意见将一并提交给家庭法庭进行审理，或根据1989年的《儿童法》开始看护程序。

养育令是通过法庭对父母或监护人作出的判令，目的是帮助那些10～17岁已出现某种违法行为少年的父母。如果父母不能保证他们的孩子按照《1996年教育法》的第443、444条去正常上学，那么法庭将可对此作出判决和处罚。其判决包括以下几项内容：第一，父母必须参加一个咨询或指导活动，由此接受与教育孩子相关的帮助。父母将学习如何树立规范行为并如何使自己的孩子学习规范行为，如何对孩子的青春期做出适当的反应。第二，法庭还可以要求父母学习控制孩子行为的方法，这部分的学习要求最多可持续十二个月。法庭将任命当地的一个工作人员、一名缓刑官员或一名少年违法特别工作组成员执行这项规定工作。在此期间，家长若不能遵守上述规定要求将被视为犯罪，并被处以最高1000英镑的罚款。

警察移交逃学者的权力源于一项调查报告。1998年5月，英国专门研究“社会排斥”的部门公布了他们对逃学问题及学校排斥情况的调查报告，提出要减少未成年人的违法行为，必须解决少年逃学的问题，进而提出了解决这一问题的目标，即到2002年，要减少三分之一的逃学者和学校排斥者的数量。措施之一就是在《犯罪与扰乱秩序法》中给警察增加了一个新的权力规定，即发现逃学者并移送相关教育部门。这项新的权力既不是逮捕权，也不是使逃学者成为罪犯的权力，其立意只在于促使当地各个机构认真处理那些被警察发现的逃学者，学校与当地教育部门必须认真地对待并且采取相应的措施来解决这一现象。此项条文规定：当警察发现一名儿童或少年，有理由确信他（或她）仍是一名学龄儿童或少年，没有任何法律许可的情况可以脱离学校，警察就有权将其送回学校或送当地教育部门指定的某一具体地方，并要通知这一地区的巡逻警官负责人。这一权力并不用于那些合法的学校之外的教育形式，如在家学习。如果能有一种有意义的教育代替，这些孩子也就不会违法地逃避学校教育了。

如果仅就犯罪预防而言，上述《犯罪与扰乱秩序法》中的各项规定（除刑事责任年龄规定外）与中国《预防未成年人犯罪法》中的规定并没有本质区别。然而，中国的《预防未成年人犯罪法》中有“罪”的规定，却缺乏相应“罚”的规定，若行为人年龄不到《刑法》规定的刑事责任年龄，除“少年管教”以外，几乎没有其他的处罚方法，甚至放任自流；而当违法少年达到刑事责任年龄时，其刑事处置又基本上按《刑法》规定的刑罚进行减轻处理，在这里只有程度的减轻，没有形式的变化。客观而言，成年人的《刑法》处罚并不完全适合未成年人的身心特点，而不处罚又不利于他们的行为矫正。在这一问题上，我认为英国的《犯罪与扰乱秩序法》中相关的法律规定值得我们借鉴。

针对未成年人的违法或犯罪行为，英国的《犯罪与扰乱秩序法》中制定了多种形式的惩戒项目，如最终警告、补偿令、行动计划法令、吸毒治疗与测试令、拘留与训诫令、本地监管宵禁、短期遣返监狱。具体如下：

最终警告。该项目是提供给警察在处理少年犯罪中除起诉之外的一种处理方式，它确保少年在实施违法行为后将遇到预防再次发生的反应措施。它包括警察对违法少年的训诫和最终警告。“训诫”（reprimands）是口头形式，只用于第一次轻微的违法者；如果再一次违法，将受到最终警告（warning）；如果少年第一次就实施了较为严重的犯罪行为，也可直接进行“最终警告”。受到最终警告之后如果再出现任何违法行为，都将被起诉。警察在对一名少年发出“最终警告”后，将迅速通知当地少年违法特别工作组。少年违法特别工作组成员将对其进行了解和评估，以判断其是否能够悔改，不再重新犯罪。在大多数情况下，少年违法特别工作组要提出一项计划。

补偿令。这是一项新的规定，主要用于10～17岁被确认构成违法的少年，由法庭判决，命令其对所破坏的东西予以补偿。这种补偿具有以下双重目标：其一，考虑受害人的情感与愿望；其二，为了预防少年进一步违法，让其面对自己违法行为的后果，允许其对自己所破坏的东西予以补偿。当然，受害者同意被补偿是判决这一法令的基本要求。在少年违法者接到补偿令之前，必须首先听取受害人的意见。如果受害人不想再见到加害人，就不能发生这样的补偿联系。如果受害人准备接受来自违法少年的直接补偿，还要进一步确定受害人准备接受何种补偿以及何种补偿更为合适。补偿行为也可扩展到社区等更大的范围。在这一规定下，任何补偿要求都可以持续24小时，而且在法庭判决后三个月内必须予以实施。补偿的方式有写信道歉，或当面向受害人道歉，或在监狱里向受害人道歉，并补偿犯罪带来的损害，还可进行那种少年有能力完成的劳动补偿，如清除在墙上的涂鸦、清除垃圾等。遵照补偿令的规定，补偿一般以实物的方式而不是以金钱的方式进行。如果法庭认为以钱补偿是合适的，才可以判决用钱补偿。法庭将指定一名官员负责指导少年完成补偿规定的要求。如果少年没有完成规定的要求内容，这名官员有权提醒法庭。

行动计划法令。这也是由少年法庭作出的一种判决。它主要针对10～17岁被认为有违法倾向的少年，当法庭考虑到“如此做能够预防其重新犯罪，并使违法者能够恢复正常生活时”就可作出这一判决。这是一个短期的却很重要的，尤其对正在发生的违法行为的个别反应。它重视的是违法行为发生的原因，并致力于将这种违法原因遏制在萌芽之中，其方式是对少年提出一系列的要求。一个行动计划令一般持续三个月。在规定的有效期内，一名少年将接受被法庭安排的全面指导项目，包括教育和各种活动。具体内容有：1.参加指定的活动；2.定期到指定的地方；3.定期到指定的社区中心数小时；4.不去某些明确禁止的地方；5.完成指定的特殊教育项目；6.对受害者或社区做出补偿；7.出席法庭在21天内固定的法律听证会，并服从法庭做出的各项决定。法庭在做出一个行动计划令之前，将考虑环境是否对少年违法行为发生作用，并确保以后的行动计划能否在一个预防重新犯罪的环境中实施。如果滥用毒品跟少年违法有直接的联系，那么行动计划里就应该有相应的项目来帮助少年解决这一问题；如果逃学已是少年问题的症结，那么行动计划令必须首先保证少年能完成教育计划。法庭将指定一名官员负责指导少年完成行动计划规定所提出的要求。当少年未能达到规定所提出的要求时，这名官员有责任提醒法庭。

吸毒治疗与测试令。这也是一项新的法律规定，目的是切断青少年吸毒与犯罪的联系。研究者根据调查发现，使用药物的人比一般人的违法率要高得多。因此，吸毒与犯罪的联系是显而易见的。吸毒治疗与测试令规定：当法庭确信一名16岁（或16岁以上）少年在违法滥用药物，就会判决他或她接受治疗。吸毒治疗与测试令将强制违法者进行为期六个月或三年的戒毒治疗。治疗可在一个居民中心进行，也可在家里进行，或者这两个地方结合进行。吸毒治疗与测试令还有两个事先附加的安排，其一是被告必须定期接受测试，检查是否还在吸毒；其二是法庭必须在执行规定期间定期观察被告的情况。对少年进行吸毒测试和治疗的人，必须向法庭提出戒毒治疗的方案和戒毒者对治疗反应的报告。法庭由此了解并确信戒毒者正在遵守戒毒规定，还可进一步督促被告戒毒。如果违法者拒绝接受吸毒治疗与测试令，或表面接受但不真正遵守，将受到其他形式的判决，其结果将是被关押。

拘留与训诫令。这主要是由法庭针对那些年龄在21岁以下从事较严重的违法或重复违法活动的青少年所作出的处罚决定。拘留与训诫的方式是，根据少年危害行为的程度将刑期分为四、六、八、十、十二、十八或二十四个月不等，每个刑期的一半将在拘留所里执行，另一半时间则到社区，在缓刑官员、社区工作者或少年违法特别工作组的指导下执行。这一法令还有关于提前或延期解除拘留与训诫的规定，这将取决于延期判决和特别判决计划的进程。这些判决一般在八个月或更多一些时间，但都低于十八个月，一般在进行到一半左右时予以解除。那些判决在十八或二十四个月的拘留与训诫令，也在快到一半进程前的一至两个月时解除。立法者还设想将提前释放作为对违法者在这一时期表现好的一种奖赏方式，反对一成不变的判决方式。同时，延期解除拘留与训诫令也将针对那些在这一过程中仍然有不良行为的少年违法者。

本地监管宵禁。这一规定允许被判有期徒刑的青少年在服刑的最后两个月内，每天有九个小时佩戴电子跟踪器回到原居住地，其目的是帮助犯人完成从监禁到社区的转变过程。它的意义在于部分地限制违法者的自由，若不以宵禁完成他们的刑期，就要回到监狱。犯人在本地宵禁的时间长度取决于其原有刑期的长度。实行本地宵禁最短的刑期一般不少于十四天，最长不超过六十天。只有短期刑的犯人（那些被判三个月至四年以下的关押者）可考虑进行本地监管宵禁。然而，某些类型的犯人不能适用本地监管宵禁。这包括那些因性犯罪和暴力犯罪而被判长期徒刑的犯人，以前曾未完成法庭宵禁规定或没有完成本地监管宵禁规定的犯人，在已判决过程中有附加规定如精神健康规定的犯人。此外，犯人如果能够很容易地从英国逃走的，也不能进行本地监管宵禁。性犯罪者只有在极例外的情况下才被判本地监管宵禁。所有享有本地监管宵禁的犯人必须经过监狱部门对其进行风险评估，包括违法者遵守宵禁的可能性、重新犯罪的可能性以及违法者可能的伪装等。如果犯人不能完成宵禁，或者监督部门对其失去电子监控，或者被认为对公众有进一步的威胁，那么对其本地监管的许可将被收回，必须返回监狱。撤销许可的决定由监狱的假释部门做出。这种本地监禁的犯人如果出现任何破坏规定的行为，包括又实施了新的犯罪，都将被当地法庭决定送回监狱。

短期遣返监狱。该法令是针对那些正处于本地监管宵禁的短刑期犯人，其不遵守宵禁规定，或者在这一时期又重新实施犯罪。根据这一规定，这种人将被重新送回（召回）监狱。对于短刑期的犯人，批准其假释要有一系列的条件，包括“不能实施任何进一步的犯罪”。任何破坏条件的代价，都将是被送回监狱。《犯罪与扰乱秩序法》第103条规定还修改了以前的一种做法，遣返监狱的权力不再由法庭决定，而是由假释部门决定。

上述这些法律处罚具有明显的由轻到重的层次，既体现了对未成年人的不同情况采取不同的处罚，重在教育和制止其违法行为的进一步发展，也体现了刑罚改革的趋势，尤其是补偿令、行动计划法令和吸毒治疗与测试令，都不仅仅是针对违法者，还涉及违法者与周围环境、与受害人关系的处理。总之，这些规定体现出刑罚以教育为主，以回归社会为主，而监狱的监禁重在隔离反复危害社会者的思路。

——摘编自李玫瑾论文《犯罪预防—英国〈犯罪与扰乱秩序法〉述评》