后记

这本《传习录》译注，是在《王阳明传习录校笺》书稿之基础上完成的。《王阳明传习录校笺》是一部学术专著，注重的是版本校勘、典故出处、文献征引、史实考订以及前人评论等方面的整理与研究；而《传习录》译注则是一本普及读物，注重的是疑难文字的注解、引用经典的疏释以及全部原文的翻译。

我原本并没有撰写《传习录》译注的计划，当上海古籍出版社的刘海滨先生提出建议的时候，我还是有点犹豫，因为市面上相关译注书籍已经相当多。在阅读了其中一些之后，发现这些书籍中的注释，多依据或采用陈荣捷先生《王阳明传习录详注集评》的注释。虽然陈先生的《王阳明传习录详注集评》是一部名著，但是其中错误也不少。对于陈先生《王阳明传习录详注集评》中的错误，市面上这些书籍多没有改正。而且，这些书籍在翻译方面也存在颇多值得商榷的地方。于是，我接受刘先生的建议，开始了《传习录》译注的撰写。

学术专著的撰作，固然应当十分严谨。然而，与学术专著的撰作相比，对于普及性读物的撰写，我认为应当更加严谨。因为，学术专著的读者，多是相关研究领域的专家学者，如果出现错误，他们理应能够发现、批评、指正；而普及性读物的读者，由于他们多数都不是相关研究领域的专家学者，如果出现错误，他们未必能够发现，而有可能因此被误导。对于普及性读物的撰写，我心中总有一种如履薄冰的感觉。

我原本以为，有《王阳明传习录校笺》书稿作为基础，对《传习录》这样一部语录体哲学著作加以注释、翻译，应当不是一件太困难的事情。但事实并非如此，要做到《传习录》注释、翻译的准确无误，相当困难。例如，《传习录》下卷“又曰：‘目无体，以万物之色为体；耳无体，以万物之声为体；鼻无体，以万物之臭为体；口无体，以万物之味为体；心无体，以天地万物感应之是非为体。’”这段文字，市面上的多种译注书籍，乃将其译作“先生又说：‘眼睛没有本体，以万物的颜色为本体；耳朵没有本体，以万物的声音为本体；鼻子没有本体，以万物的气味为本体；嘴巴没有本体，以万物的味道为本体；心没有本体，以天地万物感应的是非为本体。’”虽然这些译注书籍，彼此之间或者个别字眼有所不同，但其译文大体如此。显然，这样的译文是不准确的，其译者都把其中的“体”字，误解为“本体”之意了。如果这段文字中的“体”字，是“本体”的意思，那么耳目口鼻心都没有“本体”，亦即都没有“本体”作为它们存在的依据，它们又如何能够存在呢？像王阳明这样聪明的人，怎么会提出如此荒诞的见解呢？其实，这段文字中的“体”字，是“客体”的意思，可引申为“对象”、“认识对象”。这段文字应译作：“又说：‘眼本身没有对象，以万物的形色为认识对象；耳本身没有对象，以万物的声音为认识对象；鼻本身没有对象，以万物的气味为认识对象；口本身没有对象，以万物的味道为认识对象；心本身没有对象，以天地万物感应的是非为认识对象。’”可见，要做到《传习录》注释、翻译的准确无误并不容易。为做到《传习录》的注释、翻译能比较准确，做到尽量地避免出错，理应对《传习录》的文字意涵、思想义理细加斟酌。这也是我心之所愿。

这本《传习录》译注，从开始撰写到书稿完成，前后用了两三年的时间。此书能够顺利完成与出版，我得感谢上海古籍出版社刘海滨先生、徐卓聪先生、王鹤女士、杨立军先生。如果没有刘先生的建议，我可能不会花时间去撰写此书；而徐先生、王女士、杨先生则在书稿的修改、编辑、出版方面，付出了辛勤劳作。在此，谨对刘先生、徐先生、王女士、杨先生致以真挚的感谢！

由于学识浅薄，见闻寡陋，书中错漏、舛误在所难免，尚祈大方之家、博雅君子指而正之。

黎业明

2020年6月于深圳