卷三十七 讥诮门

坡《游武昌寒溪》(《次韵乐著作》)云：“楚雨遂昏云梦泽，吴潮不到武昌宫。”又(《武昌西山》云)：“周(同)游困卧九折(曲)岭，褰衣独上(到)吴王台。”[失]于一时笔快，遂以上(王)宫目之。继而有李成伯[题]云：“嗟嗟汉鼎久倾东，肉食曾无智与忠。孟德仲谋(挟君)交号令，本初窃地抢奸雄。武侯偶失三分策，孙氏俄成一战功。寂寞西山旧巢穴，庸儿犹道帝王宫。”语几乎詈矣。但渠不记其家太白曾作《武昌韩侯(宰)去思颂》：“黄金之车，大吴天子，武昌鼎据，实为帝里。”其罪大矣。《溪》[卷六]

永叔“万钉宝带烂熳(腰)环”，人谓此带几度道着。观子美绯鱼以(亦)及之，“扶病垂朱绂”，“挈带看朱绂”，“银章付老翁”，世未尝讥之者，岂以其人[品]不止宜此服耶？固尝有云“朱绂负平生”，又云：“居然绾章绂，受性本幽独。”同上[同上]

唐窦常、牟、群、庠、巩兄弟五人，四人擢进士，独群客隐毗陵，因韦夏卿屡荐始入仕，皆诗人也。牟晚从昭义卢从史，从史浸骄，牟度不可谏，即移疾归东都，故其《秋夕闲居》诗云：“燕燕辞巢蝉蜕枝，穷居积雨坏藩篱。”群尝为黔中观察使，故其诗云：“佩刀看日晒，赐马旁江调。言语多重译，壶觞每独谣。”而巩诗中乃有《自京师将赴黔南之[任]》所谓：“风雨荆州二月天，问人初顾峡中船。西[南]一望云和水，犹道黔南有四千。”此诗疑群所作而误置巩集中尔。常历武陵、夔、江、抚四州刺史，所谓“看春又过清明节，算老重经癸巳年”者，将之武陵到松滋渡之所作也。庠诗不见，其《巡内》一绝云：“愁云漠漠草离离，太液钩陈处处疑。薄暮毁垣春雨里，残花犹发万年枝。”亦可谓秀整矣。兄弟中独群诗稍低，又不得举进士，而位反居上。巩诗有《放鱼》诗云：“好去长江千万里，不须辛苦上龙门。”岂非为群而言乎？史载巩平居与人言若不出口，世号嗫嚅翁，乃肯为是耶？《葛常之》[《韵语阳秋》卷四]

谢灵运在永嘉临川作山水诗甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羁，亦何足道哉！方景平天子践阼，灵运已扇摇异同非毁执政矣。暨文帝召为秘书监，自以名辈应参时政，而王昙首、王华等名位逾之，意既不平，多称疾不朝，则无君之心已见于此时矣。后以游放无度，为有司所纠。朝廷遣使收之，而灵运有“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻”之咏，竟不免东市之戮。而白乐天乃谓：“谢公才廓落，与世不相遇。壮志郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵谐奇趣。”何也？武帝、文帝两朝遇之甚厚，内而卿监，外而二千石，亦不为不逢矣。岂可谓“与世不相遇”乎？少须之，安知不至黄散？而褊躁至是，惜哉！其作《登石门》诗云：“心契九秋干，目玩三春荑。居常以待终，处顺故安腓。”不知桃墟之泄，能处顺耶？五羊之祸，能待终耶？亦可谓心语相违矣。《韵语阳秋》[卷八]

荆公作《商鞅》诗云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余窃疑焉。孔子论为君难有曰：“如其善而莫予违也，不亦善乎？如不善而莫予违也，不几乎一言而丧邦乎？”盖人君操生杀之权，志在使人无违于我，其何所不至哉！商鞅助秦为虐，而乃称其使政必行，何耶？后又有《谢安》诗云：“谢公才业自超群，误长清谈助世纷。秦晋区区等亡国，可能王衍胜商君！”则知前篇有激而云也。杜子美云：“舜举十六相，身尊道何高！秦时用商鞅，法令如牛毛。”则知所去取矣。《韵语阳秋》[卷八]

荆公以诗赋决科，而深不乐诗赋，《试院中五绝》，其一云：“少年操笔坐中庭，子墨文章颇自轻。圣世选才终用赋，白头来此试诸生。”后作详定官，复有诗云：“童子常夸作赋工，暮年羞悔有杨雄。当年赐帛倡优等，今日论(抡)才将相中。细甚客乡(卿)因笔墨，卑于《尔雅》注鱼虫。汉家故事真当改，新咏知君胜弱翁。”熙宁四年，既预政，遂罢诗赋，专以经义取士，盖平日之志也。元祐五年，侍御史刘挚等谓治经者专守一家，而略诸儒传记之学；为文者惟务训释，而不知声律体要之词：遂复用诗赋。绍圣初，以诗赋为元祐学术，复罢之。政和中遂著于令。士庶传习诗赋者杖一百。畏谨者至不敢作诗。时张芸叟有诗云：“少年辛苦校虫鱼，晚岁雕虫耻壮夫。自是诸生犹习气，果然紫诏尽驱除。酒间李杜皆投笔，地下班扬亦引车。唯有少陵顽钝叟，静中吟捻白髭须。”盖芸叟自谓也。《葛立之》[同上卷五]

黄鲁直云：“陶渊明《责子》诗曰：‘白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔。阿舒已[二]八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。’观渊明此诗，想见其人慈祥戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖(慧)，而渊明愁叹见于诗耳。”又：“杜子美诗：‘陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗篇，颇亦恨枯槁。达生岂是足，默识盖不早。生子贤与愚，何其挂怀抱！’子美困顿于三(山)川，盖为不知者诟病，以为拙于生事，又往往讥议宗文、宗武失学，故聊解嘲耳。其诗名曰《遣兴》可解也。俗人便为讥病渊明，所谓痴人前不得说梦也。”[《渔隐丛话》前集卷三]

作诗不知《风》《雅》之意，不可以作诗，诗尚谲谏，唯“言之者无罪，闻之者足以戒”，乃为有补。[若谏]而涉于毁谤，闻者怒之，何补之有？观苏东坡诗，只是讥诮朝廷，殊无温柔崇(敦)厚之气，以此人故得而罪之。若是伯淳诗，闻者自然感动[矣]。因举伯淳《和温公诸人禊饮》诗云：“未须愁日暮，天际是(乍)轻阴。”又《泛舟》诗云：“只恐风花一片飞。”何其温厚也！《龟山语录》[同上后集卷三○]

东坡云：“今《太白集》中有《归来乎》《笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使妄庸辈敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶！余尝舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：‘此李赤诗也。赤见《柳子厚集》。自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。’今观其诗止此，而以太白自比，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也？”苕溪渔隐曰：“东坡此语，盖有所讥而已(云)。”[同上前集卷五]

元祐文章，世称苏黄，然二公当时争名，互相讥诮。东坡尝云：“黄鲁直诗文如蝤蛑江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废。然不可多食，多食则发风动气。”山谷亦云“盖有文章妙一世而诗句不逮古人者”，此指东坡而言也。二公文章自今视之，世自有公论，岂至各如前事(言)！盖一时争名之词耳。俗人便以为诚然，遂为讥诮(议)，所谓“蚍蜉撼大树，可笑不自量”者耶？[同上卷四九]

《王直方诗话》云：文潜赋《虎图》诗，末云：“烦君卫吾寝，振此蓬荜陋。坐令盗肉鼠，不敢窥白昼。”或云，此却是猫儿诗也。又《大旱》诗云：“天边赵盾益可畏，水底武侯方醉眠。”时人以为几于汤燖右军也。[同上卷五一]

《东轩笔录》云：彭乘为翰林学士，文章诰命，尤为可笑。有边帅乞朝觐，仁宗许其候秋凉即途，乘为批答之诏曰：“当俟萧萧之候，爰兴靡靡之行。”王琪性滑稽，多所侮诮。及乘死也，琪为挽词云：“最是萧萧句，无人继后风。”盖为是也。[同上卷五五]

《后山诗话》云：杨蟠《金山》诗云：“天末楼台横北固，夜深灯火见扬州。”王平甫云：“庄宅牙人语也，解量四至。”吴僧《钱塘白塔院》诗曰：“到江吴地尽，隔岸越山高。”余谓分界堠子语也。[同上卷五二]

《隐居诗话》云：至和中，阮逸为王宫记室。王能诗，多与逸唱和。逸有句曰：“易立太山石，难枯上林柳。”有言其事者，朝廷方治之，会逸坐他事，因废弃(斥)之。[同上卷五四]