○谢杜相公论房杜二相书

冕再拜上书相公阁下：昨得蒋起居书，伏承相公以冕《论房杜二相书》并《答江西刑政论》共四本，以付史馆。冕惕然自失，惧辱相公之厚意，遂取旧本，删改数处，愧无运斤之妙，徒有伤手之责，谨随状献上，退而自惭。去年又续奉相公手疏，以国家承文弊之後，房杜为相，不能反之於质，诚如高论。又以文章承徐、庾之弊，不能反之於古。愚以为不然。故追而论之，以献左右。

且今之文章，与古之文章，立意异矣。何则？古之作者，因治乱而感哀乐，因哀乐而为咏歌，因咏歌而成比兴。故《大雅》作，则王道盛矣；《小雅》作，则王道缺矣；《雅》变《风》，则王道衰矣；诗不作，则王泽竭矣。至於屈宋，哀而以思，流而不反，皆亡国之音也。至於西汉，扬、马以降，置其盛明之代，而习亡国之音，所失岂不大哉？然而武帝闻《子虚》之赋，叹曰：“嗟乎！朕不得与此人同时。”故武帝好神仙，相如为《大人赋》以讽之，读之飘飘然，反有凌之志。子云非之曰：“讽则讽矣，吾恐不免於劝也。”子云知之，不能行之，於是风雅之文，变为形似；比兴之体，变为飞动；礼义之情，变为物色，诗之六义尽矣。何则？屈宋唱之，两汉扇之，魏晋江左，随波而不反矣。故萧曹虽贤，不能变淫丽之体；二荀虽盛，不能变声色之词；房杜虽明，不能变齐梁之弊。是则风俗好尚，系在时王，不在人臣明矣。故文章之道，不根教化，别是一枝耳。当时君子，耻为文人。《语》曰：“德成而上，艺成而下。”文章技艺之流也，故夫子末之。是以四杨荀陈，以德行经术，名震海内，门生受业，皆一时英俊。而文章之士，不得行束修之礼。非夫两汉近古，由有三代之风乎？惜乎系王风而不本於王化，至若荀孟贾生，明先王之道，尽天人之际，意不在文，而文自随之，此真君子之文也。然荀孟之学，困於儒墨；贾生之才，废於绛灌。道可以济天下，而莫能行之；文可以变风雅，而不能振之。是天下皆惑。不可以一人正之。今风俗移人久矣，文雅不振甚矣，苟以此罪之，即萧曹辈皆罪人也，岂独房杜乎？

相公如变其文，即先变其俗，文章风俗，其弊一也。变之之术，在教其心，使人日用而不自知也。伏维尊经术，卑文士，经术尊则教化美，教化美则文章盛，文章盛则王道兴。此二者，在圣君行之而已。冕再拜。