○辩迹论

客有能通本朝之雅故者曰：时之污隆视辅臣之用否。房与杜，迹何观焉？建官取士之制，地征口赋之令，礼乐刑罚之章，因隋而已矣。二公奚施为？余愀然曰：三王之道，犹夫循环，非必变焉，审所当救而已。隋之过岂制置名数之间耶？顾名与事乖耳，因之何害焉！夫上材之道，非务所举，必的然可使户晓为迹也。吾观梁公之迹，章章如县宇矣。曷然哉？请借一以明之。史不云乎？初，太宗怒浑戎之横於塞也，度诸将不足以必取，当宁而叹曰：得李靖为师，快哉！靖时告老且病矣，梁公虚其心以起之，靖忘老与病，一举虏其君，郡县其地而还。夫非伐国之难能，起靖之难能也。靖非不克之为虑，居功之为虑也。古之为将，度柄轻不足以遂事，重则嫌生焉。是以有辞第以见志，有多产以取信，有子质以灭贰，有嬖监以虞谤；其多患也如是。若靖者，名既成，位既崇，重失畏逼，其患又甚焉。微梁公之能尽才，能捍患，能去忌，能照私，彼姑藉旧劳、居素贵足矣，恶乎起哉？夫岂感空言而起耶？心相见久矣。夫岂饰小信而要耶？道相笼久矣。其後，敬元擅能，失材臣而败随之；林甫自便，进蕃将而乱随之。由是而言，固相万矣。子方规规然窥上材以户晓之迹，此吾之所不取也。若杜莱公者，在相位日浅，将史失其传。然以梁公之鉴裁，自天策府遂以王佐材许之，则是又能以道笼房公者矣。房之许与迹孰甚焉？客无以应而作。子刘子曰：观书者当观其志，慕贤者当慕其心，循迹而求，虽博寡要，信矣。