杂题四则

其二

夜来月下卧醒，花影零乱，满人衿袖，疑如濯魄于冰壶也。

[一]《方舆胜览》：象耳山，在眉州彭山县，有太白书台，有石刻太白留题“夜来月下卧醒”云云。

其三

楼虚月白，秋宇物化，于斯凭阑，身势飞动。非把酒自忘，此兴何极。

其四

吾头懵懵，试书此不能自辨，贺生为我读之。

右四则见《龙江梦余录》。唐锦《龙江梦余录》：胡文穆记李白三帖，其一云“乘兴踏月”，其二云“月下卧醒”，其三云“楼虚月白”。余亦见其一帖云：“吾头懵懵。”虽其字迹真赝有不可必者，然词语豪爽，趣韵自别，信非太白不能道也。

类书中多摘引太白诗句，然不能无错缪。《海录碎事》、《锦绣万花谷》二编，学士家以其出自宋人，尤珍尚之。其所引太白断句甚多，亦有误者。如“雨吟春破碎，贫饮客凋零”，“山含红树随时老，天带黄昏一例愁”。“茶褐园林新柳色，鹿胎田地落梅香”，“江边石上谁知处，绿战红酣别是春”。“只有人间闲妇女，一枚煎饼补天穿，”皆是李觏诗(因觏字太伯，遂讹作太白)。“上有万仞山，下有千丈水。苍苍雨崖间，阔狭各一苇”，是白乐天诗。“晚花红艳静，高树绿阴初。亭午清无比，溪山画不如，”是杜牧诗。“虬须憔悴羽林郎，曾入甘泉侍武皇。雕没夜云知御苑，马随仙仗识天香，”是李郢诗。而皆以为太白诗矣。又若“霜结梅梢玉，险凝竹干银，”“竹粉千腰白，桃皮半颊红”。“心为杀人剑，泪是报恩珠，”“绮楼何氛氲，朝日正杲杲，”“玉颜上哀啭，绝耳非世有”，“佳人微醉玉颜酡，笑倚妆楼淡小蛾”，“借问单楼与同穴，可能银汉胜重泉”，“露暗烟浓草色新，一番流水满溪春。可怜渔父重来访，只见桃花不见人”，“昔日狂秦事可嗟，直驱鸡犬入桃花。至今不出烟峦口，万古潺湲一水斜”，“庭中繁树乍含芳，红锦重重剪作囊。还合炎蒸留烁景，题来消得好篇章”诸句，未详为谁氏之作，其句法皆与太白不相似，亦皆以为太白诗矣。罗鄂州《新安郡志》谓南唐时另有一翰林学士李白，《姑熟十咏》是其所作。然则后人所传李白诸逸诗及断句之为诸书所误引而其名莫可考者，乌知非斯人之作耶?昔人论杜诗真伪，谓“人才之不同如其面焉，耳目口鼻相去亦无几，谛视之，未有不差殊者。诗至少陵，固不可得而乱也。”斯言良是。夫学力如少陵，其诗不可得而乱；天才若青莲，其诗固可得而乱耶!然知其不可乱，而犹汇之编之，而附之于本集之后，岂曰务博，良欲存此以为后人辨其真赝，而知所取法焉耳。宋魏菊庄《诗人玉屑》十四卷载历论诸家一条，其下有旁注“李太白集”四字，厥后《汉魏诗乘》因而采之，而昧者互相引用，遂以为真太白之文矣。今按：其前曰：“诗之兴也，兆基邃古。唐歌虞咏，始载典谟；商颂周雅，方陈金石。其后研志缘情，二京弥甚；含毫沥思，魏晋弥繁。李都尉‘鸳鸯’之辞，缠绵巧妙；班婕妤‘霜雪’之句，发越清迥。平子‘桂林’，理在文外；伯喈‘翠鸟’意尽行间。河朔人物，王、刘为称首；洛阳才子，潘、左觉先。乃若子建之牢笼群彦，士龙之籍甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟鉴。”凡一百二十五字，是骆宾王《和闺情诗启》之前数行。其后云：“骆宾王，为诗格高旨远，若在天上物外，神仙会集，云行物驾，想见飘然之状。凡二十九字，其二十六字是裴敬所作《太白墓碑》中数语。盖“骆宾王”之下，“为诗格高旨远”之上，皆有缺文，原属两条，抄录者不察其舛误，而相联属为一则。在菊庄原本，要未尝缪误至此。《汉魏诗乘》因菊庄俗本之误而承其误，盖有由矣。即是推之，今所编辑《十遗》，安知不类于是?而宋次道所裒益《全集》之诗文，又安知不亦类于是耶?后之读者，尚有鉴于斯哉!郑樵《通志·艺文略》别集内载云：“李白《草堂集》二十卷，李阳冰录。又《度北门集》一卷。”于制诰类中复载云“李白度北门集一卷”。刘少彝曰：“《度北门集》，当是供奉翰林时代言之草，岂《通考》所谓《翰林集》者，故已汇入。然今本无一字存者，其为湮佚无疑矣。”余考《旧唐书》之《经籍志》、《新唐书》之《艺文志》及《太白列传》，皆不载此书，而他籍亦鲜有言之者。岂亦南唐之翰林学士李白所作耶?抑“李白度”者其人名，“北门集”者其书名，而后人误读之耶?聊志于末，以俟博学者辩之。