又

李维桢

盐官刘氏，世绍雕龙之庆，而孝廉少彝，著名文苑最早。其于供奉、工部二家，讨论穷精，盖垂二十年，二家分体全集始成。其集以古近诸体分，而先后仍本编年，古赋及杂文如之。其体则古近律绝，各以类从，而删长短句之目。其以他人集误入者，黜之；其确为二家所作而偶遗者，收之。其本古体而误入律，及二家自注误入目中，若字句之讹、音释之谬者，更之；其诸家注与评不尽佳，可笔则笔之，可削则削之。校仇，几无纤微憾，而要领莫重于分体矣。盖论二家者，杨诚斋以李为神，如列子御风无待者也；以杜为圣，如灵均乘桂舟、驾玉车，有待而未尝有待者也。允矣，而体未分也。王弇州以李五七言绝为神，七言歌行为圣，五言次之；杜五言律，七言歌行为神，七言律为圣；而总论二家五言古选，各有所宗、所主、所贵。体分矣，而体所从来，未晰也。少彝以李好称古，于近体若不屑，而于古离之不啻远；杜若不屑古，而气象色泽若未尽离。李趋《风》，故詄荡；杜趋《雅》，故沉郁。即弇州亦言读李使人飘扬欲仙，读杜使人情事欲绝，第就歌行一端论，而少彝则以全集举矣。夫诗至唐而体备，体至李、杜而众长备，而李、杜所以得之成体者，则本三百篇。《学记》曰：“三王之祭川也，先河而后海，或原也，或委也，此之谓务本。”后人知有李、杜，不知有三百篇，是以学李学杜，往往失之。少彝为之分体，直指其本于《风》《雅》，学人得所从来，可以为李，可以为杜，可以兼为李、杜；可以为《风》，可以为《雅》，可以兼为《风》《雅》；可以自为圣，可以自为神，不至为李、杜作使。宁惟有功二家，其于诗道，岂曰小补之哉!是说也，少彝亦本之李、杜。李之言曰：兴寄深远，五言不如四言。若七言靡矣，况束于声调俳优哉!杜《戏为六绝句》，其末章意以递相祖述，未及前贤，惟裁伪体、亲《风》《雅》，则转益多师，而得汝师。夫李、杜学诗，必本三百篇，人安能舍三百篇学李、杜?少彝见及此，宜其诗李、杜齐名也。同参订者，姚君孟承，从子伯临，皆名下士。