○上表言养兄子率为後（咸和五年）

妾昔初奉醮归于贺氏，胤嗣不殖。母兄群从以妾犯七出，数告贺氏，求妾还。妾姑薄氏，过见矜愍，无子归之天命，婚姻之好，义无绝离，故使夫乔多立侧媵。乔仲兄群哀妾之身，恕妾之志，数谓亲属曰：“于新妇不幸无子，若群陶新妇生前男，以後当以一子与之。”陶氏既产澄、馥二男，其後子辉在孕，群即白薄：“若所育是男，以乞新妇。”妾敬诺拜赐，先为衣服，以待其生。辉生之日，洗浴断脐，妾即取还，服药下乳以乳之。陶氏时取孩抱，群恒诃止。婢使有言其本末者，群辄责之。诚欲使子一情以亲妾，而绝本恩于所生。辉百馀日，无命不育。妾诚自悲伤，为之憔悴。姑长上下，益见矜怜。群续复以子率，重见镇抚，妾所以讫心尽力，皆如养辉。故率至于有识，不自知非妾之子也。率生过周，而乔妾张始生子纂。于时群尚平存，不以为疑。原薄及群以率赐妾之意，非惟以续乔之嗣，乃以存妾之身，妾所以得终奉尝于贺氏，缘守群信言也。率年六岁，纂年五岁，群始丧亡。其後言语漏泄，而率渐自嫌为非妾所生。率既长，与妾九族内外修姑姨之亲而白谈者，或以乔既有纂，其率不得久安而妾子，若不去，则是与为人後。去年，率即归还陶氏。乔时寝疾，曰：“吾母、兄平生之所共议也。陌上游谈之士，遽能深明礼情？当与公私共论正之。”寻遂丧亡。率既年小，未究大义，动于游言，无以自处。妾亦妇人，不达典仪，唯以闻于先姑，谓妾养率以为己子，非所谓人後也。妾受命不天，婴此茕独，少讫心力，老而见弃，曾无蜾蠃式谷之报，妇人之情，能无怨结？谨备论其所不解六条，其所疑十事如左：

夫礼所谓为人後者，非养子之谓，而世之不深案礼文，恒令此二事以相疑乱，处断所以大谬也。凡言後者，非并时之称，明死乃至丧，生不先养。今乃以生为人子，乱于死为人後，此妾一不解也。今谈者以乔自有纂，不嫌率还本也。原此失礼为後之意，《传》曰：“为人後者孰後？後大宗也。”今乔上非大宗，率不为父後，何系于有纂与无纂乎？此妾二不解也。夫以支子後大宗者，为亲属既讫，无以序昭穆，列亲疏，故系之以宗，使百代不迁，故有立後之制。今以兄弟之子，而比之族人之子後大宗，此妾三不解也。凡为後者，降其本亲一等，以成人之性，奉父母之命，而出身于彼，岂不异婴孩之质，受成长于人，不识所生，惟识所养者乎？鄙谚有之曰：“黄鸡生卵，乌鸡伏之；但知为乌鸡之子，不知为黄鸡之儿。”此言虽小，可以喻大。今以义合之後，比成育之子，此妾四不解也。《礼传》曰：为人後者为所後祖父母、妻，妻之父母、昆弟，昆弟之子、若子。若子者，义比于子而恩非子也。故曰为後者异于为子也。今乃以为後之公义，夺育养之至恩，此妾五不解也。与为人後者，自谓大宗无後，族人又既已选支子为之嗣矣。今人之中，或复重为之後，後人者不二之也，自非徇爵，则必贪财，其举不主于仁义，故尤之也。非谓如率为嫡长先定，庶少後生，而当以为讥。此妾六不解也。

妾又闻父母之于子，生与养其恩相半，岂包胞之气重，而长养之功轻？孔子曰：“子生三年，然後免于父母之怀。故服三年。”《诗》曰：“父兮生我，母兮鞠我，拊我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我，欲报之德，昊天罔极。”凡此所叹，皆养功也。螟蛉之体，化于蜾蠃；班氏之族，乳虎纪焉。由此观之，哺乳之义，参于造化也。今率虽受四体于陶氏，而成发肤于妾身。推燥居湿，分肌损气，二十馀年，已至成人，岂言在名称之间，而忘成育之功？此妾一疑也。夫人道之亲，父子、兄弟、夫妻，皆一体也。其义，父子，首足也；兄弟，四体也；夫妻，判合也。夫唯一体之亲，故曰兄弟之子犹己子，故以相字也。今更以一体之亲，拟族人之疏；长养之实，比出後之名：此妾二疑也。夫子之于父母，其情一也。而有以父之尊，厌母之亲；以父之故，断母之恩；以父之命，替母之礼；其义安取？盖取尊父命也。凡嫡庶不分，惟群所立，是君命制于臣也。慈母如母，生死弗怠，是父命之行于子也。妾之母率，尊命则由群之成言，本义则乔之犹子，计恩则妾之怀抱。三者若此，而今弃之，此妾三疑也。诸葛亮无子，取兄瑾子乔为子，乔本字仲慎，及亮有子瞻，以乔为嫡，故改字伯松，不以有瞻而遣乔也。盖以兄弟之子犹己子也。陈寿云：“乔卒之後，诸葛恪被诛，绝嗣，亮既自有後，遣乔子攀还嗣瑾祀。”明恪不绝嗣，则攀不得还。亮近代之纯贤，瑾正达之士，其兄弟行事如此，必不陷子弟于不义，而犯非礼于百代。此妾四疑也。《春秋传》曰：“陈女戴妫生桓公，庄姜以为己子。”言为己子，取而字之。《传》又曰“为人後者为之子”，往而承之也。取而字之者，母也；往而承之者，子也。在母，母之仁也。则蜾蠃之育螟蛉；在子，子之义也。则成人之後大宗也。苟能别以为己子与为後之子不同文也，则可与求礼情矣。以义相况，则宗犹父也，父犹母也。庄姜可得子戴妫之子，系之于夫也；兄弟之子可以为子，系之于祖也。名例如此，而论者弗寻，此妾五疑也。董仲舒命代纯儒，汉朝每有疑议，未尝不遣使者访问，以片言而折中焉。时有疑狱曰：“甲无子，拾道弃弃儿乙养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？”仲舒断曰：“甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之！《诗》云‘螟蛉有子，蜾蠃负之’。《春秋》之义，‘父为子隐’，甲宜匿乙。”诏不当坐。夫异姓不相後，礼之明禁，以仲舒之博学，岂暗其义哉！盖知有後者不鞠养，鞠养者非後，而世人不别，此妾六疑也。又一事曰：甲有子乙以乞丙，乙後长大而丙所成育。甲因酒色谓乙曰：“汝是吾子。”乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰：“甲生乙，不能长育以乞丙，于义已绝矣！虽杖甲，不应坐。”夫拾儿路旁，断以父子之律，加杖所生，附于不坐之条，其为予夺，不亦明乎！今说者不达养子之义，唯乱称为人後，此妾七疑也。汉代秦嘉早亡，其妻徐淑乞子而养之。淑亡後，子还所生。朝廷通儒移其乡邑，录淑所养子，还继秦氏之祀。异姓尚不为嫌，况兄弟之子！此妾八疑也。吴朝周逸，博达古今。逸本左氏之子，为周氏所养，周氏又自有子，时人不达者亦讥逸。逸敷陈古今，故卒不复本姓，识学者咸谓为当矣。此妾九疑也。为人後者止服所後，而为本父服周，一也；女子适人降所生，二也；为父後者为出母无服，三也；诸侯之庶子，不得服其母，四也；庶子为王，不敢服其母，五也。凡此五者，非致人情，《礼》称以义断恩，节文立焉。率情立行者，戎狄之道也。患世人未能错综礼文，表里仁义，乱于大伦，故汉哀，以诸侯嗣天子，各还尊其私亲，以为得周公严父之义，而不知其大悖国典。夫未名之子，死而不哭；既名之後，哭而不服；三殇之差，及至齐斩：所禀所受，其体一也，而长幼异制，等级若此。又今世人生子，往往有杀而不举者，君子不受不慈之责，有司不行杀子之刑，六亲不制五服之哀，宾客不修吊问之礼，岂不以其蠢尔初载，未夷于人乎？生而杀之如此，生而弃之，受成长于他人，则追名曰“本吾子也”，乃全责以父子之恩，自同长养之功，此妾十疑也。（《通典》六十九）

卫铄

铄字茂猗，河东安邑人，廷尉卫展女，汀州刺史江夏李矩妻，善锺繇书法，世称卫夫人，王羲之师事之，子充，中书侍郎，亦善楷法。（案，《晋书》李充在《文苑传》，别有李矩，字世回，平阳人，非即此。）