13.7 均等化趋势与差异化趋势

前面我们主要分六组列出了影响物质福利分配的各种因素。每一种因素都带来了不平等的影响，同时造成了经典社会主义体制下的差异化趋势。因此，社会主义国家并没有严格实行平等的原则。

从另一方面来看，社会主义体制也出现了均等化趋势，主要表现在收入日趋平等，大幅度偏离社会平均生活水平的情况非常少见。出现这一趋势的主要原因在于经济结构［13.6，第5点］。在资本主义体制下，私人所有权是主要的产权形式，市场是经济活动的主要协调者。收入差距主要与财产（权）和市场成功有关。在经典社会主义体制下，高级领导干部的物质福利待遇远远高于普通工人，但与最成功的资本主义商人所积累的巨额财富相比却又显得微不足道。在社会主义国家里，与公民的平均收入水平相比，电影导演、发明家或运动员也可以算是高收入阶层，但比起资本主义市场经济条件下的同行“明星”来，他们就只能是穷人了。资本主义社会里的明星们可以凭借自己的天才和能力获得极高的收入，而且公众自愿把钱放进他们的口袋里。

均等化趋势之所以能够处于支配地位的真正原因是社会主义国家彻底取消了私人财产（权）和市场机制。此外，意识形态灌输也发挥了重要影响。人们从小就接受了这样的教育：过高的收入是不道德的。“非劳动收入”以及通过“投机”、“做生意”获得收入应该受到谴责，但这些受到责难的“发财方式”恰恰是在利用私人财产（权）和市场成功取得的收入。在官方意识形态的影响下，人们往往将市场经济条件下的诚实利润所得与欺诈所得混为一谈。对高收入者（处于分配顶端的人）的猜忌已经深深地扎根于人们的意识和思想之中。①

就差异化和均等化这两种相互冲突的趋势而言，均等化趋势相对较强。最后，如果综合考虑经典社会主义体制下的社会物质福利状况，那么我们可以说，它仍然比当前的资本主义社会更为平等。

①从某种程度上说，官方的道德宣传是搬起石头砸自己的脚，因为统治阶层所享受的特殊物质待遇同样应该受到谴责。在以私人产权为基础的市场经济条件下，与他们职位相同的上层成功人士往往享受着更为奢华的生活，与之相比，共产党高级领导人那些所谓的特殊物质福利待遇也就不值一提了。但按照社会主义官方意识形态的道德要求，他们完全违背了自己的清教徒生活标准。

在社会主义国家改革后期或力图推翻社会主义制度的革命时期，当人们最终发现这些共产党领袖（如东德领导人昂纳克、罗马尼亚领导人齐奥塞斯库）竟然过着如此奢侈的生活，他们的愤怒之情就可想而知了。