答河道巡抚褚爱所

承示所刺属吏，大抵皆房河东论劾者。想感于陕西牛希尹之事，虑人以为隐蔽也。

窃以为事理不同，难以概论。前牛希尹与督抚同居一城，敢行贪肆，陕西二司乃不以其赃迹，开之本管督抚，而远开之于隔省巡盐，故旨中一诘问之。今房河东差满，例行举劾，与前特疏论列者不同；又无河南二司开揭之迹，何嫌于不发乎？以理揆之，本省抚按于属吏为亲，其贤否知之为确；巡盐等差兼辖者，访之未必实。如有亏枉，在本管抚按，犹宜为之申雪。若彼此约会，务为雷同，则特立独行之士，宁不为众毁所铄乎？

又近旨：“申明先审后劾之例，望着实奉行。”此后吏治，当益精核矣。

大疏以中州逋赋，请恩蠲贷，计曹题覆，未能尽从。顷面奏主，恻然兴念，涣发德音，悉行豁免；并大疏所不敢请者，亦破例蠲恤。此主上浩荡之恩也。

永城贼情事，殊为可骇。顷即移书淮扬抚按，亟为协捕。此地古来多盗，不早扑灭，将至滋蔓，不可不虑也。