李梦阳论文：

昔人谓文至《檀弓》极，迁《史》序骊姬云云。《檀弓》第曰公安骊姬，约而该。夫经史悬殊，经主约，史主该。譬之画者，形容之也，贵得象具。且如非骊姬，食不甘味，寝不安枕之类是也。经者，史之要者也。曰安，而食寝备矣。自《檀弓》文极之论兴，而天下好古之士惑于是，惟约之务，为湔洗，为聱牙，为剜剔，使观者知所事，而不知所以事，无由仿佛其形容。西京之后，作者无闻矣。

李空同先生刻《陶渊明集》，尽去评注。曰青黄者木灾也，太羹之味岂群口所嚃哉。按古人注经史子外，集不多。及六臣注选，千家注杜，尚矣。其以批点行世者，苏老泉之于《孟子》，刘辰翁之于李杜，为得其綮。万历中晋江李贽所著藏书、焚书等刻，导煽轻诬。末年吴兴凌氏闵氏专刻朱批，时虽纸贵，灾木何极。

舒芬与友人论文曰，六经未可以文法摹拟也。《书礼》序述，即事见道。《风》、《雅》咏歌，以声和律。曾何章法句法不类之顾耶？《易》始伏羲，不知六画奇耦，其章法句法果安在耶？《春秋》仲尼所笔削也，简者一字，繁者仅三十五字，其章法句法果安在耶？故今之论文者，动称《六经》，则亦前人误之耳。愚尝以《六经》当以道论，不当以文论。