五、南巡讲话是策划批斗林彪的前奏曲

1971年9月12日，毛主席回到北京，结束了自8月中旬到9月11日，将近一个月的南巡武汉、长沙、南昌、杭州、上海等地的行动。他在沿途各地的秘密讲话中，除了“三要三不要”及党内十次路线斗争之外，据知情者说还有这样一些内容：

1、在讲路线斗争时表扬了江青，批评了许世友。毛主席说：江青直接参与的是两次路线斗争，就是同刘少奇，还有陈伯达和那个人（那个人是谁？不指名，听者、读者都知道）的斗争。这都是江青端出来的，她是立了大功的。和彭德怀、高岗、饶漱石的斗争，她在国外，没有介入到核心里来。这个人头脑清醒，我的话她是听的，也有她自己的思想。毛主席又说：我承认江青有她的独特的优点，她看问题很尖锐，很准确，也很认真。对刘少奇、陈伯达、林彪的错误，都是她首先察觉到的。这一点我应向她学习，你们也应向她学呢。这是二中全会后，毛泽东对江青的高度评价。很明显，毛把江青进一步推向政治前台的目的，一方面将江青树立成为文革的“光辉形象”，进一步加强和巩固文革成果，推动文革继续发展。另一方面表示出毛泽东是江青的后台，是一家人。谁再胆敢反对文革，谁要反对江青，就是反对毛泽东，下场如同林彪以及黄、吴、叶、李、邱。

同时，毛主席批评许世友时说：张国焘搞伪中央，你许世友是清楚的。张国焘在长征路上搞政变，他是缔造者、指挥者。他指挥军队搞分裂，拿军队作为本钱搞分裂，那样不好嘛。长征时同我们一起的右路纵队有四方面军的第4军和第30军，李先念和你许世友同我们一起过的草地，张国焘打电报命令你们返回去，我们说，你们愿意回去就回去，不愿意回去我们也欢迎。后来你们还是回去了。你许世友同张国焘一样是不对的。要接受这个教训。现在你对我们的感情不如过去，我的话你也不听了。

毛泽东为什么特别批评许世友呢？因为许世友在庐山会议华东小组会议上，坚决拥护林彪讲话，对以江青为首的文革派表示出极大的反感。以后又给林彪写了一封表态信。毛主席借许世友的脑袋，又敲打了一大批心中有想法的老干部。

2、毛泽东对林彪的批评就更严格了。他说：林彪同志那个讲话，没有同我商量，也没有给我看。他们有话，事先不拿出来，大概总是认为有什么把握了，好像会成功了。可是一说不行，就又慌了手脚。起先那么大的勇气，大有炸平庐山、停止地球转动之势。可是过了几天之后，又赶快收回记录（叶群确实在讲话当天就把记录拿走了）。既然有理，为什么收回呢？就说明他们空虚恐慌。又说，庐山这次的斗争同前九次不同，前九次都作了结论，这次保护林副主席，没有作结论，当然他要负一些责任。回北京之后，还要找他们谈话，他们不找我，我去找他们。有的可能改过来，有的可能改不过来，要看实践。前途有两个，一个是可能改，一个是可能不改。犯了大的原则错误，犯了路线方向的错误，为首的改也难。历史上陈独秀改了没有？瞿秋白、李立三、罗章龙、王明、张国焘、高岗、饶漱石、彭德怀、刘少奇改了没有？没有改。

又说：我同林彪同志说过，他有些话说得不妥嘛。譬如他说全世界几百年、中国几千年才出现一个天才，不符合事实吗。马克思、恩格斯是同时代的人，到列宁、斯大林，一百年都不到，怎么能说几百年才出一个呢？中国有陈胜、吴广，有洪秀全、孙中山，怎么能说几千年才出一个呢？什么顶峰啦、一句顶一万句啦，你说过头了嘛。一句就是一句，怎么顶一万句？不设国家主席，我不当国家主席，我讲了六次（笔者听到五次），一次就算讲了一万句，就是六万句，他们都不听嘛！半句也不听，等于零！陈伯达的话对他们才是一句顶一万句。什么大树特树，名曰树我，不知树谁人，说穿了是树他自己。还有什么人民解放军是我缔造和领导的，林彪亲自指挥的，缔造就不能指挥呀？缔造也不是我一个人嘛。

3、主席说：你们对庐山会议怎么看法？譬如华北小组六号简报，究竟是革命的、半革命的、还是反革命的？我个人认为，是一个反革命的简报。九十九人的会议（即中央批陈整风会议）你们都到了，总理也作了总结讲话，发了五个大将的检讨，还发了李雪峰、郑维山两个大将的检讨，都认为问题解决了。其实庐山这件事还没有完，他们要捂住，连总参二部部长一级的干部都不让知道，这怎么行呢？我说的这些是当作个人的意见提出来，结论要由中央来做。

4、主席说：军队要谨慎，地方也要谨慎，不能骄傲，一骄傲就犯错误。军队要统一，军队要整顿。我就不相信我们的军队会造反，我就不相信你黄永胜能够指挥解放军造反。军队下面还有师、团，还有司、政、后机关，你调动军队搞坏事，听你的？

5、主席说：要学唱《国际歌》，《三大纪律八项注意》，不仅要唱，还要讲解，还要按照做。《国际歌》的词全部是马克思主义的立场和观点，那里面讲的是奴隶们起来为真理而斗争，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，全靠自己救自己。是谁创造了人类世界，是我们劳动群众。在庐山会议时，我写了一个七百字的文件，就是提出了是英雄创造历史还是奴隶创造历史这个问题。国际歌就是要团结起来到明天，共产主义一定要实现。学马克思主义，就讲团结，没有讲分裂么！

又说：我们唱了五十年《国际歌》了，我们党有人搞了十二次分裂。我看还可能搞十次、二十次、三十次，你们信不信？你们不信反正我信。到了共产主义就没有斗争了？我就不相信。到了共产主义，也还有斗争的，只是新与旧、正确与错误的斗争就是了。几万年以后，错误的也不行，也是站不住的。……

当我从方方面面知道了毛主席这次南巡期间多次秘密谈话的主要内容后，很自然，思想上产生了很大震动。但仔细想一想，又有不少问题想不通，疑惑不解：

第一、毛主席这么多重要的讲话内容，为什么不在中央政治局会议上讲？为什么不在中央华北会议上讲？为什么不在中央批陈整风会议上讲？而要借南巡，到外地对少数干部讲，并规定所讲的内容要绝对保密，不能告诉北京任何人。这究竟为什么？这种做法就是马列主义？就是团结？就是光明正大？我不想无限上纲，说这是阴谋诡计，是破坏团结搞分裂。我只根据自己对光明正大、对团结与分裂、对实事求是的理解来判断：这种做法非常不妥当，是非常错误的！

第二、林彪在庐山的讲话，是在中央九届二中全会上经毛主席批准公开讲的，党中央主席、中央常委、全体中央委员全部在座，并以热烈鼓掌表示赞成。第二天，经政治局讨论通过，并由总理报主席同意，又给全体中央委员重放了林彪讲话的录音，当时没有任何人提出反对意见，而是热烈鼓掌表示赞成，这怎么说是搞突然袭击，是搞地下活动？

“九大”党章并没有规定，党员在党的会议上发表意见必须经过党中央主席审查批准，相反，党章规定党员有权向党的组织和各级领导人提出批评和建议。党员对于党组织的决议指示，如果有不同意见，允许保留。彭德怀给党中央主席写了一封意见信，就成为反党路线错误。林彪在党中央会议上发表意见，又成为反党路线错误，实在令人难于理解。难道这就是党内民主集中制吗？难道这就是党内群众路线吗？难道这就是党内知无不言、言者无罪吗？难道这是“有集中又有民主，有纪律又有自由，有统一意志又有个人心情舒畅”的政治局面吗？

至于林彪的讲话没有事先向毛主席商量，据我了解并非如此。虽然现在当事人大部分都死了（陈伯达、吴法宪的回忆录都讲到了这段事实），但是我还没有死，可以作证。当林彪讲话完毕，毛主席宣布散会后，叶群就向我和吴法宪、邱会作等人说：“会议开始前，毛主席和林彪在礼堂休息室时，林彪就向毛主席报告了，他准备在会议上讲一点意见，毛主席同意了林彪讲话，但不要点名。”林彪还要叶群站在休息室门口，不让别人进去干扰。由于毛、林的谈话致使大会开幕式没有按时开始。

我认为，叶群的这番话是可信的，因为在党的全会上，特别是全会开幕式上的讲话及讲话内容是必需请示毛主席，并经毛主席批准的，作为党的副主席的林彪，这点起码的常识和纪律还是知道的。现在毛主席说事先没有同他商量，是搞突然袭击，搞地下活动，究竟造谣扯谎的是谁？还是他老人家太健忘了？

第三、关于“人民解放军是毛主席亲自缔造和领导的，林副主席直接指挥的”的提法，是经毛主席同意，在文革前和文革初期的统一对外提法。但1970年7月下旬，政治局会议讨论“八一”建军节社论时，江青和张春桥突然提出这一提法“不符合历史，要修改”，这样就与黄永胜坚持的“完全符合现在事实，不应修改”的意见发生争论。参加会议的大多数人是支持黄永胜意见的。周总理请示毛主席后，我们看到毛主席批示：“按照原来提法不变”。这应该是毛主席第二次对这一提法的肯定。可是这次南巡谈话中，却用此事批评林彪说：“缔造就不能指挥呀？缔造的也不是我一个人嘛。”真是翻手为云，覆手为雨，出尔反尔。

第四、关于天才问题。“毛泽东同志天才地、创造性地、全面地继承、捍卫和发展了马克思列宁主义”的提法，在文革之前就是党中央确定的对国内外宣传的统一口径。林彪在庐山九届二中全会开幕式时的讲话中提到“毛主席是天才，我仍坚持这个观点”。由于林彪坚持了这个观点，毛主席就说是“反党理论纲领”，难道反对这个观点，就是马列主义吗？我当然保留我的不同看法。

第五、关于国家主席问题。林彪在二中全会上自始至终根本没有提到设国家主席问题，根本没有像会前那样再坚持要毛泽东当国家主席，证明他已接受毛主席不设国家主席的意见，并改变了会前的态度。

只有汪东兴首先在华北小组会上“发难”，带头坚持要设国家主席，并要毛主席兼任国家主席。而毛主席把设国家主席说成是“反党组织纲领”，又把“急于想当国家主席，急于分裂党，急于夺权”强加在林彪头上，这从何谈起呢？

思前想后也得不出正确的答案，但有一点我已隐隐感到：二中全会的问题没有完，陈伯达问题没有完，毛主席南巡各地的秘密讲话包含着深刻用意的，可能是发出策划批斗林彪的信号。我真不希望是这样，想想都不寒而栗……。