钧世
【原文】
或曰：古之著书者，才大思深，故其文隐而难晓；今人意浅力近，故露而易见。以此易见，比彼难晓，犹沟浍之方江河，虫岂垤之并嵩岱矣。故水不发山昆山，则不能扬洪流以东渐；书不出英俊，则不能备致远之弘韵焉。
【译文】
有人说：古代著书的人，才气大思想深刻，因此他们的文章隐晦不容易理解；现在人思想浅才力低，所以文章外露而容易理解。用这种浅显易解和那种深刻难懂相比较，就像是小沟渠和长江大河相比，蚁穴口的小土堆和嵩山泰山放在一起一样。因此河流如果不是发源于昆仑山，就不能扬起洪波流向东方；书如果不是由英俊之才写出的，就不能具备流传久远的出色神韵。
【原文】
抱朴子答曰：夫论管穴者，不可问以九陔之无外；习拘阂者，不可督以拔萃之独见。盖往古之士，匪鬼匪神，其形器虽冶铄于畴曩，然其精神，布在乎方策。情见乎辞，指归可得。且古书之多隐，未必昔人故欲难晓，或世异语变，或方言不同，经荒历乱，埋藏积久，简编朽绝，亡失者多，或杂续残缺，或脱去章句，是以难知，似若至深耳。且夫《尚书》者，政事之集也，然未若近代之优文诏策军书奏议之清富赡丽也；《毛诗》者，华彩之辞也，然不及《上林》《羽猎》《二京》《三都》之汪濊博富也。
【译文】
抱朴子回答道：对见识狭窄的人，不能谈论九重天外没有东西；对学习范围狭小受局限的人，不能要求他有出类拔萃的独到见解。古代的人士，不是鬼也不是神，他们的躯体虽然已经消亡于往古，然而他们的精神却记载在典籍中，感情表现在文字上，意旨的趋向是能够知道的。况且古书多数隐晦，不一定是古人故意要让它难懂，有的是因为时代不同语言有变化，有的是因为方言不一样；经历了灾荒战乱，埋藏的时间长了，竹简编成的册籍绳索腐烂断折，丢掉的很多，有的掺杂连接或残缺不全，有的脱落了章节句子，因此难懂，好像深奥罢了。而且《尚书》，是政事文告的集子，但不如近世的褒奖文告、皇帝诏书、军事文书、表奏疏议清新富丽华美；《毛诗》，是华丽光彩的作品，但赶不上《上林》、《羽猎》、《二京》、《三都》这些赋作深广博大。
【原文】
然则古之子书，能胜今之作者，何也？然守株之徒，喽喽所玩，有耳无目，何肯谓尔。其于古人所作为神，今世所著为浅，贵远贱近，有自来矣。故新剑以诈刻加价，弊方以伪题见宝也。是以古书虽质朴，而俗儒谓之堕于天也；今文虽金玉，而常人同之于瓦砾也。古书者虽多，未必尽美，要当以为学者之山渊，使属笔者，得辨伐渔猎其中。然而譬如东瓯之木，长洲之林，梓豫虽多，而未可谓之为大厦之壮观，华屋之弘丽也；云梦之泽，孟诸之薮，鱼肉之虽饶，而未可谓之为煎火敖之盛膳，渝狄之嘉味也。
【译文】
那么古代的子书能胜过现代的作者在哪儿呢！但那些守株待兔拘泥守旧的人，局限于所欣赏的作品，只有耳朵没有眼光，怎么肯承认这一点呢！他们对于古人的作品认为很神秘，现在的作品则认为浅薄。看重古代而轻视现在，是由来已久的。因此新铸的剑因为伪刻古款而身价倍增，破烂的方版由于假托古人题字而被人珍视。所以古书虽然质朴无华，而庸俗的儒生把它说成是从天上掉下来的；现在的文章即使华美如金玉，但一般人却把它视同瓦砾。但古书虽然很多，不一定都好，重要的是可以作为学习者的高山深潭，让执笔写文的人能从中采集砍伐捕捞猎取。然而就像是东瓯的树木，长洲苑的林子，虽然梓树、豫章这样的好木材很多，但不能就把它说成是壮观的大厦，华美的房屋；云梦泽，孟诸薮，出产鱼肉虽然很丰富，但不能就称之为烹调好的丰盛饭食，渝儿、狄牙做的美味佳肴。
【原文】
今诗与古诗，俱有义理，而盈于差美。方之于士，并有德行，而一人偏长艺文，不可谓一例也；比之于女，俱体国色，而一人独闲百伎，不可混为无异也。若夫俱论宫室，而奚斯路寝之颂，何如王生之赋灵光乎？同说游猎，而叔畋卢铃之诗，何如相如之言上林乎？并美祭祀，而清庙云汉之辞，何台郭氏南郊之艳乎？等称征伐，而出车六月之作，何如陈琳武军之壮乎？则举条可以觉焉。近者夏侯湛潘安仁并作补亡诗，白华由庚南陔华黍之属，诸硕儒高才之赏文者，咸以古诗三百，未有足以偶二贤之所作也。
【译文】
现在的诗和古代的诗都有很好的思想内容，差别全在于文辞的华美与否。用士人来作比方，都有好的德行，而一个人在写文章上更有才华，不能说全都一样；用女子作比方，都是举国容貌最美的，而一个人又有娴熟的多方面的技艺才能，不能混为一谈认为没有差别。至于都是描写宫室的，奚斯写的有“路寝孔硕”句子的颂诗，怎么比得上王延寿写的《灵光殿赋》呢！同是述说游猎，《叔于田》、《卢铃》这些诗，怎么比得上司马相如描写上林苑的作品呢！都是赞美祭祀，而《清庙》、《云汉》的文辞，怎么比得上郭璞的《南郊赋》艳丽！都是称颂出兵征战，《出车》、《六月》那种作品，怎么比得上陈琳的《武军赋》雄壮呢！那么任举一项都可以让人感觉到这一点。不久前夏侯湛、潘安仁一起为《诗经》中散失的作品写了补作，《白华》、《由庚》、《南陔》、《华黍》之类，诸位大儒高才善于鉴赏文学作品的人，都认为原来《诗经》中的三百首，没有足以和这二位贤者的作品相提并论的。
【原文】
且夫古者事事醇素，今则莫不雕饰，时移世改，理自然也。至于罽锦丽而且坚，未可谓之减于蓑衣；辎车并妍而又牢，未可谓之不及椎车也。书犹言也，若入谈语，故为知有(音？)，胡越之接，终不相解，以此教戒，人岂知之哉！若言以易晓为辨，则书何故以难知为好哉？若舟车之代步涉，文墨之改结绳，诸後作而善于前事，其功业相次千万者，不可复缕举也。世人皆知之，快于曩矣，何以独文章不及古邪？
【译文】
再有，古代事事都醇厚朴素，现在无论什么都雕画修饰。时间推移时代改变了，这是理所当然的。至于毛呢锦锻漂亮而且结实，不能说它们还不如蓑衣；有帷幕的辎軿车好看而又结实，不能说不如原始的椎车。书面的文字就如同是说话。如果能相互谈话，才能够成为“知音”；与胡人、越人相交接，始终不相理解，用我们的语言去教诲告诫，人家怎么能懂得呢？如果语言以易懂与否为区别，那么书为什么以难理解为好呢？又如船和车代替涉水和步行，文字笔墨改变了结绳记事，各种后来产生的都比以前的要好，它们的功劳业绩相差千万倍，不能再一一列举。世上的人都知道这些比以前要好，为什么只认为文章不如古代呢？