四、句子的解释因素
对句子的理解有两种情况：一种是通过句子的形式理解它的意义，另一种是在理解意义的基础上了解它的内容(1)。例如“吸烟损害健康”这个句子，人们通过语言符号了解它的含义，包括：①句中各个词的意义。②结构层次和结构关系，“吸”和“烟”结合，“损害”和“健康”结合，它们之间都有动宾关系。“吸烟”和“损害健康”结合，有主谓关系。③语义关系，“烟”是“吸”的受事，“健康”是“损害”的受事，而“吸烟”是“损害”的施事。④语气，全句陈述事实。所有这些解释因素（interpretant）处在互相制约、互相补充的关系之中，形成一个整体，显示出句子的含义。又如人们理解电影院里的“禁止吸烟”，不会停留在句子本身的意义上边，必定联系句子出现的环境，了解它的内容——在这个场所不能吸烟。
对句子的理解有两种情况：一种是通过句子的形式理解它的意义，另一种是在理解意义的基础上了解它的内容。
语言的交际关涉到两个方面：发送信息方面和接收信息方面。前者是选择适当的形式表达内容，后者是通过形式理解其内容。这两方面的过程都遵守共同的信息处理原则，这些原则中最基本的是要把句子的解释因素加以综合。然而语言研究的任务却是把句子加以分析，抽绎出有关因素，从而寻求规律。曾经有不少人认为句子不过是：
词＋句法结构＋语调句子
这个简单的公式不能完满地说明句子表达的意义，当然更不能说明有关句子内容的问题。下边谈谈汉语句子的几种重要的解释因素。
（一）旧信息和新信息
理解句子要区分旧信息和新信息，新信息总是在旧信息的基础上获得的。比如有人知道世界上有个国家叫埃及，但不知道它的首都在哪儿。于是别人告诉他：“埃及的首都是开罗。”他就获得了新的知识。又如有人知道世界上有个城市叫开罗，但不知道它属于哪个国家。于是别人告诉他：“开罗是埃及的首都。”他也获得了新的知识。一般地说，汉语的句子常常把旧信息安排在前边，而让新信息后出现。最常见到的句子是主语代表旧信息而谓语代表新信息。主语如果是个偏正结构，中心词就是语义重点。如果要省略，通常省略修饰语。例如“我的表弟刚从美国回来”，在一定的语言环境下，可以说成“表弟刚从美国回来”。谓语的情况不同一些，结构中心不一定是语义重点。新信息的语义重点称之为焦点（focus），通常在句末出现，下边句子表达的内容相同，但是重点（旧信息的）或焦点（新信息的）不一样：
理解句子要区分旧信息和新信息，新信息总是在旧信息的基础上获得的。
一般地说，汉语的句子常常把旧信息安排在前边，而让新信息后出现。最常见到的句子是主语代表旧信息而谓语代表新信息。
新信息的语义重点称之为焦点（focus），通常在句末出现。
（1）我家来了客人。
（2）我家客人来了。
（3）客人来我家了。
（1）和（2）的新旧信息相同，但是焦点不一样。（1）的焦点是“客人”，（2）的焦点是“来了”。（3）和（1）、（2）相比，不但新信息不同，旧信息也不一样。
值得注意的是上边举的是作为发端句的例子，如果是后续句，焦点分布的情况比较灵活，不一定在句末出现，而且新信息也不一定出现在旧信息的后边。在问答中，疑问点暗示焦点，答句常常针对疑问点，而将旧信息省略。例如：
如果是后续句，焦点分布的情况比较灵活，不一定在句末出现，而且新信息也不一定出现在旧信息的后边。在问答中，疑问点暗示焦点，答句常常针对疑问点，而将旧信息省略。
（4）a．谁在宋代发明了活字版印刷术？
b．毕昇（在宋代发明了活字版印刷术）。
（5）a，毕昇在什么时候发明活字版印刷术？
b.（毕昇）在宋庆历年间（发明活字版印刷术）。
（二）定指和不定指
旧信息是交际双方所共知的，所以，句子表达的内容总是从有定的事物开始。“他是工人”中，“他”是有定的。“人是高级动物”中，“人”泛指所有的人，也属有定。“有人来了”，“人”是无定的，“有”的前边是空位，这个空位隐含有定的因素，如处所、时间等等。就是说，这个句子的内容是指某一特定的处所或某一特定的时间“有人来了”。“下雨了”、“出太阳了”之类的句子也是如此。这些句子在结构上没有主语，在内容上仍是从有定事物开始陈述的。
旧信息是交际双方所共知的，所以，句子表达的内容总是从有定的事物开始。
怎样确定句中的词语属于定指或不定指呢？在英语里，人们常依靠有定冠词和不定冠词来辨认。当然，这种区分方法也有遇到麻烦的时候，不过大体不差。在汉语里，问题比较复杂。这并不是说我们的思想本身存在有定和无定区分不清的问题，而是指表达定指和不定指的方式有待进一步说明。要解决这个问题，首先要明确什么是定指和不定指。这又包括两个问题：
第一个问题：“定指”和“不定指”是就概念的内涵而言，还是就概念的外延而言？我们可以考察一下交际双方对词语理解的情况。比如，在动物园里，大人指着一种动物对小孩说：“鸭嘴兽！”小孩学会了这个词，于是他和大人有了共同的理解。然而这种理解只能从外延来说明，就是说，他能像大人一样，把鸭嘴兽和别的动物区别开来。至于内涵，大人和小孩的理解很不相同。例如大人知道鸭嘴兽属哺乳动物，小孩未必知道。讲定指和不定指也是就所指范围来说的。所指范围是确定的，属定指；不确定的，属不定指。遍指的范围是确定的，所以属定指。不过，这里所说范围是交际时所指范围，并不是词义所指的范围。例如：“我的六岁的孩子进学校读书了。”“学校”这个词概括了各级学校，句中的“学校”仅指小学。
讲定指和不定指也是就所指范围来说的。所指范围是确定的，属定指；不确定的，属不定指。遍指的范围是确定的，所以属定指。
第二个问题：定指或不定指是从说话人的角度说的还是从听话人的角度说的？试比较：
（1）和（2）没有问题，因为无论从说话方面看还是从听话方面看，结论是一致的。（3）的情况不同，两者的结论不一致。有人认为汉语的“一”相当于英语里的不定冠词a或an，“这”和“那”相当于有定冠词the。按照这个标准，例（3）当中的第一个“书”属于不定指，而第二个“书”属于四指，也归入定指。一句话讲的是同一事物，一会儿是不定指，一会儿是定指，岂不令人惶惑？我们认为：决定定指或不定指，主要是从交际效果来衡量(2)。说话人心目中的定指或不定指的概念，离开了接收信息的一方，并无多大价值。之所以要区分定指和不定指，正是从接收信息方面来考虑的。也就是说，交际效果在这里起了决定的作用。因此，例（3）中的两个“书”，都该归入不定指一类。（4）属于不可能存在的情况。也许有人认为下边的对话能说明（4）的存在：
决定定指或不定指，主要是从交际效果来衡量。说话人心目中的定指或不定指的概念，离开了接收信息的一方，并无多大价值。
甲问：谁来过这儿？
乙答：小李来过。
这能不能说明有这么一种情况，说话人认为是不定指的而听话人认为是定指的呢？不能，因为“谁”和“小李”是两个不同的词，它们又分别出现在不同的句子里。第一句的“谁”无论是从说话人的角度看，还是从听话人的角度看，都属不定指。第二句中的“小李”则属定指。
明确了什么是定指和不定指，就应当进一步探讨它们在句中的表达方式了。
人们首先想到的是语序。赵元任认为：“有一种强烈的趋势，主语所指的事物是有定的，宾语所指的事物是无定的。”(3)朱德熙也说：“汉语有一种很强的倾向，即让主语表示已知的确定的事物，而让宾语去表示不确定的事物。”(4)许多语法书都举例来证明这种观点，如“客来了”和“来客了”，“雨下了”和“下雨了”等等。当然，他们说的只是一种“趋势”或“倾向”，并没有绝对化。不过，我们不妨从另一个角度来验证，即考察不合乎上述趋势的情况。我们不难找到宾语表示有定事物的例子，包括：①祈使句的宾语常常是有定的。例如开会时主席宣布：“开会了！”②专有名词充当宾语，当然属于定指。③人称代词充当宾语，通常是定指。④宾语带领属性的修饰语，多数是定指，如“我十分同意你的意见”。⑤宾语表示泛指的事物，应当归入定指，如“他真像个孩子。”
由此看来，“宾语倾向于表示不确定的事物”这个命题还值得研究。至于主语，确实有表示确定的事物的倾向。要补充说明的是：赵元任、朱德熙所说的主语范围十分广泛，其中包括别的语法学者所说的话题。话题毫无例外都是有定的。主语也有表示不确定的事物的，例如“人来了”中的“人”有时指未确定的人。这个“人”前边可以加“有”，有的语法书认为是“有人”的省略形式，也不无道理。
“宾语倾向于表示不确定的事物”这个命题还值得研究。至于主语，确实有表示确定的事物的倾向。
（三）预设（presupposition）和隐含（implication）
用语言交谈，目的是要达到共同的理解。这不但要求双方对语句本身的种种因素有共同的认识，而且要求对语句存在的前提即预设有共同的了解。例如有人说：“他果然离开了。”说话的人曾有过这种预期，所以才这么说。如果有人说：“他居然离开了。”说话人的预期与句子所表达的相反，所以才这么说。理解“他画得好”，应当加入预设：预设或者是他刚画过一幅画，或者是他正准备画一幅画。照前者的理解，“好”是称赞画的结果；照后者的理解，“好”指的是可能。理解“他跑得满头大汗”，却只有一种预设，即认为他已经跑过了。在这里我们发现预设和句子结构形式之间的联系。比如“得”后边的补语如果是主谓结构、动宾结构之类，必定暗示动作已经完成。我们的任务正是要根据句子结构去说明预设，而不是笼统地用“语言环境”概括一切。再比较下边的句子：
用语言交谈，目的是要达到共同的理解。这不但要求双方对语句本身的种种因素有共同的认识，而且要求对语句存在的前提即预设有共同的了解。
（1）他虽然十六岁了，但是仍旧像个孩子。
（2）他虽然只有十六岁，却已经像个大人了。
用“虽然A，但是（却）B”的句子，通常称之为“转折复句”，认为分句之间有语意的转折，后边分句是“正意所在”。然而这里所谓“转折”，所谓“正意”，很难从事理本身来加以说明。上边两句的偏句说的是同一件事，一经转入正意，结果大相径庭。为什么会出现这种情况？原来说话人的预设不一样。说（1）的人的预设是：十六岁该算大人了。说（2）的人的预设是：十六岁还是孩子。可见预设不是指客观存在的事实，而是指说话人所认定的事理。这种事理虽然属于主观认识，但总是通过一定的形式表达出来，因而使听者能够理解。“虽然A，但是B”这种表达形式的预设是：在一般情况下，有了A，应该出现B。再比较两个句子：
预设不是指客观存在的事实，而是指说话人所认定的事理。这种事理虽然属于主观认识，但总是通过一定的形式表达出来，因而使听者能够理解。
（3）他把稿子誊写得清清楚楚。
（4）他誊写稿子誊写得清清楚楚。
这两句话有共同的预设：他誊写过稿子。可是它们之间还有区别：（3）指的是他誊写过某一特定的稿子，（4）指的是他经常誊写稿子。
指明句子的预设还可以使我们对某些语言现象有正确的认识。例如人们对语气词“了”的作用曾经有不同说法。较早的说法是认为“了”表示“已经如此”。拿“我知道的”和“我知道了”相比，前者说明“的确如此”，后者说明“已经如此”。可是人们道别时说：“我走了！”这并不表示事情已经发生。近来的说法是认为“了”表示“新事态”，或者说表示出现新情况。这就可以解释“我走了”之类的句子了。可是下列句子该如何说明呢？
（5）这件事我早就知道了。
（6）早就瞧见你了。
从客观事实来看，这里讲的不是新情况，然而可以从主观预设来加以解释。（5）的预设是：你并不知道我知道这件事，说出来你才知道。（6）的预设是：你并不知道我已经瞧见你。正因为有这样的预设，所以（5）和（6）表达的内容，就接收信息方面说，属于新情况。
此外，口语里的重读也可以作为预设的表达形式。例如有人问：“你昨天来找过我吗？”重读“你”，说明昨天有人来找过我，但不知道是不是你。重读“昨天”，说明你来找过我，但不知道是不是昨天。重读“我”，说明你昨天来找过什么人，但不知道是不是我。用书面语表达这种区别，可以在“你”或“昨天”前边加“是”，或者变换句式，如：“你昨天来找的是我吗？”
关于隐含，吕叔湘有一段说明：“在‘他要求参加’和‘他要求放他走’里边，可以说‘参加’前边隐含‘他’，‘放’前边隐含着‘别人’，但是不能说省略了‘他’和‘别人’，因为实际上这两个词不可能出现。‘隐含’这个概念很有用，‘隐含’不同于‘省略’，必须可以添补才能叫做省略。”(5)为什么说隐含很有用呢？因为理解一个句子的意义，特别是理解内容，常常需要找出隐含的解释因素。这些因素可以由句子的环境（包括上下文）来指明，也可以由句子本身来暗示。当然，我们应该特别重视后者，因为其中可以找到规律。例如：
理解一个句子的意义，特别是理解内容，常常需要找出隐含的解释因素。这些因素可以由句子的环境（包括上下文）来指明，也可以由句子本身来暗示。
（7）A请（领导／帮助）B从事……
这一类句子，属兼语式。它的特点是第一个动词的主语是A，第二个动词的主语是B，B兼作第一个动词的宾语。如果从语义上分析，有两种可能：一种是A和B都是第二个动词的施事，另一种是只有B是第二个动词的施事。例如“我请他吃饭”，可能是我和他一块儿吃，也可能只有他吃。究竟表达的是哪种意思，要根据别的条件才能确定。我们不能把句法分析当作语义分析，认为“吃”的施事只可能是“他”。隐含常常包括可能的选择，又如：
（8）A和B是C。
这种句式包含不同的语义关系，常见的有：
（9）A和B是学生（工人／教师……）。
（10）A和B是同学（同乡／同事……）。
（11）A和B是兄弟（父子／夫妇……）。
（9）可以理解为：A是学生，B也是学生。（10）可以理解为：A是B的同学，B也是A的同学。（11）可以理解为：A是兄，B是弟，如此等等。这里的区别是由学生、同学、兄弟所代表的概念来确定的。
如果不顾隐含意义，只看到语句的表面形式，可能产生两种毛病：一是把有区别的句式混同了，例如只看到例（9）、（10）、（11）相同的一面，而忽视了它们之间的细微差别。一是在归类上不合事理。最明显的例子是把用“如果A，就B”的句子和用“如果不A，就不B”的句子归作一类，而让用“只要A，就B”的句子和“只有A，才B”的句子归作一类。其实用“如果A，就B”的句子和用“只要A，就B”的句子表达的是充分的条件，即有A必有B，但有B不一定有A。用“如果不A，就不B”的句子和用“只有A，才B”的句子表达的是必要的条件，即有B必须有A，但有A不一定有B。这种不同的条件，也是一种隐含意义。语法要训练人们的逻辑思维，难道可以不顾逻辑(6)？
（四）社会因素和心理因素
上边谈到的句子的解释因素，有句内的，有句外的，但是都与句子的结构形式有关。理解任何一个句子，必须依靠头脑里储存的知识。这些知识不仅仅是词库、语法等语言范围的东西，而且包括生活中积累的经验。这些经验是不断积累的，而且它的可靠性也是在不断地验证、不断地修正的。美国著名语言学家Sapir的学生Whorf曾经调查失火的原因，他发现对词语的误解有时也是引起火灾的原因。例如人们对“汽油桶”倍加注意，因为知道汽油是容易着火的。但是对“空汽油桶”则麻痹大意，认为它是“空”的，没有危险。其实，我们平常所讲的“空”，并非真空。“空房子”、“空盒子”等等都充满了气体。至于“空汽油桶”则充满了易燃易爆的气体，比“汽油桶”有更大的危险性(7)。对语言的理解不但须有科学知识的基础，还须有社会知识的基础。例如我们提到西红柿，或者叫番茄，联想到的是蔬菜，要购买的话总是去菜场的。有些民族听到了tomato这个词，联想到的是水果，要购买的话是上水果店的。这也说明各民族对词语的理解有自己的社会背景。有位翻译家讲到翻译英语里的一个句子：
句子的解释因素，有句内的，有句外的。
理解任何一个句子，必须依靠头脑里储存的知识。这些知识不仅仅是词库、语法等语言范围的东西，而且包括生活中积累的经验。
对语言的理解不但须有科学知识的基础，还须有社会知识的基础。
He eats no fish and plays the game.
直译是“他不吃鱼，并且在做游戏”，其实讲的是：“他很忠诚，并且很守规矩。”如果不了解社会背景，就无法正确理解这句话的意思。原来英国宗教上有新旧教的斗争，旧教规定星期五为斋日，只许吃鱼。新教徒则相反，在斋日不吃鱼。所以，不吃鱼是忠诚的表示。至于play the game几乎是个成语，意思和play fair一样，是规规矩矩参加的意思(8)。
交谈时还要求双方有心理上的默契，主要表现在对话题有共同的了解。哲学家对小孩谈宇宙论，当然不可能交流思想。交流思想有两个目的：一是使信息储存，一是使信息反馈。通常所说的陈述句和感叹句属于前者，疑问句和祈使句属于后者。疑问句要求用语句反馈，祈使句要求用行动反馈。值得注意的是：疑问句、陈述句、感叹句都可以表示祈使。例如顾客对店员说：“你能拿到架子上边那种衬衫吗？”实际上是要求对方把衬衫拿下来。又如父亲对孩子说：“现在已经七点钟了。”实际上是催促孩子上学。再如有人对坐在窗前的人说：“哟，多大的风！”实际上是要求人家关窗。所有这些情况都要求对话题有共同的了解。这种共同的了解也包括对说话角度的认识。例如甲说：“铁路的路轨是平行的。”乙说：“铁路愈远愈窄了。”前者是从认知的角度说的，后者是从感知的角度说的。他们的说法不同，但是可以互相理解。
交谈时还要求双方有心理上的默契，主要表现在对话题有共同的了解。
交流思想有两个目的：一是使信息储存，一是使信息反馈。通常所说的陈述句和感叹句属于前者，疑问句和祈使句属于后者。疑问句要求用语句反馈，祈使句要求用行动反馈。
在成段的言语中，话题常常在变动，不过这种变动有事理或逻辑的依据。例如：
在成段的言语中，话题常常在变动，不过这种变动有事理或逻辑的依据。
阿Q不独是姓名籍贯有些渺茫，连他先前的“行状”也渺茫。因为未庄的人们之于阿Q，只要他帮忙，只拿他玩笑，从来没有留心他的“行状”的。而阿Q自己也不说……（鲁迅《阿Q正传》）
开头的话题是阿Q，接着话题转到“未庄的人们”，最末的话题又回到阿Q。这里的话题转换，有逻辑基础，然而作者选择这样的安排有其心理上的依据。有同样的逻辑基础的内容，可能不止一种安排方式。先说什么，后说什么，这里的选择依据是心理的。话题的转换也有超出常规的例子。美国陆孝栋教授讲过这么一件事：
我在一个朋友家的宴会上，认识了一位年轻美国女郎。女主人介绍时说她是一位出色的钢琴家。想不到两个星期后，我到一家银行去取款时，发现那位女郎在当出纳员。在美国这种取款手续原来非常简单，没想到她却要我填好几种表格。我忍不住脱口而出说了一句：You are a good musician.（你是一个好的音乐家。）她回我一句：I am a good teller, too.（我也是一个好的出纳员。）(9)
他们的话题本来应该限于取款的范围，可是突然转到音乐上边了，这样就出现弦外之音。说话人的讽刺和听话人的回答证明他们对主题的转换有共同的了解。
理解句子的意义和内容，要把许多有关因素加以综合。如何综合这些因素，这是一种处理信息的能力。分析句子的解释因素和研究人们如何处理信息是密切相关的，但是毕竟不是一回事。我们这里谈的只是前者。
理解句子的意义和内容，要把许多有关因素加以综合。如何综合这些因素，这是一种处理信息的能力。
————————————————————
(1) 参考文炼《关于句子的意义和内容》（《语文研究》1984年第1期）。
(2) 参考Channcey Chu Definiteness, Presupposition, Topic and Focus in Mandarin Chinese，载Studies in Chinese Syntax and Semantics 1983.
(3) 赵元任《汉语口语语法》（吕叔湘译）第46页（1979年，商务印书馆）。
(4) 朱德熙《语法讲义》第96页（1981年，商务印书馆）。
(5) 吕叔湘《汉语语法分析问题》68页（1979年，商务印书馆）。
(6) 参考张文熊《怎样分析复句中各分句间的关系》，载《逻辑与语言研究》第一集第39页（1980年，中国社会科学出版社）。
(7) 参考桂诗春《心理语言学》172页（1985年，湖南教育出版社）。
(8) 许渊冲《翻译的艺术》1页（1984年，中国对外翻译出版公司）。
(9) 陆孝栋1985年在台湾参加语法讨论会上的讲话。