一、词语之间的搭配关系——语法札记
一、词语之间的搭配关系(1)
（一）与句子整体意义有关的因素
1．人们是如何理解句子的含义的
理解一个句子的意义，通常是先懂得句子中每个词的含义，然而句子的意义并不是词的意义的机械的相加。句子中词与词的结合有一定的层次，也有一定的结构关系，只有掌握了层次和关系，才能理解句子的含义。人们是怎样学会掌握句子的这个特点的呢？有一些心理学家如美国的桑戴克（E. C. Thorndike）认为学习的基本形式就是“尝试和错误”（trial and error），或者简称“试误”。通俗点说，就是在反复试验中不断碰钉子，最后才获得满意的效果。如果承认这是学习的基本形式，那么，学习语言的过程自然不能例外。比方“她是小张的爱人的妹妹”这样一句话，当我们只听到“她是小张的爱人”的时候，我们就以为她是小张的爱人，到了又听见“的妹妹”的时候才发现原来的理解是错误的。
理解一个句子的意义，通常是先懂得句子中每个词的含义，然而句子的意义并不是词的意义的机械的相加。句子中词与词的结合有一定的层次，也有一定的结构关系，只有掌握了层次和关系，才能理解句子的含义。
另一派心理学如所谓“完形心理学”（Gestalt psychology）则认为人们的意识经验是作为整体存在的。举例来说，在我们的经验中，“我读报”、“他写文章”、“孩子吃西瓜”等等句子都作为整体印入我们头脑之中。我们懂得每个句子的含义，同时在头脑中形成一种共同的模式（如主谓句）。此后我们听到了“大家学习普通话”这样的句子，马上可以把它归入这种模式。这是类化（generalization）的结果。就是说，学习的形式不是试误，而是领悟（insight）。还拿上面的那句话做例子。我们从过去的经验里归纳出来一条：凡是“A的B”这种形式，总是作为一个整体去跟别的成分组合的。所以我们不会误会她是小张的爱人。
上面说的两种心理过程其实是不矛盾的。形成类化，不但有赖于正面的例子，也有赖于反面的例子，换句话说，在一定程度上，类化也是积累多次试误而得的结果。人们平日阅读文章，遇到较长的句子，往往要反复看几遍才能看懂，这里就包含了“试误”的过程。但是，我们也并非每一次阅读都要反复几次才能看懂，也不是每一次都须经过反复试验的。一般地说，我们对读到的句子都是马上能掌握它的结构特点的，这里体现出领悟的作用。然而试误的过程并不会结束，而领悟的程度总是在不断地提高。试误和领悟的过程是反复进行的，很难在其中划出一条界限。只强调一方面忽视另一方面都是不切实际的。
试误和领悟的过程是反复进行的，很难在其中划出一条界限。只强调一方面忽视另一方面都是不切实际的。
2．抽象的句子和具体的句子
显然，前边我们谈的如何理解句子的意义，把问题简单化了。一个句子除了包含结构平面的要素之外，还有语气平面的东西。丢开了语气，仅仅是词与词的组合，不成其为句子。所以，我们讲“懂得”某一个句子的意义，指的不仅是理解它的词汇意义、结构意义，还包括它的语气。然而这里指的是抽象的句子。至于具体的句子，它还有指称意义(2)。
一个句子除了包含结构平面的要素之外，还有语气平面的东西。丢开了语气，仅仅是词与词的组合，不成其为句子。
具体的句子，它还有指称意义。
词有指称意义这个事实，早就为人们所注意到了。例如“他”这个词，或者指张三，或者指李四，当它有所指的时候，才获得指称意义。这就是说，一个词有它的语音形式，有它的意义，还可以有所指，安他勒（Laszlo Antal）认为一个句子也存在同样的“三位一体”的情况。他把句子的所指叫做内容（content）(3)，由于内容这个词常常用于更广泛的范围，有时叫指称意义更为明确。
一个抽象的句子是形式和意义的结合，形式指的是语音形式，意义则包括词汇意义、结构意义和语气。一个抽象的句子可以用于许多不同的场合，因而具有不同的指称意义。例如“今天星期日”这个句子，一年之中可以用上五十几次，指称意义各不相同。从这个角度说，抽象的句子不过是用来作为具体交际时的工具，它是为表达指称意义（内容）服务的。
一个抽象的句子是形式和意义的结合，形式指的是语音形式，意义则包括词汇意义、结构意义和语气。一个抽象的句子可以用于许多不同的场合，因而具有不同的指称意义。
值得注意的是：对句子的指称意义的理解是以理解抽象句子的含义为基础的。不理解抽象句子的含义，就不可能理解具体句子的指称意义。然而句子指称意义是作为一个整体存在的，人们理解它并不需再经过“试误”或“领悟”的过程。
对句子的指称意义的理解是以理解抽象句子的含义为基础的。
（二）词语之间的选择性和搭配关系
1．词汇上的选择和语法上的选择
有些语言学家提倡研究各种语言的“知觉处理方式”（perceptual strategy）。认为听话的人理解别人说出的句子时，有一种心理上的安排。这种安排是因民族而异的。比方说，为什么我们把“建筑材料”作为偏正结构，把“建筑房屋”作为动宾结构呢？为什么把“改善人民生活”要与“改造厂房计划”看作不同的结构呢？不管用试误来说明还是用领悟来解释，都要牵涉到词语之间的搭配关系。
词语之间的搭配关系是选择性（selective properties）的一种表现，然而选择性有各种不同的性质。吕叔湘先生曾经指出：“必须区别语法上的选择和词汇上的选择。比如‘甜’所属的类和‘星’所属的类是可以组合的，‘吃’所属的类和‘床’所属的类也是可以组合的，咱们不听见有人说‘甜星’或‘吃床’，那是因为受词汇意义的限制。凡是合乎语法上的选择但是不合乎词汇上的选择的，不是绝对没有意义，只是那种意义不近常情，甚至荒唐可笑罢了。只有不合乎语法上的选择，像‘看见们’、‘又星’才真正的没有意义。”(4)
词语之间的搭配关系是选择性（selective properties）的一种表现，然而选择性有各种不同的性质。
词汇上的选择受词义范围的制约，同时又常常要以有指称可能为根据。“吃”和“床”为什么不能搭配？因为“吃床”不能有所指称；如果有所指，也就能搭配了。“喝”在普通话里指把液体咽下去，“饭”指干饭，所以“喝饭”无所指称。也就是说，这里有搭配不当的问题。
词汇上的选择受词义范围的制约，同时又常常要以有指称可能为根据。
从理论上讲，词汇上的选择和语法上的选择是不同性质的选择，可是我们也常常遇到这种情况：句子中的某些搭配问题，从一个角度分析，是词汇上的选择问题；从另一个角度分析，是语法上的选择问题。举例说吧：
句子中的某些搭配问题，从一个角度分析，是词汇上的选择问题；从另一个角度分析，是语法上的选择问题。
我们一定要努力克服骄傲。
生产队今年完成了捕鱼三千担。
这两个句子有语病，可是分析起来有不同的说法。第一种说法：这两个句子的毛病是宾语残缺，前一句应该添上“的情绪”之类，后一句应该添上“的任务”“的指标”等等。也有人说这里的错误在于用定语代替了中心语，或者说有定语，缺中心语，实际上都认为宾语部分不完整。
用“残缺”来说明这里的问题是费解的。“骄傲”是完整的词，“捕鱼三千担”是完整的词组，它们并非不能充当宾语，只是在上述的句子中充当宾语不恰当罢了。比方，我们可以说：“不怕困难，只怕骄傲。”“生产队打算捕鱼三千担。”可见问题不在“宾语残缺”。
第二种说法：动词和宾语搭配不当。这就是说，“克服”不能选择“骄傲”作宾语，或者说“克服”和“骄傲”不能搭配；“完成”不能选择“捕鱼三千担”作宾语，也就是“完成”与“捕鱼三千担”不能搭配。
第三种说法：“克服”是个及物动词，它要求带名词性的宾语。我们知道，汉语的及物动词有的要求带名词性宾语，有的要求带非名词性宾语（如受到、觉得、主张、禁止等等），“克服”属于前一种。“骄傲”是个形容词，是非名词性的，所以不能充当“克服”的宾语。“捕鱼三千担”不能作“完成”的宾语，理由也完全相同。
第二种说法和第三种说法都是从词语的选择性来分析问题的，前者讲的是词汇上的选择，后者讲的是语法上的选择。然而仔细推敲起来，就会发现这里所说的词汇上的选择并不同于前边所举的“吃床”、“甜星”之类。“克服骄傲”的问题与“吃床”的问题是不一样的。“吃床”的问题可以从指称意义上加以说明，而“克服骄傲”只能从语言习惯上加以解释。这种习惯，如果要找出规律的话，那就只能从实词的次范畴之间的关系来说明，而这样实际上已经是语法上的说明了。
这种习惯，如果要找出规律的话，那就只能从实词的次范畴之间的关系来说明，而这样实际上已经是语法上的说明了。
2．抽象句子中的搭配问题
邢公畹先生认为语言结构的正确性的基础是它的真实性；就是说，词汇上不能搭配的说法（如“吃床”“甜星”）既然是不真实的，根本谈不上合不合语法。举例说吧，他认为“名词1＋动词＋名词2”这个公式是从“小王修拖拉机”之类的正确的句子抽象出来的，而不是从“小王吃拖拉机”“小王修理三角形”之类错误的句子抽象出来的。他指出：如果认为上述公式既概括了正确的句子，又概括了错误的句子，那是不合逻辑的。邢先生把上述公式中的“＋”给以“搭配”的含义，这无疑是正确的，可是他没有说明这里的搭配是指词汇上的还是指语法上的(5)。
上述公式代表的应该是抽象的句子。抽象的句子当然是从具体句子归纳得来的，可是在归纳的过程中，丢掉了许多东西。因此，公式中的“＋”号所表示的搭配意义，只能是语法上的选择关系。至于依照这个公式造出具体的句子来，那还须考虑某种词汇上的选择关系。不顾词汇上的选择关系，依据公式造出“小王吃拖拉机”之类的可笑的句子，那并不能证明公式错误，只能说明造句的人忘掉了词汇上的选择这个重要的条件。
3．关于“无意义”的问题
乔姆斯基曾指出下列两组词都是无意义的（senseless）。
（1）Colorless green ideas sleep furiously.
（2）Furiously sleep ideas green colorless.
他认为两者的区别在于（1）是句子而（2）不是句子；在这里，他区别句与非句用的是形式标准(6)。为什么任何一个会说英语的人都认为（1）是合语法的句子呢？这就是类化的结果，语法上的类化常常是以形式为依据的。
安他勒则认为通常的句子是形式、意义和内容“三位一体”的，（1）是有形式和意义的，它缺乏的是内容（有所指称）。他指摘乔姆斯基的说法，认为既然承认（1）是句子，就得承认它不仅有形式，并且有意义，否则仅仅是一堆词的混合(7)。
邢公畹先生同意安他勒的说法，即认为（1）并非无意义，只不过这种意义是荒谬的罢了。但是邢先生又认为一般句子除了有意义之外不能有所谓“内容”，这就值得商榷了。安他勒曾举了这样的例子：打电话时说“你讲的我没有听明白”，通常是指不了解对方所说的句子的意义（词汇意义或结构意义），当然也不了解内容。如果一个学生听别人给他解释一条数学定律时，说“我不明白你的意思”，通常是指不了解内容。这里的两种“不明白”，正说明我们平常所讲的“明白”或“理解”其实也有两种：一种是懂得意义，一种是懂得内容。当然，理解内容，是在理解意义的基础上才能做到的。
我们平常所讲的“明白”或“理解”其实也有两种：一种是懂得意义，一种是懂得内容。当然，理解内容，是在理解意义的基础上才能做到的。
句子的基本语义结构是由动词以及与它相联系的名词性成分构成的，所以研究动词和名词的搭配关系占着十分重要的地位。
与动词发生联系的名词性成分有两种：一种是强制性的（obligatory nominal），如果没有语境（context）的帮助，一定要在句中出现。一种是非强制性的（optional nominal），根据表达的需要，在句中或出现或不出现。
（三）动词的“向”和搭配问题
1．动词和名词性成分之间的搭配关系
句子的基本语义结构是由动词以及与它相联系的名词性成分构成的，所以研究动词和名词的搭配关系占着十分重要的地位。
与动词发生联系的名词性成分有两种：一种是强制性的（obligatory nominal），如果没有语境（context）的帮助，一定要在句中出现。一种是非强制性的（optional nominal），根据表达的需要，在句中或出现或不出现。举例说吧，“来”这个动词要求有一个施事名词与它同时出现，这是强制性的。“客来了”“来客了”都合乎这一要求。有时单说“来！”这是由于语言环境的帮助，省略了施事名词。至于时间、处所名词，有时也须用上，如“他昨天从北京来”，但是不属强制性的。
有些动词只有一个强制性名词成分与它同现，它们是单向动词；有两个强制性名词成分的，是双向动词。当然，还可以有三向动词。
有些动词只有一个强制性名词成分与它同现，它们是单向动词；有两个强制性名词成分的，是双向动词。当然，还可以有三向动词。
分析动词的“向”对于说明搭配关系很有用处。
分析动词的“向”对于说明搭配关系很有用处。朱德熙先生认为“他来了”“来人了”的“来”是单向的，又认为“他来客人了”的“来”是双向的。认为“这把刀切肉”的“切”是双向的，“这把刀我切肉”的“切”是三向的(8)。这样一来，似乎只能在具体的句子里确定单向、双向还是三向了。
我们认为：“他来客人了”中的“来”仍旧是单向动词，它与“客人”有搭配关系，不与“他”相联系。单向动词用在两个名词之间，大都是这种情况。再举几个例子：
王冕死了父亲。
他们流下了眼泪。
工作出现了新的问题。
同理，“这把刀我切肉”中的“切”仍旧是双向动词。“切”在语义上既与“肉”联系，又与“我”联系，但不与“刀”直接联系。
2．语序问题
单向动词要求一个强制性名词成分与它同现，在句子中这个名词通常出现在动词前边（如“孩子睡了”），有些单向动词可以在名词前边出现（如“来客了”），这种次序的改变是有条件的。双向动词要求两个强制性名词与它同现，可能的排列次序是：
（1）名1＋动＋名2 （我不认识这个字）
（2）名2＋名1＋动 （这个字我不认识）
（3）名1＋名2＋动 （我这个字不认识）
（4）名2＋动＋名1 （一锅饭吃三十个人）
当然，并不是所有的（1）式都能变换成其他各式。这些不同的变换形式，不但要求动词是双向的，而且对名词有所选择。比如，第（2）和（3）式里，名2（受事名词）必须是有定的（包括特指和遍指）。第（4）式里，名1和名2都必须带数量词。
汉语的简单句，常见的是动词用在两个名词性成分之间。由于动词有单向、双向之分，这种句式其实包括了不同类型。比方说，动词如果是双向的，末了的名词在一定的语言环境下可以省略，如“我不认识这个字”可以略成“我不认识”。如果是单向动词，就不能这么省略。“他们也流下了眼泪”不能略成“他们也流下了”。从结构层次和成分关系上讲，“我不认识这个字”和“他们也流下了眼泪”没有差别，可是由于动词的性质不同，在语义结构上、在搭配关系上很不一样。在前者，“认识”既要与“我”搭配，又要与“这个字”搭配；在后者，“流下”只须与“眼泪”搭配。同样，在“名＋名＋动”的序列中，“他的事情我不管”和“我的婚事我作主”的搭配关系也不一样。在前者，“不管”与“他的事情”有搭配关系；在后者，“作主”只须与“我”搭配。
（四）多义和歧义
1．多义歧义现象与搭配的关系
语法上的多义与歧义都与搭配有关，但是情况并不相同。
讲到多义，人们想到的是多义词。多义词是常见的现象，可是多义词通常并不引起歧义，这是因为词语的搭配关系限制了词在结构中的意义。只有这种限制失效，才会产生歧义。
在汉语里，不但词有多义，词组也有多义的。例如“补充材料”、“表演节目”、“调整方案”、“学习文件”、“分析方法”都是“双向动词＋名词”，表示的是动宾关系或偏正关系。在一定的上下文当中，一般没有歧义。例如“补充材料”在“内容不够充实，务须补充材料”中是动宾关系，在“这些是补充材料”中是偏正关系。但是在“我们要补充材料”中却有歧义。为什么会产生歧义，这与“要”的词性有关。“要”兼属动词和助动词，动词“要”要求带名词性宾语，助动词“要”则要求带非名词性成分，所以，这里的歧义是不同的搭配关系交叉的结果。
在汉语里，不但词有多义，词组也有多义的。
多义词组有两种类型：一种是形式相同而结构关系不同的词组交叉在一起，“补充材料”之类属于这一种另一种则不属不同词组的交叉。从形式上看，从结构关系上看，只是一个词组，但是人们对它有不同的理解。例如“小李的问题”可以理解为“小李提出的问题”，也可以理解为“关于小李的问题”。这是指称上的多义或称之为内容上的多义。前一种多义词组用在句子中，依靠语法上的选择确定它的含义，后一种多义词组用在句子中之所以不产生歧义，依赖的是语境。
多义词组有两种类型：一种是形式相同而结构关系不同的词组交叉在一起，另一种则不属不同词组的交叉。从形式上看，从结构关系上看，只是一个词组，但是人们对它有不同的理解。
2．动词的“向”和歧义的关系
朱德熙先生曾经指出，在分析歧义现象时，应该注意到动词的“向”。例如“看的是病人”之所以有歧义，是因为“看”是双向动词。如果用的是单向动词，比如“来的是病人”，就不可能产生歧义了。他还指出，即使是双向动词，也不一定产生歧义，如“发明的是一个青年工人”。为什么不产生歧义？朱先生的解释是意义上的互相制约(9)。这实际上是从词汇上的选择关系来分析问题。如果我们考察一下“看”与“发明”这两个双向动词的区别，不只是看到具体意义上的不同，而且注意它们各自联系的名词的差别，就不难发现“看”联系的是人（有生物）与物（无生物），或者是人与人，“发明”联系的是人与物。就是说，在次范畴的选择上，它们有所不同。
从这里可以看出：在避免歧义方面，发现动词和名词的次范畴的搭配关系是很有意义的。
在避免歧义方面，发现动词和名词的次范畴的搭配关系是很有意义的。
双向动词之所以引起歧义，往往是因为句中只出现一个强制性名词，而隐藏在语言环境中的另一个名词不能确定。
双向动词之所以引起歧义，往往是因为句中只出现一个强制性名词，而隐藏在语言环境中的另一个名词不能确定。例如人们常常讨论的“鸡不吃了”就属于这种情况。人们也曾议论“大树倒了”中的“大树”是施事还是受事的问题。这个问题不同于“鸡不吃了”的问题。“倒”是单向动词，它要求联系的名词已经出现了，所以句子的意思是明确的。当然，这里并没有说明“大树”是施事还是受事，可以说，这一点是模糊的。模糊不等于歧义，当然也就是更不必从搭配等方面寻求解释了。