适度惩罚也是一种保护

“我们觉得，让孩子小时看违法者被鞭刑的场景，哪怕被吓哭，也比他成年后因犯罪再经历刑罚要好……那种惩罚可能是大半生的代价。”（一位新加坡幼儿园老师的话）

未成年人在成长过程当中，认知能力还未成熟，所以即使出现一些性格上的问题，比如自私、冷漠、无情或者好吃懒做等，原因也不在孩子本身，而是在成年人身上。

因为人在小的时候，他的行为反应往往会以一种最简单的方式表达，当这种方式有效时，他就会重复这样的行为。小孩最初始的表达是什么？是哭，再大点会闹。闹有各种各样的方式，比如撕东西、摔东西，甚至不吃饭。

在这个阶段的教育过程中，如果父母没有一定的养育理念和方法，不能让孩子知道他错在哪儿，哪些行为不可为，那么当孩子一旦形成了某种错误的见解和认识，甚至形成了不良的行为习惯时，再改变他就很难了。

所以，当一些家长跟我讲，自己的孩子毛病很多，比如什么事也干不到底，好吃懒做，我常回答说：“好吃懒做是天生的，关键是你们在后天如何让他勤快起来。”

有的父母已经看到孩子出现了严重的不当行为，却不舍得说。家里的老人大多会护着，说得最多的是：“他还小，不懂事，等长大了就好了。”当然，这种孩子长大了不一定犯罪，但在性格中可能会有任性自私等毛病。

大家知道，我是反对动手打孩子的。但在真实的生活中，几乎大多数的父母都对孩子动过手。当然，绝大多数的父母都是爱孩子的，即使动手，也是“雷声大雨点小”，不会过度使用暴力。但也有真实的案例，有的父母一旦动起手来，完全没有轻重，甚至导致孩子死亡。为此，我坚决反对动手打孩子。

不动手打孩子，不等于在孩子犯下较重要的错误时，不让他体验到“过错的代价”，还有“承担过错责任的勇气”。成年人要具有成年的智慧，可以通过很多种方式让孩子明白，有些底线永远不能越，有些行为永远不能做。

比如，我们不打孩子，但可以让孩子看到成年人受到惩罚的情景。我记得大概在2000年以前，有一次我乘火车出差，对面的铺位是一位新加坡退休的幼儿园老师。我俩聊了一路，她告诉我：“在我们新加坡，幼儿园会组织孩子看鞭刑的，当然是简单的画面。看的时候，有的孩子一动不动，也有吓哭的……”我当时就问她：“这会对孩子心理产生什么不好的影响吗？”她说：“新加坡犯罪率是很低的，很多人不敢轻易犯罪。我们觉得，让孩子小时候看违法者被鞭刑的情景，哪怕被吓哭，也比他成年后因为犯罪再经历刑罚要好。那种惩罚有时判数年，甚至终身，那是大半生的代价。还不如让他早早知道惩罚的可怕，而不敢轻易犯罪，这更有利于他的一生。”这是我第一次意识到什么是教育者的思维，确实看得深远。

的确，这种心理恐惧会使很多孩子对于法律惩罚留下终生难忘的印象，对刑罚的理解在他们早年由抽象变为具体。如果他们由此知道犯罪的事情不能做，那与他成年之后真的犯罪被监禁有天壤之别。这就是我们常常讲的“两弊相衡取其轻”。

我想强调一个观点，真正的大爱、智慧的爱一定包含更多的内容，是完整的，不是单一的表达。如果认为对孩子的保护就是一种不让其遭遇任何痛苦和畏惧，那孩子的内心就不会理解“敬畏”的含义。而“敬畏”是人内心重要行为底线的“防火墙”。所以，成人对于未成年人的保护需要有更长远的考虑。

客观地讲，对于未成年的孩子，有些事情尤其是长远的事情，只靠讲道理他是不能理解的。我们上中小学时，老师天天在课堂上讲：“你们今天好好学习，以后才会有出息。”这话肯定是对的，可坐在下面的同学就是觉得“光说没用的，谁知道以后是什么”。

正因为孩子的认知能力不到位，他对自己行为的对与错还不懂，只能根据大人的反应来发展或者克制自己的某种行为。所以，父母和成年人社会只是一味地强调保护，不惩戒，会给孩子造成错觉。一旦他们错误地理解：14岁不负任何刑事责任，18岁以前犯罪会从轻处罚，他们甚至会选择利用这样的法律规定，故意实施危害严重的犯罪。这对无辜的被害人来说，对已经犯罪因此而要付出大半生代价的犯罪少年来说，才是成年人的失责。

适度的惩罚也是一种保护。这种适度的惩罚可以有许多种方式，英国专门制订了针对10岁以上的少年违法的法律法令，其中惩罚是多样的，如社区服务令，即在规定时间参加公益活动；向被害家庭道歉及赔偿，即赔偿令；还有逃学的孩子，任何警察发现都可以扣留，交给专门负责的机构调查后处置等；还有宵禁令，即晚间未成年人不得外出等。

所以，对于某些已经有明显行为问题、性格问题的少年，我们应该有一些强制性的、适度惩罚性的教育。当然，这种教育也要符合孩子的身心发展，符合未成年人自身的特点，建立在尊重孩子人格尊严的基础上。

最重要的是，惩罚本身不是目的，让越轨的未成年人不敢继续实施恶行，遵守法律，认真生活，成为对家庭负责、对社会有用的人，才是适度惩罚的目的。