登广武古战场怀古
《水经注》、《郡国志》：荥阳县有广武城，城在山上，汉所城也。高祖与项羽临绝涧对语，责羽十罪，羽射汉祖中胸处也。《后汉书注》：《西征记》曰：有三皇山，或谓三室山，山上有二城，东者曰东广武，西者曰西广武，各在一山头，相去二百余步，其间隔深涧，汉祖与项籍语处。《元和郡县志》：东广武、西广武二城，各在一山头，相去二百余步，在郑州荥泽县西二十里。汉高与项羽俱临广武而军，今东城有高坛，即是项羽坐太公于上以示汉军处。《一统志》：古战场，在开封府广武山下，即楚汉战处。
秦鹿奔野草，[一]逐之若飞蓬。项王气盖世，[二]紫电明双瞳。[三]呼吸八千人，横行起江东。[四]赤精斩白帝，[五]叱咤入关中。[六]两龙不并跃，五纬与天同。[七]楚灭无英图，[八]汉兴有成功。按剑清八极，[九]归酣歌《大风》。[十]伊昔临广武，连兵决雌雄。[十一]分我一杯羹，太皇乃汝翁。战争有古迹，壁垒颓层穹。勐虎啸洞壑，饥鹰鸣秋空。翔云列晓阵，杀气赫长虹。拨乱属豪圣，[十二]俗儒安可通。沉湎呼竖子，[十三]狂言非至公。抚掌黄河曲，嗤嗤阮嗣宗。[十四]
[一]《史记》：蒯通曰：“秦失其鹿，天下共逐之，于是高材捷足者先得焉。”张晏曰：“以鹿喻帝位也。”
[二]项羽《垓下歌》：“力拔山兮气盖世。”
[三]《史记·项羽本纪》：“闻项羽亦重瞳子。”
[四]又《羽本纪》：“籍与江东子弟八千人渡江而西。”
[五]《汉书》：“待诏夏贺良等言赤精子之谶。”应劭注：“高祖感赤龙而生，自谓赤帝之精。”陈子昂诗：“复闻赤精子，提剑入咸京。”斩白帝事，详一卷《拟恨赋》注。
[六]《史记·索隐》：叱咤，发怒声。《通典》：平王东迁洛邑，以岐、酆之地赐秦襄公，乃为秦地。至孝公，作为咸阳，筑冀阙，徙都之，故谓之秦川，亦曰关中地。《关中记》曰：东自函关今弘农郡灵宝县界，西至陇关今千阳郡汧源县界，二关之间，谓之关中，东西千余里。《史记》：汉王之入关，五星聚东井。东井者，秦分也，先至必霸。
[七]《西京赋》：“高祖之始入也，五纬相汁，以旅于东井。”李善注：“五纬，五星也。”
[八]《宋书》：“英图武略，事驾前古。”
[九]高诱《淮南子注》：“八极，八方之极也。”
[十]汉高帝《沛宫歌》：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡。”详见二十卷注。
[十一]《项羽本纪》：汉王引兵渡河，复取成皋，军广武，就敖仓食。项王已定东海，来西，与汉俱临广武而军，相守数月。项王为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽，俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’。吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”项王怒，欲杀之，项伯曰：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。”项王从之。楚、汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：“天下匈匈数岁，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”于是项王乃即汉王相与临广武间而语。汉王数之，项王怒，欲一战，汉王不听，项王伏弩射中汉王。
[十二]《史记·秦楚之际月表》：“拨乱诛暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。”
[十三]《淮南子》：“康乐沉湎。”高诱注：“沉湎，淫酒也。”《韩诗薛君章句》：“夫饮之礼：齐颜色，均众寡，谓之沉，闭门不出谓之湎。”
[十四]《广韵》：“嗤，笑也。”《三国志注》：阮籍，字嗣宗。《魏氏春秋》曰：籍尝登广武，观楚、汉战处，乃叹曰：“时无英雄，使竖子成名。”
《东坡志林》：昔先友史经臣彦辅谓予：“阮籍登广武而叹曰：‘时无英雄，使竖子成名。’岂谓沛公竖子乎?”予曰：“非也!伤时无刘、项也，竖子指晋、魏间人耳!”今日读李白《登广武古战场》时“沉湎呼竖子，狂言非至公”，乃知太白亦误认嗣宗语。嗣宗虽放荡，本有志于世，以魏、晋间多故，故一放于酒，何至以沛公为竖子乎!洪容斋曰：阮籍登广武，叹曰：“时无英雄，使竖子成名。”盖叹是时无英雄如昔人者，俗士不达，以为籍讥汉祖，虽李白亦有是言，失之矣。萧士赟曰：予尝读《阮籍传》，未尝不羡其能以佯狂任达，全身远害于晋、魏之交，非见远识微，孰能与于此。品量人物之际，岂不识汉高之为人，至发“广武”之叹哉!因味其言，至于“时”之一字，而知籍之所谓“时无英雄”者，非指汉高也。盖谓所遭之时，炎刘之末，桓、灵之君，无英雄之材，卒使神鼎暗移于臣下也。“竖子”者，指曹氏父子，籍之兴叹者，此耳!或曰：“然则太白之诗，失言矣!”曰：此非太白之诗也。诗中语意错乱，用事失伦。《大风》之歌，能事毕矣，诗乃重申广武之事。此诗本意称述高祖之美，如仗义入关，缟素伐楚，军临广武数羽十罪，可称者不少，曾无一语及此。分羹之语，出于一时处变之权，奚足为高祖道者!而详言之，可谓无识者矣。太白有识者也，肯作此语乎?吾故曰：非太白之诗也。琦按：阮籍盖习见夫三国之时，覆军杀将，互胜互败，而终未能一统，以视项羽之一败而遂不复振，相去天渊矣。使三国之君，而生于其世，恐汉高亦不能以五载而成帝业，如此其易也。广武一叹，初无深义，自东坡别创一说，而后之人皆因之。萧氏更谓桓、灵无英雄之才，而以竖子指曹氏父子，则其说益左。夫汉高固英雄，然观其鸿门之困，睢水之败，荥阳之围，广武之弩，濒于危者数矣!而卒不死，终以有天下者，天命也。岂真算无遗策，而天下莫能当者哉!且观其生平，惟以诈术制御群材，好骂侮士，谩言负约，以阮籍之白眼观之，呼为“竖子”，亦何足异。太白“非至公”之言，亦尊题之法，自当如此。或两人所见，实有同，安得訾其误哉?若云诗中语意错乱，则“归酣歌《大风》”以上，是泛言楚、汉之兴废。“伊昔临广武”以下，乃始着题，与《登金陵冶城西北谢安墩》一诗，同一机轴，条理井然。若云用事失伦，在“分我杯羹”一语，追想当时情事，良、平之俦，何、贾之伍，言语妙天下，岂不知此语之缪?第恐卑辞屈节，适足以长楚人之焰，而堕其计中，矫手措足，悉为所制，不得已而为是悖逆之辞，以见“为天下者不顾家”之意。非此一语，不足以折楚人之心；舍此一语，亦无以复楚人之命。其实太公生死，全不在此一言，正不必为汉高讳也。仗义入关，缟素伐楚，俱非军广武时事，此处何可搀入，萧氏之云云，无乃皆赘乎!