古 瓶

［清］乐 钧

金溪邮路亭胡姓，有甲乙二人。入山游猎，见一白兔，自草间逸出。急引弓追而射之，兔忽不见，相与惶惑。甲谓乙曰：“兔也而白，必义也。”盖里巷以得窖镪为义，谓其利以义取也，故谓之义。亦间闻有见白物而得白金者，以其色同而幻化也。故甲意及此，乙亦以为然，谨志其处。

伺人静往发之，则古冢也。槨槥无存，唯断砖残碣可验。旁得一大缸，中贮古瓶二、古砚一。二人本图大获，见此爽然。甲恚甚，举畚碎其一瓶，乙曰：“止，取此聊为养花器，不庸愈于空返乎？”因提一瓶及砚以归。

砚乃泥砚，甚平平。瓶置几上，数日，觉有气自内浮出，氤氲若云气之蒸，不测其故，试折花木贮其中，无水而花木不萎，且抽芽结实，若附土盘根者然。始讶瓶盖宝物也。

一日，风雨大作，雷轰电闪，震耀室中。忽霹雳一声，起于柱侧，破屋穿瓦而去。举室皆惊，惊定视瓶，已为雷裂碎矣。

非非子曰：瓶出冢中，明器耳，何宝之足云？然而云气生焉，植物花实焉，不可谓非宝也。宝矣，而雷殛之者，何也？岂其陆离炫耀，竟干造物之忌欤？抑有妖物凭之，而受池鱼之殃欤？殆非也。盖既为宝物，则隐见之间，倍宜珍重。当世无博物君子，抱瓮全真可也。藉札握以为先容，引猎徒以为知己，宝之自待，不已亵乎？猎者不知而碎其一，宜也，猎者无罪也。即猎者不知而收其一，幸也，猎者无奇也。且一瓶既碎，则一瓶岂忍复完？兔死狐悲，芝焚蕙叹，凡物且然，而况宝乎？雷之击之，殆瓶之自悔其误、自伤其孤，而假手于丰隆以为蜕化者也。则瓶虽不慎始，犹善其终也。嗟乎！张雷 [1] 逝而剑化矣，隋和 [2] 死而珠沉矣。瓶即邀大雅之鉴，登博古之堂，而策后人之不能伤，斯人之已往，终亦人琴俱亡，殉知己于地下。安能转移市侩之手，徒消受三斗尘哉！或者且为猎者惜，以为非常之物，既得而复失之也。夫谀墓得金，昔人犹讥，矧于启其墓而取其物哉？吁，掘地得金，何以便谓之义？使果无心掘之，无心得之，犹可言也。今则为义而因以掘地，掘地而因以掘墓，不义孰甚焉？利由义生也，既不义矣，又何利焉？然则雷之击瓶，固不仅为瓶计也。

——《耳食录》

【赏析】

本篇似可分为两部分，上半篇侧重于描写一个关于古瓶的怪异故事；下半篇则是非非子的议论。其特点是描写与议论紧密结合。但通篇紧紧扣住上半篇所描述的故事，乃是从描写中生发出议论，故而并不显得空泛而离题。

本篇语言生动简练，如写甲乙深夜发掘古冢，见没有金银财宝，只有两只古瓶、一方古砚时，作者叙述道：“甲恚甚，举畚碎其一瓶，乙曰：‘止，取此聊为养花器，不庸愈于空返乎？’因提一瓶及砚以归。”这一段寥寥数语，描写生动传神，人物的动作、神态跃然纸上。再如写宝瓶被击那一段：“一日，风雨大作，雷轰电闪，震耀室中。忽霹雳一声，起于柱侧，破屋穿瓦而去。举室皆惊，惊定视瓶，已为雷裂碎矣。”仅仅四十余字，写了雷电、宝瓶与人，简省而生动地勾勒出一幅惊心动魄的场面，可谓惜墨如金。

本篇以议论为其特色，一是逻辑性强，二是具有哲理色彩。作者的议论主要集中在两个问题上，一是知音难得；二是义利的关系。先论证此瓶为宝物，接着又提出了一个命题，即是宝物为何遭雷所击。这里分几层意思：其一，“盖既为宝物，则隐见之间，倍宜珍重”；其二，“一瓶既碎，则一瓶岂忍复完？兔死狐悲，芝焚蕙叹”，故雷之击之，实为瓶之自悔，因自伤其孤，故而借手雷电；其三，瓶之雷击是为了善其终，因为宝瓶原登博古之堂，为知音所赏识，知音逝去，即殉葬于地下，现却为猎徒所持，宝瓶岂能受市侩俗人的亵渎，故而宁为玉碎，不愿瓦全。最后作者笔锋一转，谈到文章开头提到的义与利的问题。根据里巷之说，若从地下挖掘而得钱财，是合乎道德的，既符合义，又得到利。但作者不以为然。他也说了三层意思：其一，如果掘地得金，是在无意的情况下，“无心掘之，无心得之”，那么说它合乎道德还可以；其二，今天借口合乎道理而有意去掘地，甚至有意掘古墓，那就很不合乎道理了；其三，掘地得金，其利是由义而生的，既然不义，那么就谈不上什么好处了。最后作者把雷击宝瓶与利义问题交织在一起，发出这样的感叹：“然则雷之击瓶，固不仅为瓶计也。”意思是说，雷之击瓶不仅仅为了瓶，而是针对着世间的不义之徒，非分之想。本篇通过对宝瓶的描写，表现了作者的“士为知己者死”，以及“义重于利”的思想，这是古代知识分子心态的写照。

（纪乃咸）

注　释

[1].张雷：张指张华，雷指雷焕，均晋代人。传说雷焕在江西丰城得到龙泉、太阿二剑，一送张华，一自佩，并说：“灵异之物，终当化去。”雷死后，他的儿子带剑经过延平津，剑忽然从腰中蹿出掉进水中，使人打捞，只见有两条龙，各长数丈。张华闻之，乃知雷焕已去世。（见《晋书·张华传》）后诗文中用“剑化”喻人去世。唐韩愈诗：“凤飞终不返，剑化会相从。”（《大行皇太后挽歌词》）。

[2].隋和：一说隋侯，相传隋和救了一条受伤的蛇，蛇于江中衔夜明珠报答。即名“隋侯珠”。